Магнитные преобразователи воды

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Точно также некорректно утверждать, что продаваемые аппараты не работают, потому что у них другие параметры. И Ахиллес никогда не сможет догнать черепаху.
Уже много раз говорилось, что надо правильно применять правильные устройства.
Если Вам нужен примитивный уровень объяснения -пожалуйста, вспомните школьное правило буравчика:
если на движущиеся в проводнике (в трубе) заряженные частицы (ионы водного раствора) действует магнитное поле, то они будут двигаться перпендикулярно направлениям движения частиц (эл.тока) и силовых линий магнитного поля.
Сообразите сами в соответствии с любой из основных теорий процессов в воде, что получится в системе из нескольких разнонаправленных мощных постоянных магнитов, рассчитанной на определенную скорость потока.
При этом, действительно, будет прав и один из упрямо не верящих в возможности магнитной обработки воды, сказавший: "кальций не магнитится!".
Если же Вам нужно научное объяснение - посмотрите В. И. Классен " Омагничивание водных систем"1980г.(МЭИ).
А еще неплохо бы знать чуть-чуть о распространении электромагнитных волн в воде и металле, чтобы обманувшись уникальной коробочкой с несколькими витками провода на любой трубе, не сделать вывод о неработоспособности всех устройств.
Это же относится и к одиночным магнитам, особенно ферритовым!

 

Термин несколько жаргонный, применяется для краткости, а означает обработку воды магнитным полем. Неужели это трудно понять.
А конкретно на МПАВ (магнитный полиградиентный активатор воды) нигде нет ни одного фактически обоснованного доказательства неработоспособности, хотя производим с 2000года!

 

Доказательство неработоспособности? Чайник Рассела?
У вас есть доказательства работоспособности?

Мне не смысл слова непонятен, а смысл омагничивания, как физического или химического процесса.

 

Ну действует на ионы солей сила лоренца и что?
Еще куча всяких сил действует, что от этого меняется кроме траектории движения?

 

Спасибо, ешьте сами.

 

Для тех, кто ещё может самостоятельно устранять пробелы в знаниях- обещанная ссылка для чтения (хотябы заголовков!): "Омагничивание водных систем" В. И. Классен.
https://narod.ru/disk/43842457001.2f670fc45350683b85f3a38c857bcd6f/%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%20(%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BD).djvu.html

 

Ну и т. д.
Если в промышленных масштабах и был какой-то эффект, который, причем, не могли объяснить, то применение в быту таких "установок" ничем не обосновано. Слишком много допущений и предположений.
Предлагая прочесть заголовки, паразитируете на общем невежестве, продавая аппараты, эффективность которых никто не проверял, да и не собирается.

 

Зачем так голословно и поверхностно накладывать "табу" на это явление?
Если так интерпретировать научность того или иного явления, поставьте вопрос о запрете использования электричества на основании того, что до сих пор нет окончательной определённости "природы" электронов, и вообще никто до сих пор не увидел электрон, так сказать, "живьём" - стоп-кадр никак не получается.

 

Табу на явление я и не накладываю. В книге сказано, все не так однозначно)
А тут ссылаются на нее и говорят, наши аппараты работают, никто не доказал обратное. А в качестве доказательств работы своих приборов, приводят ссылки на другие, описанные с рядом оговорок и допущений.

 

Ну, примите отсылку на книгу, статью и т. п., как предложение ознакомиться со взглядами учёных на это явление и проблемы его изучения.
Что касается того или иного аппарата, так ведь универсального ничего не бывает. Самолёты тоже не везде могут летать.

 

Вы забыли добавить - а еще шляпу надел и в очках!

Вы же сами сказали, что не понимаете "омагничивания воды", а то, что оно необоснованно и не работает, оказывается, Вам даже очень понятно!
Заголовки предлагал прочесть для ознакомления с интересующей главой. Как показывает практика, немногие способны на большее, чем чтение заголовков и комиксов.
Если для Вас в книге все неоднозначно, то, пожалуйста, потрудитесь объяснить хотя бы, чем отличаются физико-химические процессы в бытовых и промышленных водоиспользующих устройствах!
Только не надо во вред своему же реноме использовать софистику и профанировать аналогии (как про электроны - про обнаруженные на коллайдере еще более мелкие частицы, хотя их ещё хуже не видно даже тем самым "вооруженным взглядом", надеюсь, Вы уже слышали ?)
Но! Огромное спасибо и поклон Вам, что не наложили вет, эмбаргов и санкций на наши устройства!
Кстати - может у Вас патенты на неработающие устройства налево и направо выдаются и ими все стены увешаны?
Отзывы различных предприятий о результатах работы наших МПАВ приведены в том же каталоге, фото тоже. Их я тоже привожу в пример практически ежегодно, когда просыпаются убеждающие всех в неработоспособности магнитной обработки воды.
Но, вот почему-то борцы за права бедного неграмотного потребителя их считают купленными и фальшивыми, а бряцать надерганными выдержками из плохо понятых и устаревших статей - вседозволенно и правильно.
Еще раз: скажите,- как можно 17 лет продавать промышленным предприятиям и бытовым потребителям неработающую вещь?
И ещё- "...Если в промышленных масштабах и был какой-то эффект, который, причем, не могли объяснить..." Сколько десятков тысяч намоточных электромагнитов производилось в СССР и применялось для обработки воды указано в книге. А за рубежные начали делать ещё раньше.
Если лично Вы сомневаетесь в наличии эффекта, то это не значит, что его не было. И объяснения были, с которыми проблема, причем, не у объяснявших.

 

Повторю свои изречения, сделанные ранее.
Омагничивание воды имеет право быть.
на разной воде достигается разный эффект.
- при определенных условиях омагничивание реально помогает: снижается количество отложений на поверхности нагревателей, образуется легко удаляемый шлам.
- на другой воде, как говорится, от этого ни тепло, ни холодно.
- на третьей воде - только мешает, накапливая в проходном сечении отложения железа и прочего хлама/шлама, который приходится ежесуточно шомполить.

вопрос в том, что не видно четкого анализа, при каких условиях достигается определенный эффект. нет 90-%ной возможности предсказать дальнейшую работу оборудования.
вот тут нужны независимые исследования с фактами и последующими выводами.

 

Ваша манера устраивать клоунаду уже немного напрягает.

Организации, выдающие патенты, проверяют работоспособность изделия?

Так вы же даете ссылки на эти статьи, утверждая, что они доказывают вашу правоту, а теперь они стали устаревшими.
Да, и если лично Вы убеждены в наличии эффекта, то это не значит, что он есть.

 

QUOTE="Nickolay II, post: 18411843, member: 1217059"]Повторю свои изречения, сделанные ранее.

на разной воде достигается разный эффект...
- на другой воде...
- на третьей воде - только мешает, накапливая в проходном сечении отложения железа и прочего хлама/шлама, который приходится ежесуточно шомполить шлам.
вопрос в том, что не видно четкого анализа, при каких условиях достигается определенный эффект. нет 90-%ной возможности предсказать дальнейшую работу оборудования.
вот тут нужны независимые исследования с фактами и последующими выводами.[/QUOTE]
...
! Требования по составу 2Й, 3й и N-ой разной воды, а также схемы монтажа и прочие условия успешного применения магнитной обработки воды приведены в каталоге,
который, очень похоже, никто из выступающих не читал.
. Более-менее грамотному специалисту водоподготовки вполне хватает этих данных для использования. Многие "конкуренты" приводят выдержки из нашего каталога в описаниях своей продукции, но при этом не добились в лучшем случае такой же эффективности действия и понимания принципов работы. Или сознательно делают дешёвыми в ущерб свойствам.

! Чтобы не "шомполить" замкнутые контуры систем отопления, и была специально разработана гидромагнитная противонакипная установка (ГМПНУ), которая отличается от аналогичных гидроциклонов-фильтров.

Запатентованная как "полезная модель" кандидатами и докторами физики, окончившими советские вузы. Наверное патенты проверяют, раз не проходят вечные двигатели и прочие "изобретения". Не знаком с этой деятельностью и поэтому не лезу с глупыми заявлениями. Попробуйте сами изобрести, получить и всем рассказать про личный опыт.
"Эти статьи" - уже действительно старые, но не как закон Ленца. Устаревшей (кажется 2006г.) назвал неоднозначную статью ранее аспиранта кафедры водоподготовки МЭИ, который примерно в 1980г. проводил опыты с катушечными ! электромагнитами ! и защитил кандидатскую по этой теме. Из этой статьи любят выдергивать нужные им цитаты, но не разобравшись в деталях и явно не дочитав последний абзац, не очень понимающие противники магнитной обработки воды. Особенно, если они продают хим. средства водоочистки. Некоторые высказывания gensbest показались почти цитатами.
Я только отвечаю тем зарвавшимся клоунам, софистам и троллям. которые с удовольствием подтверждают своё звание, в этом цирке я не актёр.
Будем признательны проведению дополнительных экспериментов - были бы имеющие на это средства и образованные желающие.
Если получится, как-нибудь скину отчет о работе МПАВ с дистиллятором.