Обсуждение эксплуатации и отзывы пользователями котла сверхдлительного горения ЭНЕРГИЯ ТТ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Честно сказать уважаю Романна77 держит оборону до последнего!

 

Тут действительно маркетолохия в обнаженном виде. А модификации котлов разной мощности, это правильно.

 

Никаких оборонительных укреплений, просто произошло небольшое недоразумение, вот я и решил расставить точки над i

 

Все гораздо сложней, эдесь вроде не место для подобных тех. рассуждений, выскажусь и если будет желание, выносим разговор в тему шахтных котлов, можно в Самоделки, нейтральная тема.
Так вот расматривая теплообмен в Энергии ТТ, я считаю, что большинство значения передачи тепла происходит на площади прямого контакта горящих углей с водоохлаждаемой стенкой в зоне захваченной процессом горения. Отсутствие информации (малоизученость), оставляет нам только гадать, что и как там происходит. Очевидно в месте контакта происходит все три вида теплопередачи,
1 Лучистая- фракционость топлива (уголь, дрова) предпологает наличие простроанства между кусками, т. е лучистая присутствует, причем по всей практически расматриваемой площади соприкосновения, ее значение очень большое, та лучистая которая работает в топке ваших котлов не идет ни в какое сравнение по значению. Судить об этом можно по растоянию до места приложения лучистой в обоих случаях. Все знают и пробывали костер на растоянии действует гораздо менее эффективно чем вблизи, а это работа лучистой.
2 Конвективка - присутствует, но очень мало,
3 Часть площади соприкосновения находится в прямом контакте с углем, значение такой теплопередачи нельзя недооценивать, температура 800-1200 гр., постоянно подпитывающаяся с массы горящего угля, с другой стороны, непрерывный сьем тепла теплоносителем (вода) который никак нельзя сравнивать с конвективным эффектом остывания радиаторов в приведенном вами.
примере.
Рассуждая таким образом, можно с большой долей уверенности сказать о низкой эффективности теплообмена в классических котлах, с большими ТО по площади и малым по значению участия лучистой.
Если ответите, давайте в другую тему.

 

@Romann77, тогда ответь есть в нынешних версиях 40 доп колосники или нет? И чем предыдущая версия отличается от нынешней

 

Допустим это так, но тут получаются "вилы"... Весь поток тепла передается изнутри котла воде через сталь и тут в силу вступает конечная теплопроводность стали, как раз она диктует те пресловутые 10кВт/м2 для ТО, а на колосниках, да и вообще в Энергии таких площадей, чтобы обеспечивать дикларируемые25 (40 и пр.)кВт попросту нет физически...

 

Да есть новая модификация 40-ки, и она отличается от прежней, я думаю этот вопрос лучше адресовать Ярославу, мы же пока таких не устанавливали, если и будем ставить, то рядом, чтобы под присмотром был котел.

 

Все это из области наших с вами понимания процессов. Вот я считаю, что при конвективном теплообмене 10 квт с 1 м2, это совсем не то что прямой контакт раскаленного угля со стальной стенкой., обьясню 1 теплопроводность воздуха очень низкая, можно сказать это даже хороший теплоизолятор., а природа движения воздуха вдоль поверхности ТО- это грубо говоря определенный прилипший слой воздуха, который надо оторвать от поверхности, чтобы свежие горячие массы соприкоснулись с металом ТО, а для этого необходима скорость, а вот здесь как раз и вилка, мало не получается (естественный процесс образования газов), и больше не рекомендуется (1 м/сек) и именно отсюда родилось 10 квт с 1 м2.
А в прямом контакте нетрудно и посчитать. там прямые данные.
Еще обратите внимание на полную утилизацию тепла, т. е. до образования золы, в ваших же котлах построенных на в основном конвективном теплообмене, утилизация с очень низким КПД.

 

@Romann77, соблюдаешь корпоративную этику и не разглашаешь секретов фирмы! Будем ждать ответов Ярослава!

 

По теплопередаче у прямого контакта самый высокий коэффициент, вроде так.

 

@ @shunin, georgnsk, эй вы оба, грамотеи, один завёл пластинку про несправедливую разницу в цене якобы из-за одинаковости котлов, другой взялся подпевать, не будучи уверен в одинаковости, в чём и признаётся. Но подпевать продолжает...
что касается ваших утверждений про влияния площади колосников на мощность и "пресловутые 10 кВт/м2" засуньте себе куда подальше без указания разницы температур передачи.
1. колосники в классическом понимании, когда имеет значение их площадь, в Энергии ТТ вообще то отсутствуют, а мощность теплообразования тем не менее присутствует.
2. Стоимость 40 ки выше 25 ки ровно на величину дополнительно затрачиваемых материалов и труда, умноженные на коэффициент прибыли.
я так понял, что новосибирские тролли пытаются убедить народ в том, что честный производитель, создав некий базовый котёл, все улучшения и увеличения к нему просто обязан предоставлять по себестоимости.
Что ж ты, georgnsk @ в своё время мне посчитал изготовление 25 ки в 1567 долларов ? И это без учёта стоимости автоматики, а сейчас пытаешься вымазать в алчности тут всех причастных к Энергии ТТ ?

 

Товарищ с незалежней, вы читать научитесь по русски. Я ниче не подпевал. Напротив, говорил, что я разделяю идею одного конструктива с "искусственно "разными параметрами.

 

А это перл несомненно!

 

@Амангельды, ты меня не услышал..., без разницы как тепло образовалось внутри котла, оно попадает к воде через сталь, для этого нужно чтобы у Энергии 40 было 40/10=4м2 внутренней поверхности контактирующей со средне логарифмической температурой газов, такой площади поверхности в этом котле физически нет, отсюда вывод о его технической не состоятельности.

 

@barada kz, В версии 40 кВт универсал, работающий на угле и древесине, допколосников нет. В чисто угольных 40 и 60 кВт есть.