Утепление фасада пенопластом. За и против - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Кому-то не нравится, что меня "слишком много стало в этой теме". Что такие как я "эту тему загадили". Каждый имеет право на своё мнение. В т. ч. и я, и те, кто со мною в корне не согласен.
Моё мнение состоит в том, что эта тема не была изначально создана для продвижения технологии СФТК как "единственно правильного" способа утепления фасада пенопластом (подразумеваю, что пенопласт пригоден только для "мокрого фасада", а не для "вентилируемого").
Поэтому в данной теме, на мой взгляд, уместно было бы обсуждать преимущества и недостатки пенопласта в сравнении с другими утеплителями для утепления фасадных стен. И сравниваться должны не только технические характеристики каждого из материалов в отрыве от места их применения. Важно, на каких именно фасадах одни материалы пригодны, а другие нет.
Я полностью разделяю мнение высказанное чуть выше:

Добавил бы сюда, что для утепления цоколя из вышеупомянутых утеплителей пригоден только ЭППС, а минвата и пенопласт для этого не пригодны. Но это, думаю, ни для кого не новость.
В понимании процессов, изложенных в учебных пособиях по строительной физике, у меня нет разногласий с теми моими оппонентами, которые эти учебники изучали. Никто из моих оппонентов ни разу не привёл моей цитаты, где бы высказанное мною мнение противоречило каким-либо положениям, изложенным в учебниках. И я никому из "спецов" не задавал вопросов, ответы на которые можно и без них найти в этих учебниках (сам уже давно нашёл всё, что мне было надо). Тем более, многие из здешних "спецов" сами не знают некоторые темы из учебников, хотя и пытаются по этим вопросам (в которых не разбираются) высказывать своё мнение или консультировать. И я могу привести тому примеры, т. к. за свои слова отвечаю. Вот поэтому и не хочет Сленг со мной дискутировать: в этом случае за свои слова ему пришлось бы отвечать, а он к такому сценарию не готов. А его друзьях вообще не говорю.

 

Доброго времени суток опытные форумчане. Помогите определиться. Самостоятельно строю небольшой гостевой домик - баню в Казани. постройка из КББ в 1 блок.
Возник вопрос как все же лучше утеплять. Из вариантов рассматриваю следующие пироги (из помещения -> наружу):

1. штукатурка -> КББ -> мин. вата -> вент зазор ->облицовка из керамического кирпича.
2. штукатурка -> КББ -> ПСБ -> вент зазор ->облицовка из кирпича.
   
3. штукатурка -> КББ -> ПСБ-> облицовка штукатуркой, покраска.
   
4. штукатурка -> КББ -> мин. вата -> вент зазор -> металосайдинг.
   
5. штукатурка -> КББ -> ПСБ -> вент зазор -> металосадинг.

Так как несущие стены еще только заложены и есть возможность пустить пруты увязки для кирпича хочется определиться в самом начале возведения стены.

Предпочтение отдается облицовке кирпичем, однако пугают все эти разговоры про пожароопасность из за вент. зазора.

Видел применяют кбб ->ПСБ->кирпич, без всякого вент. зазора, но смещает вопрос накопления влаги в стене...

Итак подытожу суть вопроса какой лучше использовать утеплитель при облицовке кирпичем, с точки зрения пожаробезопасности (уж больно я огня пугливый).

 

Утепление по заветам e_senin
Без Г-шек, без перевязки, без противопожарных рассечек, зонтики из мусора.
Учитесь как надо утеплять

 

Да не стоит ничего пожароопасного применять. Мебель сварите из уголка, матрасы набьёте металлической стружкой, на пол вместо ламината, линолеума, паркетной доски - листы шифера, ай там асбест бывает, тогда лучше просто бетонный оставьте, сейчас присадки такие посыпки продают, стяжку посыпаете, вертолётом загладите - любого цвета можно сделать.

 

Сарказм сарказмом... Однако хочется минимизировать все риски... я ДАЛЕКО не строитель и понятия не имею насколько высока вероятность возгорания через вент. отверстие при подносе огня... Малоли вдруг кусок горящей доски из мангала вывалиться и упадет около нижнего вент. зазора)

Работал весной сваркой... сваривал лаги с трубами (для забора), от капли расплавленного метала загорелась трава (участок находится на окраине жилого массива, граничит с полем. На земле весной слой сантиметров 5 из лежалой травы). Погода стояла сухая, временами поддувал небольшой ветер. Вообщем возгорание пришлось на момент небольшого дуновения, в мгновение ока пятно возгорания увеличилось до такой площади... что потушить удалось при помощи бригады с соседней стройки, и нескольких соседей, и то благодаря тому что ветер минут через 15 стих...

Так что, все таки, вопрос есть вопрос. Насколько часто вы сталкивались со случаями возгораний в частных домах, именно утеплителя в пироге с вент. зазором. Интересует именно непреднамеренное воздействие (случайность, детская шалость, и. т. п.), а не преднамеренный пожег.

Я как человек городской далек от всего частного и загороднего)

И да по поводу:

При определенных параметрах все равно точка росы оказывается внутри утеплителя (влажность воздуха снаружи -12, влажность 85%, внутри 24). То есть при определенных условиях без вент. зазора влага все равно будет в пироге, и возможно продолжительное время (недели, месяц). Критично ли это для конструкции?

 

И да. на скрин не влезло... Неудобно что нет возможности править пост.

 

@Sergey_kzn_89, случайно минусанул. Со мной бывает
Вариант 1,3,4. Остальные не рассматривайте. Так же, для понимания процессов прочтите теплотехнические СП. Или литературу специальную (пару страниц назад книгу упомянули).
Потом станет понятно, что эта пресловутая точка росы - не главное, а главное - влагонакопление.

 

Условием влагонакопления является не только (а, может, и не столько) наличие точки росы в утеплителе, а наличие самого факта движения влаги внутри конструкции. При включённом отоплении влага движется изнутри конструкции наружу (грубо говоря, из тёплой области в более холодную). Накопление влаги возможно только в том случае, если объём её поступления, превышает объём её выхода. А для поступления избыточного количества влаги в конструкцию нужен источник её образования внутри помещения. И чтобы влажный воздух не успевал покидать помещение через вентиляцию. И чтобы внутренний слой стены хорошо эту влагу впитывал (не был пароизоляционным). В общем, чтобы влага накопилась в стене отапливаемого домика, надо ещё хорошо постараться.
Теперь оцените условия эксплуатации этого домика. Чтобы влага накапливалась, необходимо, чтобы её кто-то постоянно вырабатывал. Для этого надо, как минимум, чтобы в этом домике кто-то постоянно проживал. И регулярно (часами) что-то кипятил на плите, держал включённой горячую воду, занимался ручной стиркой, сушил внутри помещения бельё и т. д. У вас в этом домике будет кто-то постоянно жить? А если оставить на некоторое время домик пустующим при включённом отоплении, он через какое-то время весь "высохнет" вместе со стенами. И даже точка росы внутри стены не поможет там влаге задержаться.
А толщину утеплителя можно взять и побольше - 150-200 мм. Тогда меньше будете тратить на отопление этого домика, он быстрее будет прогреваться и дольше остывать ("сушиться") после выключения отопления. (Это если домик не будет эксплуатироваться непрерывно).

 

А зачем в цифрах, когда достаточно на пальцах? И для выдачи конечного результата в цифрах нужны начальные условия, и тоже в цифрах. Если Вы считаете, что я ввёл кого-то в заблуждение, покажите, что всё будет происходить не так, как я объяснил, а с "точностью до наоборот". Обоснуйте свою версию. Можно и в цифрах. Если сможете.

Для обогрева помещения (роста температуры) необходимо такое условие, чтобы количество тепла, поступающего от источника отопления превышало количество тепла, уходящего из помещения на улицу.
При одинаковой мощности отопления и при прочих равных условиях быстрее нагреется то помещение, у которой будут меньше утечки тепла через ограждающие конструкции (в т. ч. через стены). Это моё объяснение. Можете его опровергнуть своим, если не согласны. (Покажите, что всё будет происходить наоборот: чем хуже теплоизоляция стен, тем быстрее помещение прогреется).

 

Я не спец в теплотехнике (пока что), но думаю (условно, при радиаторной СО) - первым делом нагревается воздух, а потом ограждающие конструкции (ОК), при чем толщина утепления мало влияет на скорость прогрева. В большей степени все зависит от коэф. теплоусвоения материала ОК.

 

Влияет не сама толщина, а теплозащита конструкции в целом.
Время нагрева внутренней стены и количество тепла, которое она может в себе аккумулировать от теплоёмкости и от "коэфф. теплоусвоения материала" тоже зависит. Это для однородного слоя конкретного материала. У ТС таким слоем является 400 мм КББ
А под "прочими равными условиями" я подразумевал, что, в т. ч., стена из одинакового материала и одинаковой толщины (400 мм КББ) при более толстом слое наружного утеплителя будет быстрее нагреваться и медленнее остывать. Вы же понимаете, что процесс нагрева происходит одновременно с утечкою тепла в окружающее пространство. Чем меньше будет этого тепла теряться, тем быстрее нагреется помещение. Как на плите одна и та же кастрюля с водой с закрытой крышкой нагреется быстрее, чем с открытой (при прочих равных...). А остывать будет дольше с закрытой крышкой.
Поэтому посоветовал ТС для снижения затрат на обогрев улучшить теплозащиту стен путём увеличения толщины пенопласта со 100 до 150-200 мм.

 

Вот это полная безграмотность. При чем здесь потери тепла и скорость прогрева помещения?
Эти две разные единицы изменения хоть и связаны между собой, но достаточно опосредованно. Скорость охлаждения да, бесспорно зависит от толщины утеплителя. Но скорость прогрева, практически не будет зависеть от толщины утеплителя уже после 1 см ППС. Вернее так, чтобы не придирались к словам. Скорость прогрева от толщины утеплителя зависит как график функции у=х в степени 1/3. Т. е. никак.

По Вашей логике, дом со стеной в 1,5 метра кирпича, прогреется быстрее, чем дом в 1,5 кирпича. Ноу хау от е. сенина. А сравнение кастрюли и стены Вы для бабушек на лавочке можете делать.

 

Я такого не говорил. Даже не понял, где Вы такое вычитали. Повторяю для тех кто не понял.
"Прочие равные условия" - это одинаковые стены, окна, крыша, фундамент, одинаковой мощности система отопления, одинаковый перепад температур между внутренним и наружным воздухом. Отличается только толщина утеплителя на внешней стене. Если взять две одинаковые стены, например, в 1,5 кирпича, одну из них утеплить слоем в 10 см, а другую в 20 см утеплителя, то быстрее нагреваться и медленнее остывать будет стена, утеплённая 20 см слоем. Я утверждаю, что это так.

Да, пришли к соглашению.

А вот с этого места, если можно, поподробнее. Что значит "после 1 см"? А после 2, 3, 5, 10 см - тоже не будет зависеть?
Вы хотите сказать, что если стены дома состоят, например из кладки в 1,5 кирпича, то для прогрева этого дома потребуется одинаковое время и одинаковое количество тепла, вне зависимости от того, какой толщины слой утеплителя присутствует на внешней стене, или если даже стена в 1,5 кирпича вообще не утеплена? Правильно я Вас понял?

 

Т. е. при минус двадцати на улице, в одинаковых по размеру помещениях, (гаражи, например) при одинаковой мощности обогревателей плюс двадцать внутри в обоих настанет одновременно, несмотря на то, что один гараж утеплен пенопластом толщиной в 20см, а другой только сантиметровым слоем?

 

При равных теплопритоках, помещение с меньшими потерями тепла будет прогреваться быстрее.

Да, поскольку теплопотери через стену толщиной в 1.5 метра, меньше чем через стену в 1,5 кирпича (около 40 см). При этом необходимо учесть, что достаточно большое количество тепла уйдет на разогрев самой стены.
Можете проверить расчетами, хоть в смарткалке...