Стройка в сопровождении независимого технадзора. Панацея или...?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А почему? Мне как технадзору очень нужно знать!

 

Технадзор берет деньги от Заказчика. И в общем-то ему все равно, что считает бригада. А если он не пропустил неисправимые косяки, и не знает, как их исправлять - значит он не квалифицированный технадзор.

 

Но и хорошим не может быть надзор, если прежде не был обычным строителем, потому что не будет знать всех тонкостей! Любую проверку обдурит обычный низший сотрудник, если на этой работе он работает давно. Вам ли не знать, если вы сам проверяющий?

 

@Gud-elim, поэтому технадзор ОБЯЗАТЕЛЬНО должен иметь как минимум среднее специальное или высшее строительное образование и при этом не меньше 5 лет опыта работы на стройке.

 

Только людям чаще простые строители помогают и дают советы, затмевая любой технадзор, а главное указывая, даже на мельчайшие недочёты, причём лишь всего по фото. Вот вас в роли технадзора на форуме мне не приходилось встречать. Или вы не привыкли бесплатно этим заниматься? Лично я считаю, самый лучший надзератель это совесть, не зависимо от образования и вероисповидания!

 

Я консультант форума, мои комментарии можете посмотреть в моем профиле - он открыт.

 

Это понятно, что вы консультант и что вы что то консультируете, я говорю именно об этом разделе за последнее время.

 

@Gud-elim, в разделы, в которых я не являюсь консультантом, я захожу в случаях:
- если у меня остается время после ответов в "своих" разделах
- если меня попросили поучаствовать в обсуждении
- если я сам ищу ответ на какой-либо вопрос.

В разделе "деревянные дома" - четыре консультанта, которые отлично знают свое дело. Так что я сюда захожу крайне редко.

 

Очень жаль что вы заходите этот раздел крайне редко, здесь очень не хватает квалифицированного надзора.

 

Подниму тему.

Появился в теме технадзор, задал вопросы-и сразу все строители пропали...
Почему?

 

С последнего поста прошло почти 5 лет. Неужели ничего не изменилось? Так и шарахаются от технадзора?

 

А зачем от него шарахаться? Я, так только за. Меньше прорабу работы.

 

Я, вот, всю тему перечитал и понял, какие проблемы возникают на практике:
- технадзор может сговориться с прорабом. То, что его попытаются подкупить, мне представляется весьма вероятным;
- технадзор-фанатик будет хаить проект и настаивать на приобретении самых лучших (и самых дорогих) материалов даже в том случае, когда это не обязательно;
- от потока замечаний прораб бросит работу и рабочие разбегутся, поскольку их заработок упадет;
- компетенция самого технадзора остается под вопросом. Это может оказаться такой же прораб или даже просто рабочий, у которого хорошо подвешен язык. А найти компетентного "надзирателя" само по себе является большой сложностью.

Лично мне последнее обстоятельство представляется самым существенным.

 

Технадзор повышает рейтинг строителя.

 

В итоге самое надежное технадозрить самому А стало быть вникать в каждый момент который возникает на стройке. Дальше больше, если уже все знаешь понимаешь и регулярно на стройке - прораб не нужен, можно самому стать прорабом. А потом понимаешь, что работяги криворукие, ленивые, выгоняешь и строишь самостоятельно.