Кто они? Граждане ведущие хозяйство в индивидуальном порядке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы знаете, а я в целом (ну потому как договор дело индивидуальное) в принципе с вашей трактовкой.
Одна оговорка. Если ЗОП это собственность юр. лица и ИОП тоже собственность юр. лица. Тогда любой гражданин, который стал обладателем индивидуального участка по закону, имеет возможность пользоваться нужным ИОП по договору.
Боюсь в данном случаи мы получаем схему КП со всеми минусами и плюсами.

 

Договор о пользовании - это, по мнению Минфина, гражданско-правовой договор типа аренды. И заключается он между собственником объекта (юрлицо) и гражданином, не имеющим отношения к юрлицу. Что касается членов этого юрлица, то между ними уже заключен договор - это устав, которыйй они обязаны соблюдать.
Это очень хорошо используют в КП, не принимая в члены никого, оставаясь со всеми в гражданско-правовых отношениях.

 

Вы в лице СНТ хотите заключить договор о пользовании и эксплуатации и говорите про необоснованное обогащение.
Так вот необоснованное обогащение в данном случаи (в вашей трактовке) хочет получить СНТ. Потому как разрешение "пользования" это, как теперь принято говорить, бизнес. А он всегда имеет риски.
Но вы хотите риски исключить, дабы заставить всех содержать имущество, а доход получать с пользования.
Не получиться совмещать. Буду я пользоваться или нет-это как пойдёт, а будете вы содержать согласно предписанному законом параграфу. (ну собственно можете избавиться от ИОП и можно не содержать)

 

И в некоторых СНТ и заключают договора с каждым членом СНТ. Я считаю такой подход правильным. А вообще то, я согласен с Афиной нужно уходить от ФЗ-66 и переходить на ГК РФ. Членство это маразм.

 

Я согласен.
Но вот посмотрев ФЗ 82 об общественных объединениях у меня как то другое в голове отложилось.
Там сказано, что имущество, создаваемое на взносы принадлежит только юрику. Так конкретно и написано. А пользоваться этим имуществом юрик позволяет членам и нет. И может отказать даже члену (собственно что и говорит ФЗ 66).
Суть таже, а исполнение другое.

 

Что за ерунда? Я такого никогда не говорила. И много лет была членом СНТ, пока мы с одним из членов правления не разошлись во мнениях.

 

Ну для СНТ другой закон действует, не будем от него отвлекаться.

 

Территория юридического лица? Это каким НПА регламентировано?
Некий ЗУ может находится в собственности физического или юридического лица, но территория этого ЗУ остаётся территорией муниципального образования, а не территория Пупкина или территория общества геев и лесбиянок. Причём границы участка Пупкина не могут пересекаться с границами иных земельных участков, а тем более участок Пупкина не может находиться в границах иного ЗУ.
На территории Серпуховского района МО зарегистрировано множество организаций, которые являются юрлицами, и общество защиты бродячих собак и общество догхантеров, но у этих юрлиц нет территории, хотя в собственности могут быть ЗУ.

 

Я с Вами не спорю просто привожу выдержку из любимой 8.2. "Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования..."

 

Я бы для усложнения поставленных задач, внесла бы на суд утверждение, что
"Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке , на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования..."
А за территорией ни-ни

 

Где то на форуме было, что некоторые члены (участки) почему то оказались за территорией СНТ и ТС спрашивал как быть, ведь у них водопровод от СНТ. В местной администрации разводят руками.

 

В любимой ст. 8.2. сказано о праве пользоваться, а нас в судебном порядке понудили содержать чужую и враждебную организацию и всё её имущество, которым граждане не пользуются и не намерены пользоваться. Единственно чем пользуются граждане в СНТ ШО это ЗОП для прохода и проезда, так и этим нет возможности пользоваться так как "ВЛАДЕЛЕЦ" злостно уклоняется от исполнения договорных обязательств по обеспечению для "ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ" беспрепятственного и круглогодичного прохода и проезда в виду уклонения от очистки проездов от снега. Приходится чистить снег за собственный счёт.
Вот это и есть неосновательное обогащение юрлица за счёт граждан.

 

Вы договор подписали? Если да, то Вы взяли на себя добровольные обязательства. В суде с Вас все взыщут. Можно попробовать заплатить только за имущество, которым Вы пользуетесь, а з. п. преду не платить. пусть лишают право пользоваться предом. Вы не платите з. п. преду они подают на Вас в суд. Может он разберется? Как действовать Вам, нужно разбираться. Создайте свою тему.

 

Это не решит проблемы разного понимания вопроса. Надо просто оформлять сервитут на дорогу взамен действующего договора. А договор расторгнуть.

 

Ир, я шутканула, поменяв запятые
Но я за сервитут