Кто они? Граждане ведущие хозяйство в индивидуальном порядке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Еще лет через 10 ваш оценщик оценит водопровод совсем в мизер, как полностью самортизированный.
И что дальше? Будем подключать даром?
Кстати: за чей счет банкет...то бишь оценка водопровода?

 

А как Вы предлагаете? Брать плату как за новый, только что построенный с дырками и свищами,... а потом требовать равную со всеми плату за ремонт

А бухгалтер для чего?

 

На этот счет есть Закон о

бухучете. В принципе НКО не амортизируют ОС. Но прикинуть процент амортизации всегда можно. Я бы не мудрила по этому поводу, а назначала взнос в том же размере, что и первопроходцы платили. Или по курсу доллара. Подумайте сами: если объекту много лет, он допустим наполовину изношен, с какого перепугу брать взнос (целевой же взнос берёте) выше крыши? Да и куда вы денете эти деньги от новичков? Ведь по закону совместная собственность - равнодолевая, хотя на доли и не поделена. Я думаю, каждое объединение смогло бы грамотно решить этот вопрос (с т. зр. финансовой), но нет такого закона, чтобы вновь вступающих обдирать, как липку для пополнения кассы объединения. Решение ОС не предлагать.

Оценка за счет садоводов, разумеется. Да и не обязательно оценщика вызывать, можно и самим обсчитать всё.
В общем не создавайте себе трудности, а заодно и тем, кто собирается платить. В интересах объединения понизить взносы за счет появления нового плательщика. И это уже плюс.

 

Я предлагаю: если не нравится - не пользуемся...и не платим. Ваше право, определенное ст. 8 ФЗ-66.
Про ваше право платить наравне или меньше, чем те кто создавал объект, там сказано однозначно.

Исключительно на ремонт и модернизацию именно этого объекта. Наш опыт с ЭСХ очень нас даже устраивает. Да и тех, кто внес и подключился - тоже.

 

Что значит, "в противном случае"? В каком случае не оформят? Чего то требуют конкртеное?

 

ЭТО право- то оно и ваше..., Сказано..., но большинству не понятно, как посчитать плату если не принималось участия в создании объекта.

 

Поняла вашу мысль. В бухучёте по закону расходы на капремонт и модернизацию увеличивают стоимость объекта, что отражено в карточке объекта.
Посчитать можно всё, даже то, что целевые взносы членов на модернизацию и капремонт собирались дополнительно. Кто возражает, если эти данные будут учтены и добавлены. Отсюда и исходить при определении взноса вновь вступающего.

 

И все это лишь удешевило объект и ухудшило его состояние...

 

С вступающего хотят денег. Допустим. А почему уходящему не выплачивается его доля? Он ведь в свое время участвовал, денюжку вкладывал. Решил уйти - а ему фигу с маслом. Более того, если он через неделю решит обратно вступить - с него по новой денюжку будут требовать :-(

И кто после этого халявщик?

 

ИМХО - все уже придумано до нас - кадастровая стоимость объекта.

 

Возникает тут один вопрос. А куда уходит уходящий?

 

А какая разница? Объект за который с него в свое время слупили денег остался? Например 1/100 водопровода? Или 1/100 стола председателя? Или уходящий его с собой унес?
Я вообще вижу только 2 варианта:
1 - уходящему отдали его часть. С пришедшего взяли точно такую же часть.
2- уходящему ни чего не дали, но соответственно с пришедшего ни чего не берут.

А поклонники колхозного строя стоят за вариант - уходящему ни чего не давать, а с пришедшего слупить 300 шкур. А потом удивляются - чего это пейзане начинают по сторонам зыркать...