Кто они? Граждане ведущие хозяйство в индивидуальном порядке

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В определение такого не сказано. Все мы живем по понятиям, а должны жить по закону. В законе сказано: договор заключается с гражданами ведущими в индивидуальном порядке, значит только с ними. Как в том анекдоте доктор сказал в морг, значит в морг.

 

Вы ничего не путаете? Именно я, а не Вы, должен определиться "с понятиями членские права, обязанности и гражданские"?
С Вашего позволения, я определился уже давно, и никогда не считал, что право избираться в ревизионную комиссию хоть как-то влияет на гражданские права и гражданские обязанности, связанные с исполнением Проекта организации и застройки территории СНТ.
Сегодня в ЗК РФ норма об индивидуальном садоводстве отсутствует.

 

Давайте не будем сходить с ума и предаваться безумию.
Впрочем, хотите в морг, значит в морг, но тогда без меня.

 

Начните сначала. Вы явно много пропустили.
И то, что вы определились, не говорит о правильности прочтения законов.

 

Всё количество букофф составляет исключительно ваше ИМХО и НПА не подтверждаются. Ссылка на устаревшие законы не засчитана.
Ст. 8 действительно урегулировала все отношения граждан с юрлицом и в случае выхода гражданина из состава членов, и в случае невступления. Это - обязательное заключение договора и установление платы за пользование тем, кто оплачивал создание инфраструктуры на уровне платы за пользование, установленой для членов.
Больше ничего статья 8 не предусматривает и не выковыривате из неё то, чего там нет и не было.
Что касается содержания пустых участков, то на этот вопрос НПА нет. Зато есть обыкновенный, но правильно поставленный бухучет. Никто не обязан бесплатно предоставлять новым владельцам участков инфраструктуру для пользования. ст. 8 предусматривает возможность платы выше установленной для членов в случае, если гражданин в создании инфраструктуры не участвовал.

Чепуха вроде того, что товарищество СОДЕРЖАЛО пустые участки - тоже не засчитывается. Никто их не содержит. На каждый случай есть схема действий - предъявить иск к владельцу, передать сведения в администрацию для изъятия неиспользуемого участка. Вот в рамках этих действий и посчитате "расходы на содержание".

 

Какова цель темы-то? Рассмотреть еще один способ для уклонения от заключения договора? И так уже рассмотрено достаточно... Кому, по вашему, вручать оферту договора?

 

Афина, Вы передёргиваете:
1). Участок гражданина не расположен на одном земельном массиве, а участок гражданина ОБРАЗОВАН при разделе участка, предоставленного администрацией для коллективного садоводства, на основании Проекта организации и застройки территории объединения.
2). Не на земельном массиве, где осуществляет свою деятельность юрлицо, а на ТЕРРИТОРИИ юрлица, которую составляет участок, предоставленный администрацией для коллективного садоводства.

 

Я понимаю безумие некоторых форумчан, потому, что ломается годами построенная схема. Но пока никто не ответил на вопросы:

Всего то я задал вопросы, но на них никто не ответил.

 

Таже статья 8 говорит о праве граждан и это никак не сочетается со сказанным вами

 

Чепуха, конечно, но собственником резервных участков на территории Товариществ как раз и является Администрация муниципального района. А Товариществу они принадлежат на праве ПБП (БПП).

 

Простите, но Вы это придумали сами. Отношения с гражданином, добровольно вышедшим из объединения, и, по смыслу законодательства, с добровольно не вступившим в объединение, регулируются вовсе не статьёй 8, в пунктом 9 части 1 ст. 19 Закона.

 

Принимая решение о приватизации и постановке на кадастровый учёт каждый гражданин вне зависимости от членства получает индивидуальное постановление.
Иначе приватизация носила бы совокупный характер и выполнялась бы на юр. лицо с последующей передачей прав тем или иным способом. (понимаете о на что я намекаю)
Так что этот мяч мимо корзины.

В попытке совместить нормы права различных общественных гос. строев вы упускаете одно обстоятельство. Если регламенты предписаны всем без исключения (что по сути верно), то решения собраний становятся не нужны. Их роль пропадает.
Потому предлагаю разделить эти два понятия. И исполнение решения собрания не приписывать всем без исключения (о чём говорил неоднократно).

 

Оч. хор. пример.
А теперь будьте добры соберитесь с соседями и заставьте непрописанного платить или взымать с собственника квартиры дополнительные деньги.
Как только что либо получиться выложите на посмотреть.

 

Согласен с Вами, так как с треском ломается годами построенная неправовая схема, из которой следует, что добровольный (!) выход, или добровольное (!) не вступление в юридическое лицо - почему-то рассматривается как ведение гражданином какого-то хозяйства в каком-то индивидуальном порядке.

Я Вам вполне конкретно ответил. К членству - не членству Ваш вопрос отношения не имеет, а имеет отношение к порядку предоставления администрацией садового участка гражданину.

 

Нет. Конкретная адаптация регламентов к условиям конкретного объединения осуществляется решениями собраний. И из данных решений возникают гражданские права и гражданские обязанности лиц: объединения, и граждан, собственников участков.