Определение границ (выдел в натуре) из долевого владения

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Dren, я точно уверен, выдел долей в натуре - это прекращение долевой собственности. Если вы не будете выделять долю - тогда первоочередное право покупки доли от брата у вас сохраняется. Т. е., если брат когда либо соизволит продать свою долю кому-либо, он должен вначале предложить ее вам, т. к. у вас первоочердное право покупки. Если в течение мес. вы не отвечаете на его предложение (письменное) либо отказываетесь, то он вправе продать свою долю любому лицу, по цене не ниже той, которую он предложил вам. Если он не уведомляя вас всё же продаст свою долю, то вы можете через суд признать сделку недействительной и требовать первоочередное право покупки этой доли, но не ниже той цены, за которую он продал ее третьему лицу. Если у вас такой суммы нет, то вы естественно ничего требовать не сможете. Иногда, если родственники враждуют, купля-продажа доли обычно прикрывается договором дарения, т. к. подарить можно свою долю кому угодно, хоть папе римскому, при этом уведомлять содольщика об этом не требуется. Иногда такие сделки признают мнимыми, если смогут предоставить в суде железные доказательства, что сделка была притворной, но чаще всего ничего доказать не удается. Такая вот реальность, увы.

 

Построить дом конечно можете, но с согласия содольщика (брата). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ), Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ). Таким образом, вы, начав строить дом, начинаете нарушать права на распоряжение, владение и пользование общим имуществом (участком). Т. е, построив дом, без согласия брата, брат в любой момент может претендовать на долю в праве на данный дом, либо потребовать компенсацию, за нарушение его прав. Короче, сначала разделите участок, получите свидетельство на него, проведите межевание, и тогда стройтесь спокойно. Другого, увы, не могу посоветовать.

 

@Dren, все правильно вы размышляете. сначала на признание доли незначительной и выкуп (очень высок шанс на победу), если не получиться, то выдел в натуре; платить только за себя.

 

@Dimkalab, огромное Вам спасибо за советы и за Ваше время, что тратите на советы.

По сути конечно всё достаточно прискорбно. Какого дать добро или самому начать дербанить участок, который мой отец засыпал своими руками на болоте. У меня всё детство там прошло. ужас. А получается, что я вообще ни чего не могу с ним сделать. только надеятся и ждать.

Вот я тоже теперь думаю об этом. Если это даёт мне шанс хоть маленький, то надо использовать.

А если не предлагать, а именно отстаивать то, что на участках в 4 сотки не возможно выделить доли по 1,3 сотки. Ведь с одной стороны это законно и шанс есть. Я думаю трудно будет дать добро, чтобы организовать из одного участка (когда-то) четыре! Если конечно со стороны брата будет ответный иск о том, что-бы рассмотреть ситуацию не по бумагам а по существу как то, возможно у него и есть шанс выиграть себе объединение через суд своей доли на обеих участках в одну, но это другая и маловероятная история.
Участок в 1,3 сотки если не ошибаюсь не может быть выделен? Тогда есть два хода развития событий.
1. Либо, я пытаюсь выделить свои доли в натуре, получаю отказ, так как оставшаяся доля признается незначительной и потом подаю на выкуп.
2. Я сразу подаю на признание незначительной и на выкуп, получаю отказ и тогда выделяю свои доли)
Второй вариант мой. Даже если допустить, что судья решит по справедливости и признает тот факт, что

а потому, доли брата могут быть в дальнейшем объединены в полноценный участок, я буду иметь право оспорить этот факт в дальнейшем. А значит есть шанс попробовать, что скажете?

 

Вот нашёл статейку, правда по жилым помещениям. но думаю применимо и к моему случаю, всё довольно не просто Извиняюсь, не знаю как убрать в спойлер.
Признание доли собственности в жилом помещении незначительной и выкуп данной доли.
Принадлежность лицу недвижимого имущества на праве собственности, безусловно, является благом. Данным имуществом можно пользоваться, сдавать в аренду, его можно реализовать, получив материальную выгоду. Однако принадлежность имущества на праве долевой, а не индивидуальной собственности не только дает обладателю такого права позитивные возможности, но и приносит проблемы, связанные с режимом владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Противоречия между сособственниками относительно реализации их правомочий проявляются особо остро, когда доли в праве не равны. Данное неравенство, априори предполагающее наличие у сторон правоотношения разных интересов, нередко порождает злоупотребление сторонами своими правами.

Злоупотреблению правом долевой собственности со стороны собственников незначительных долей способствует и действующее законодательство, с одной стороны, направленное на защиту их прав как слабой стороны правоотношения, а с другой - таящее в себе угрозу их использования в качестве средства борьбы, иногда беспочвенной и бесцельной, с собственником значительной доли.

Казалось бы, ответ на вопрос, как поступить в ситуации, когда одному из долевых собственников принадлежит значительная доля в праве, он имеет безусловный интерес в ее использовании, а другому - незначительная, и он интереса в ее использовании не имеет, дан в законе.

Так, согласно абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ по общему правилу с согласия участника долевой собственности допускается выплата ему остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре. Если же доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Однако абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ вносит неоднозначность в данное правило, устанавливая, что право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности имеет именно выделяющийся собственник и только в случае, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу.

Таким образом, из совместного толкования указанных норм следует, что при отсутствии согласия на выплату компенсации вместо выдела в натуре со стороны собственника незначительной доли и без соответствующего иска обязать его принять компенсацию за долю, лишив права собственности на нее, невозможно.

Позиции высших судов

Еще больше противоречий в толкование поименованных норм права внесла судебная практика.

Когда-то, в 2008 году, КС РФ в Определении от 07.02.2008 N 242-О-О сформировал правовую позицию, согласно которой:

- применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества;

- названная норма не предполагает лишения собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Согласно ст. 6 ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" решения КС РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Однако ВС РФ дал абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ иное толкование, согласно которому защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за долю с утратой им права на долю в общем имуществе.

Другими словами, толкование ВС РФ п. 4 ст. 252 ГК РФ допускает применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ в отношении участника, не заявлявшего требование о выделе доли (ответчика), и допускает лишение его права собственности на незначительную долю с выплатой ему компенсации истцом.

При этом ВС РФ подчеркивает исключительность таких случаев, их допустимость только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Надо сказать, что до апреля 2012 года данное толкование п. 4 ст. 252 ГК РФ было закреплено в Определении ВС РФ от 24.10.2006 N 56-В06-17, то есть до момента выражения правовой позиции по данному вопросу КС РФ, что давало повод предположить, что судебная практика применения п. 4 ст. 252 ГК РФ, ранее направленная ВС РФ по одному пути, в 2008 году изменила свое направление.

В основном и нижестоящие суды, оценивая доводы истцов, заявляющих требования, целью которых являлось прекращение права долевой собственности ответчика (основанные на данном в Определении ВС РФ от 24.10.2006 N 56-В06-17 толковании), руководствуясь правовой позицией, сформированной КС РФ, отказывали в удовлетворении исков (к примеру, Кассационное определение Тульского областного суда от 27.10.2011 по делу N 33-3615, Определение Московского городского суда от 20.07.2011 по делу N 33-22693).

Но принятое 03.04.2012 Определение ВС РФ N 5-В11-134 свидетельствует о том, что, несмотря на правовую позицию КС РФ, ВС РФ не изменил своего подхода к пониманию п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Так, ВС РФ данным Определением отменил решения судов нижестоящих инстанций, удовлетворил требования истца о признании за ним права собственности на незначительную долю ответчика в жилом помещении (1/14) со взысканием с истца компенсации, прекратив право собственности ответчика на долю.

Представляется, что поставить точку в этом вопросе способен КС РФ, приведя свою правовую позицию в отношении п. 4 ст. 252 ГК РФ в соответствие с толкованием, данным ВС РФ.

 

@Dren, всё это конечно понятно, позиции судов и. т. д. НО, во первых, с чего вы взяли, что на участке 4 сотки невозможно выделить долю в 1,3 сотки. Я знаю лично людей, которым по суду разделили по) 0,5 сотки. Во-вторых, в суде еще надо доказать, что доля брата незначительна. Извините, конечно, 1/14 это не 1/3. А из двух участков брат может сформировать в дальнейшем 1 участок в 2,6 сотки. У нас в МО (особенно чем ближе к Москве) и по 1 сотке имеют в наследство и ничего (знаю даже таких). Так что, незначительность доли еще надо доказать. А факт, что он (брат) не обрабатывает участок и не пользуется им - не аргумент для суда.

 

@Dimkalab, да вы правы. вот только что приехал из правления снт, там меня тоже разочаровали, сказали что выделить участки в 1,3 сотки без проблем. посоветовали только попробывать выкупить через суд, ну в общем попросить брата на суде продать долю мне. ну это херня какая то. это что за иск такой подавать.

 

Заставить собственника продать вам свою долю ни один суд не сможет. Это нарушает конституционное право частной собственности. Только его собственное желание. В вашем случае вижу, только выделить долю либо определить в суде порядок пользования (лучше первый вариант).

 

@Dren, практика показывает что если в долевых безобразиях типа вашей одна из сторон начинает активную судебную движуха то вторая сторона обычно выходит из сумрака и подключается к поиску консенсуса) только ради этого стоит затеять суд.

 

ну вы как маленький - о выкупе доли) судье прямо можете сказать что хотите подтолкнуть вторую сторону к диалогу. Есть какие-то нормативные акты областные что участок в садоводстве должен быть не меньше 6 соток в общем надо притянуть какой-нибудь повод.

 

Как вариант: помимо владения долями в праве, в ГК РФ есть еще и про их пользовании в натуре
т. е. иск на определение порядка пользования ЗУ и частью дома без выдела. Выбираете лакомый кусочек, заодно смотрите на поведение родственника...

 

Родственник будет отсутствовать 8 лет в местах не столь отдалённых. Но это сути не меняет. Смысла я не вижу, что мне сразу выделить, что он выйдет и выделит свою. в первом случае я хоть построится смогу.