Не пользуюсь инфраструктурой СНТ, нужен ли договор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Суд это состязание.
С тем же успехом можно сказать, что в судах, где СНТ выиграло, на стороне проигравших были слабые юристы, а чаще всего и таковых не было.

 

Вы тоже полагаете, что можно обогатиться не пользуясь?

 

расходы на содержание.
если вы в квартире не живете- квартплату же всё равно платите
по крайней мере могли пользоваться.

 

Оставим квартиры.
Содержание чего?
Человек собирается продавать. Не ездит. Свет не горит. Дорога не изнашивается (нет поездок).

 

а доказать в суде сможете?
да и кроме вышеперечисленного есть ещё множество других расходов на содержание
и почему

принцип тот же

 

Хотел ответить конечно, но скажу так.
Я получил извещение в суд (так вроде дело складывается). Я сторона защищающаяся.
Аргументы готов выслушать на основании чего мне платить. Доказывать не пользование-это пока не туда.

Ну вот и хочу услышать...
СНТ выгнало гражданку. Теперь говорит плати нам. Ну как это звучит?
Про совесть не стоит... Про всё развалится тем более.

Тот, да не тот.
В МКД сети эксплуатируются в любом варианте. Тепло не отключить. С мусором тут да (вроде не справедливо). В ИЖС всё заканчивается участком. Смотрит СНТ за моим участком? Нет. А всё остальное это уже отдельная тема.

 

ст. 56 (вроде) ГПК гласит о том, что СУД определяет кому и что надо доказывать. оплату доказать тоже не сможете. снт и доказывать ничего не надо будет (говорю по опыту)

так она вроде сама вышла

а должна была заключить договор. незаключение договора не говорит о том, что платить за пользование не надо. это и называют "неосновательное обогащение"

а за квартирой смотрят? тсж (или что там у вас) охраняют и берегут?

 

Ага. То есть. Нет оплаты виноват. ну понял. Хотя (она действительно сама написала заявление) выход из СНТ-это ещё не повод оставлять оплату как было. Ну я понял в целом.

Где ж вы (не вы лично, а сторона СНТ) каждый раз "должен" находите? Ничего не должен. Имеет право. А право основывается на желании. Вот я от сюда усматриваю растущие ноги отсутствия обогащения.
СНТ имеет имущество, вот пусть верно им и распоряжается.
(просто я своих каждый раз вспоминаю. Они придумают какую то ерунду и всё время меня просят написать почему этого можно не делать.)

Охраняют-не охраняют. МКД это постоянно работающий комплекс инженерии. И никуда тут не деться. Тем более что я собственник ОИ по закону. В СНТ всё сложнее.

 

Был когда-то законопроект о СНТ (не знаю, что с ним стало?). Но там очень правильно было определено: при 50 % постоянно проживающих - на них и ложится содержание ИОП. И это справедливо. Кто живет и пользует с семьей груглогодично, тот и содержит. А не так, чтобы - живут одни, а содержи поровну. Однако это сад, а не ПМЖ.

 

всё там же, в 66-фз:
Статья 19. Права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

9) добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения с одновременным заключением с таким объединением договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования;

а снт по-вашему не так? оно само всё делается?

по-моему это очередная глупость. если основная масса сидит спокойно дома пол года, то кто-то обязан их имущество охранять, содержать?
может наоборот доплачивать им надо?

 

Пардон, а кто их имущество охраняет и содержит?

 

не их личное, а общее.

 

Я уже высказывался на этот счёт.
Одновременность заключения договора-это не обязательность (договор есть согласие сторон). Это непрерывность пользования. (если оно есть)
Вы должны понимать, что добровольность не участия в союзах и организациях не влечёт за собой правовых последствий.
Вот это как раз тот случай. Допустим так. Я при выходе из товарищества пишу: "прошу исключить (не считать) меня из товарищества с (дата). Имущественных претензий к товариществу не имею и ИОП товарищества пользоваться не планирую.
Так пойдёт? Дальше обе стороны думают каждый про своё.

Конечно не само. Но равнять сложно.
Вот для примера. В СНТ радуются-мы построили водопровод... Ну и отлично. Остаётся вопрос: канализация есть? Нет. Тогда это не водопровод, а труба с водой.
Вы в МКД где нибудь видели водопровод без канализации? Это не нормативно. Ну а раз нормы нарушаем, то не нужно обижаться, что не всем хочется этим пользоваться (скажем так: не все обязаны).

 

вопрос не по теме: вот написали вы заявление например в мае. а по уставу и 66 ФЗ вас могут исключить ТОЛЬКО на ОС, которое состоится, например, в апреле. так что вы 11 мес. ещё член?

и во многих деревнях вы канализацию встречали?

видел. и МКД БЕЗ водопровода видел. и что с того?

p. s. водопровод и труба с водой несколько разные понятия

 

Вот и про то. А содержать думают как водопровод.

1. У них гос. расценки.
2. Колодец в деревне, не водопровод.
3. Те кто без водопровода платят за воду?

Если с точки зрения законодательства-не член с момента вручения заявления и визы на нём принимающего лица.
Иначе это понуждение. Или вы хотите сказать, что ОС может принять (по любым причинам) отрицательное решение об исключении и я буду вечным пионэром?
В сути своей Роман прав-членство не членство ничего не даёт кроме обязательств перед сотоварищами. Всё остальное это дело имущественных прав.