УХП - Универсальная халявная плита для каркасников. Ноу хау или Хауноу ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если-бы они все это делали на подушке из пенополистирола, с утепляющей отмосткой - то нормальный вариант по моему (я так понял там нет отопления по полам). Иначе при пучении могут быть проблемы.

Проблему в "разъезде" стен по OSB не вижу, если сильно не мочить и не фиксировать сразу все обвязочные брусья к плите OSB, а только один угол из стен, самый нагруженный (второй угол привинчивать после того как каркас отстоится после утепления и закрытия теплого контура, а влажность всей конструкции приблизится к равновесной - как при настиле ламината в помещении), иначе риск того что после влажностного расширения OSB плиты она потом каркас стянет по низу внутрь при высыхании на 1-2 см. (для каркасника не катастрофа, но все-же могут быть проблемы с покрытием полов и коробок дверей).

Я вижу принципиальную проблему только в одном - будет-ли тянуть пенополистирол капиллярным эффектом влагу до плиты или нет - точных данных на этот счет не нашел (вроде пишут что гидрофобный, но паропроницаемый, т. е. теоретически пар идущий от земли может пройти сквозь пенополистирол). Т. е. возникает загвоздка, если дом отапливается наездами:
Вар 1 - Если пленку положить под плиту OSB, то при остывании дома после отключения отопления, влага будет конденсироваться между пленкой и плитой, а потом замерзать там.
Вар 2 - Если пленку класть над плитой OSB (т.е. между платформой из пенополистирола и OSB нет гидро-пароизоляции), то неизвестно, сможет-ли влага из помещения проникающая через OSB на границу OSB-пенополистирол, сквозь пенополистирол уходить вниз. Пока все-таки склоняюсь ко второму варианту - т. е. пирог такой (от земли):
1. Материнский уплотненный грунт с уклоном от центра дома
2. Геотекстиль (в зависимости от материнского грунта, если есть риск что со временем щебень утонет во время верховодки после размокания материнского грунта).
3. Щебень на высоту вынутой плодородки минус 50-100мм (для песка), уплотненный с переходом в дренаж (от 150мм до ...)
4. Геотекстиль (чтобы песок в щебень не просыпался со временем)
5. Песок под настил гидро-пароизоляции (функции две - чтобы не порвало о щебень гидроизоляцию и вывести уровень в ноль) буквально 50-100мм, чем меньше, тем лучше.
6. Гидроизоляция от почвенной влаги - пленка 200мкм или геомембрана (подороже но понадежнее).
7. Пенополистирол
8. Плита OSB
9. Гидроизоляция (пленка 200мкм) от осадков на период монтажа каркаса под крышу + она-же будет пароизоляцией от пара в помещении, после того как будет теплый контур в помещении.

Ну и естественно потом по торцам плиты псевдо-цоколь нависающий над отмосткой, с засыпкой отмостки грунтом.

Что-то упустил в своих рассуждениях?

 

Вот Что получилось если пленка под. Надо отдать должное, что точка росы в этом варианте в OSB попадает начиная только от -15С и ниже.
И вот что получилось, когда пленка над - там OSB рискует заРосить уже от +3 и ниже. Получается только за счет хорошей вентиляции вопрос решается при остывании здания (чтобы не допустить, когда относительная влажность растет до тех по пока влага не начинает прямо в воздухе конденсироваться на всей внутренней поверхности). Получилась странная ситуация - точка росы при морозе за бортом проходит почти по всей конструкции, т. е. вероятность конденсата очень высока везде где будет влага в пироге, как в первом так и во втором варианте.

Получается что Вар. 1 лучше держит охлаждение здания. После оптимизации по технологическим соображениям (сохранность пленки) получилось вот так

 

Не знаю насколько калькулятор "практические" данные выдает, но получается если под пенополистирол положить фольгированную пароизоляцию, то такой пирог держит оборону аж до -27
Смотреть здесь. При этом если включаем пленку под OSB - появляется зона конденсата. Возник вопрос - действительно на практике настолько фольга лучше держит парциальное давление, чем пленка 160мкм (практически полная изоляция)?

Почему спрашиваю - если это так, то вопрос гидро-пароизоляции фундамента становится существенно дешевле - фольга для саун (20-35 р. м. кв.) на фоне хорошей геомембраны (150-180 р. м. кв) стоит дешевле, срок службы - вечность, а монтаж гораздо проще, через фольгированный скотч и укладывать между двумя слоями пленки 200мкм (для армирования, чтобы не повредить, а может в продаже уже есть такие комбо-материалы фольгированные).

 

https://www.popup-house.com/building-house-assembling-polystyrene-blocks/ как вариант...
http://www.popup-house.com/quel-type-de-fondations/ здесь 3 разных фундамента под это творение.

 

я правильно понимаю, что в результате на этом фундаменте дом можно просто краном поднять и увезти ?

 

@ssl66, Так можно любой дом теоретически поднять, зависит от мощности крана, характеристик строп, возможности их подвести под дом и наличия подходящей платформы, и анкера не помогут (полно же ездит платформ размерами 5м на 6м или 8м на 10м - вы просто не замечаете, а они есть, каждый день мимо вашего окна катаются, по 5-6 раз за день, размерчик то ходовой ).

Еще можно написать например, что кошка будет по весне бока чесать об угол дома да сдвинет ненароком . А как быть с юртами - кранами в собранном виде не увозят, ветром не сдувает (там тоже теплый пол и нет фундамента, да и полегче каркасника будет)?.

 

@HomoSum, Интересная тема! Подпишусь! А вариант Утепленной Финской плиты не рассматривали? Очень под Ваш вариант подходит!
Сам не знал про нее пока случайно не наткнулся!

 

@HomoSum, Проще полистиролбетон применить.
ВЫ дом для мышей чтоли строите?

 

@navashino, На самом деле интересная идея у ТС, и как любую идею ее стоит обсудить. Раньше и каркасники хаяли, а сейчас люди живут и радуются. Да и фундаментов из покрышек а/м не один на форуме уже!
А про мышек в каркаснике не стоит! Право, приелось уже! А то получается, что не тема про применение ППС - то стих - ...У попа была собака...
С Уважением, Я.

 

Как раз по мотивам всех этих УШП, УФФ и прочих производных родилась такая мысль (дом на "воздушной подушке"). Просто попытка отсечь лишнее, для легкого каркасного дома все эти железобетонные работы не совсем оправданы (точнее не всегда). Если перепад уровней большой, то возможно решение вопроса с ограждением подсыпки щебня и песка будет быстрее и дешевле решить с помощью бетонной ограждающей ленты, а вот если участок более менее ровный, то подсыпка минимальна.

Сложности которые пока "наразмышлял" -

Выравнивание в ноль подсыпки, без просадки после возведения дома и первой зимовки под снегом (качество трамбовки) - просто опыта таких работ нет, возможно там ничего сложного. Как запасной вариант, потом исправление сухой стяжкой изнутри при неприемлемых перекосах (маловероятно, но все-же надо понимать как исправлять, если что).

Равномерность нагрузки раньше считал сложностью, но после анализа конструкций дорожных покрытий понял что дисбаланс и вес дома должен быть очень большим, чтобы всю эту конструкцию при такой площади давления перекосило. Перепады в динамических нагрузках на дорожном полотне или стоянке куда существеннее чем стационарный дом.

Как правильно было замечено - мыши, но эта проблема у всех присутствует (просто в минерало-ватных домах они тихо бегают, так-же как и у "подпольщиков", т. е. у тех, у кого конструктивно подпол предусмотрен), и решается так-же как в УШП и УФФ (отмостка и завалинка из ЦСП или клеевой обмазкой с цементом, как предложил @al185, возможно с декором из плитняка, всякие сетки и т. д.)

Материал укрывной плиты - Все-таки склоняюсь к ЦСП в качестве плиты покрытия утеплителя, по двум причинам - влагостойкость долговременная и "габаритостойкость" при воздействии влаги (к-т линейного расширения при намокании ЦСП существенно ниже чем у OSB). Трудоемкость склейки (скрутки на самоорезы) и цена возрастают, зато вопросы с теплыми полами в последствии и отделке влажных помещений отпадают, иначе потом в них еще придется делать или стяжку или дополнительно ЦСП стелить под плитку - двойной расход. Проще все полы сразу сделать из ЦСП. Стараюсь всегда уложиться в одну, максимум две доставки материалов (доставка существенную стоимость составляет строительных расходов), даже если у поставщика какая-то позиция дороже, но в целом дешевле, закажу у него всю номенклатуру, т. к. при нормальных объемах еще и бесплатно доставку выбить получается.

@navashino, Вариант с полистиролбетоном рассматривал, нерентабельно (точнее, дороже и хлопотнее) - возни больше, толщина больше (разница в теплопроводности с пенополистиролом 1 к 3). Добавлю, что с полистиролбетоном работал, дома стяжка из него своими руками сделана 100 м. кв., до сих пор два мешка валяется (политерм "мосстрой 31"). Технологий много - всегда исхожу из экономической целесообразности в конкретном месте и времени - в первой квартире делал полы регулируемые из фанеры, потому как логистика и цены на материалы были тогда выгоднее. Учитывались даже такие факторы как работающий-неработающий лифт. Доволен обоими полами, но пустотелость все-таки проигрывает монолиту по звуковому комфорту.

По личному проекту - пока остановился на совместном минидоме с другом-соседом, с последующим отходом его в его собственность, т. к. расчеты силенок показали, что в сезон с нормальным домом ни по срокам ни по деньгам не укладываюсь, тем более сейчас там даже матрас бросить негде, голое поле, а за городом жить уже в этом году хочется. Заодно и апробирую, как говорится, на малых формах конструкцию "платформы первого уровня по сухой технологии". Хочу за одно и грунтовый теплообменник забубенить

 

@HomoSum, ИМХО - под малые одноэтажные строения Ваша идея очень интересна! Но под основной дом, тем более 2х этажный я ее делать бы не стал.
Вы какие размеры планируете ставить на нее? Не эмферные только, а реально? Расскажите!

 

Вопрос не в этажности, а в нагрузках - надо все считать. Можно трех-этажный шалаш поставить, а можно и один этаж нагрузить так, что мало не покажется. Прикидывал разные варианты, т. к. дома своего не было никогда, хотел сначала тоже два этажа, но потом понял что не стоит по ряду причин - тем более участок позволяет. Последний вариант получился по типу финский дом (нравятся мне крыши с углом до 22o, а это или шале или финские дома) - габариты примерно 7 на 10 по внутреннему контуру, со встроенной русской баней на базе "скоропарки" от термофора. Несущей способности ЭППС под несущие стены после расчета нагрузок хватает с хорошим запасом (остальная площадь застилается обычным ПСБ-С), т. к. масса перекрытия первого уровня и рабочие нагрузки не в счет (самонесущее перекрытие). Масса утеплителя пенополистирола меньше, чем минераловатный утеплитель. Обшивка легкая. По сути существенная нагрузка на м. п. несущей стены только от кровли и снега, ну и немного от стен. Двух-этажный вариант проходил в целом легко, были затыки с распределением нагрузки внутри дома (точечные от колонн) - соответственно ограничение в планировке.

В случае с наличием второго этажа нужно учитывать как распределяется нагрузка от перекрытия второго уровня (внутренние несущие стены, колонны, наличие второго света, и т. д.), и передача через это перекрытие нагрузки от кровли, если таковая будет присутствовать.

Просто надо определиться, в чем для вас отличие "основного" дома от "не основного". Я собираюсь делать дом рассчитанный для постоянного проживания (просто какое-то время он будет не основным а загородным, потом основным) - не знаю, это основной или нет?

Ну и как обычно - критерий принятия решения даже не понятие основной или не основной дом, а расчет нагрузок и свойства грунта и ЭППС, т. е. анализ всей системы распределения нагрузок дома на почву.