20 мифов про винтовые сваи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можете мне вот такой миф развенчать: какими нормативными документами регламентируется производство винтовых свай?

Или каждый пишет свое ТУ, кто во что горазд?

С бетоном, арматурой, пенопластом все понятно - есть ГОСТ. А сваи? Ни у одного производителя не увидел сертификата на соответствие ГОСТ 5272-68, ГОСТ Р 9.905-2007, ГОСТ 9.908-85, для сталей ГОСТ 8732, ГОС 8731, ГОСТ 1050, ГОСТ 19281.

Мне лет 7 назад сварили металлическое основание под матрас 2*2: железная рама, на углах пластины и в них ввинчиваются ножки. Тоже в соответствии со своим ТУ. Так вот там уже через 2 года ножки разболтались, а у одной пластины так вообще винт прорвал металл и вывалился. Гаражное производство вообщем. Неверные конструктивные решения, недостаточная толщина и прочность металла.

 

Какую вам нужно информацию? Что вы пробным ввинчиванием например можете не дойти до линзы с плывуном, и посадить строение на мину замедленного действия? Изменения по влажности может сильно разниться даже в пятне застройки в разных пластах по горизонтам, и локально!...и так же изменение влажности может и не быть, а могут быть пласты с разными характеристиками...и дойдёте вы в общей сложности до определённого вашего крутящего момента в мощности одного пласта, а под ним будет уже слабый пласт или линза, и тогда это уже будет не свая с лопастями, а просто ствол с остаточной несущей только как висячая свая...а ещё закрутили пробную, и гастеры которым начальника сказала на основе пробной крутить на такую то глубину, а легче пошло, так им и лучше...или каждую сваю крутите динамометром?
Честно говоря доказывать ничего не собираюсь...если вам нужна информация по грунтам, то можете в соответствующий раздел сходить, где вам уже с картинками расскажут, и статистику приведут...или например @urok, может расскажет здесь более подробно о возможных "катаклизмах" во времени и в пространстве при свайном закручивании...

Так вот как раз делаю обратные выводы, раз ни кто не хотел или не мог ответить на мой не однократно повторяющийся вопрос...вот хорошо что вы хоть признали это - значит мои старания не совсем напрасны...

Хорошо, больше так больше...

Зелёным отметил аргумент к вашему посылу

Потому как нет ничего общего между сваями собора, винтовыми сваями и псевдо зондированием, методом "пробного ввинчивания"...

 

в том то и дело, что дойдя до определенного крутящего момента, необходимо закрутить еще глубже, чтоб понять толщину несущего слоя

подобное высказывание можно отнести к любому виду строительных работ.

 

@yra88888, ну во первых, спасибо, что появилось больше конструктивизма. давайте немного уточню, чтобы вы не воспринимали меня как позицию рьяного сторонника ВС. Во первых для моей организации ВС новое направление, хоть уже и вложены средства, и я уже год собираю инфу чтобы по моей работе не появилось новых противников ВС. Так что пробую завинчивания, смотрю, изучаю, пока кроме как на пирсы ни на что не решился- репутацию можно потерять на одном объекте. Так вот

выходит что и стандартное изыскание нужно делать под каждую сваю, либо полагаться на опыт инженера, руководящего отбором проб, а тут опять человеческий фактор, опять опыт, и чел с опытом и по завинчиванию даст определённые достаточные заключения.
По методике ПИГ, спасибо- уже ответили. Да каждую сваю по динамометру, контрольную тонкую- как можно глубже и смотрим как идёт- провалилась, пошла как по маслу- крутим основную дальше. Да ещё забраться геологическим- буром посмотреть влажность, грунт и прочее (если специалист)
По водонасыщению- вопрос поднимался когда я начал изучать ВС год назад, одним из первых- сразу было определено- если есть возможность потери грунтом влаги- весной, если берег водоёма, реки, высоки УГВ- грунт всегда влагонасыщенный, данные могут измениться лишь теоретически, процент непопадания будет такой же как у стандартного ИГИ.
По поводу принятия ГОСТ, СНИП вообще любой офиц документации на ВС- должно пройти время, желание определённых ведомств и пр. тягомотина, так как нет сказать проще, чем взвалить на себя ответственность за "легализцию" нового продукта. Так же у нас обстоит дело и с композиционными материалами, хотя уже повсеместно применяют нетрадиционную арматуру, балки и т. д.
Хорошо, что есть рьяные противники и обличители ВС, так получается объективнее и на некоторые моменты смотришь более ответственно.

 

Вы думаете, что я это видио не видел?...
Для дачников более чем убедительно...на то и рассчитана эта видио-реклама...и чтоб выделить свою фирму из множества, как экономящую средства и показывающую что ни где лучше им ф-т не сделают...
А на самом деле фирма переступающая черту закона..."строительного" как минимум...ещё и афиширует этим...
И пока не будет такой способ отражен документально, эта фирма совершает преступные деяния...если не мошенничество, то подлог...

В этом ролике, в самом начале нужно было привести выдержку из норматива...а потом уже:

...
П. С. разговор с вами закончил ещё раньше...говорил же...

 

Хотите совет (если конечно актуально, тем более от меня), не позиционируйте себя как сторонника или противника, рьяного или ещё какого...строитель (тем более какое то должностное лицо) - это ответственное лицо, который должен пользоваться "уставом" и не размениваться на верю не верю...потому что от него зависит не только будут ли ворота открываться, но и человеческие жизни между прочим (особенно в части проектирования основания)...И если вы хотите быть достойной особью, то не пренебрегайте нормативами, они так же написаны на крови, как и ПДД...Да чести вам не прибавит и на менее ответственных строениях, если на основании псевдо ИГИ строение начнёт тонуть (или ещё чего)...как говорится - имя можно зарабатывать годами, а потерять за один день...(да вы и сами это знаете)

Человеческий на основе действительно ИССЛЕДОВАНИЙ...к тому же закреплённых на бумаге...по крайней мере для меня бы как минимум означало, что моя совесть чиста...

По этому - яркий пример приводил (где пробное точно не прокатило бы)...и человек до сих пор плюётся и плачет, не зная чего делать...экспертизы дорогие, а суды под вопросом в перспективе - больно уж гуманные и схвачено всё...да и время, нервы, обременение...

А вот это как то не экономично...да и 1) то есть под каждой сваей будет разуплотнение меньшей сваей, которую крутили глубже, чтоб узнать мощность нижележащего пласта? 2) или же в разуплотнение вкручивается рабочая до конца? опять же не имеем представления о подстилающих пластах...неувязочка в обоих случаях...

Вот это чего то не понял...весной наоборот более обводнён грунт...и не только из за подъёма угв, но и из за донника...замёрзшая вода в грунте тает и опускается пропитывая всё вокруг...знаете поговорку шофёров (особенно из геологоразведки)? "весной капля воды и ведро грязи, а осенью ведро воды и капля грязи"

А вот здесь спасибо, смешно про спа...
Но в целом радует, что хоть кто то пытается разобраться, прежде чем лезть в неизвестную область...респект вам за это...

 

Так там в видио как раз показан проход более тонкой для определения мощности подстилающего пласта...а если разуплотнять под каждой сваей, то результат будет предсказуемый, тёзка...это получается тогда нужно рядом с каждой сваей "крутить, дырявить", что в свою очередь снова разуплотнение...

 

Ну да... даже если будет тот, кто сумеет рассмотреть все что нужно в скважинах.

 

@yra88888, @urok, спасибо. Собственно целый год мучаюсь именно всем Вами озвученным. Не совсем Вы меня поняли по моим постам- конечно каждое пробное с тонкой сваей и геобуром, это уж потом под фундамент, с динамометром каждую- видимо тороплюсь донести своё я. Ну да не в этом дело.
Все эти доводы, как только что и написал- уже год как. Но, есть практика. Никто, конечно, не показывает статистику, но даже по форуму по ВС и классическим фундаментам счёт удач- неудач примерно равный и даже не поймёшь, что перевешивает. Строят на ВС и много и стоит и много довольных. Тем паче, что на ответственных объектах проверяют сваи статическими нагрузками.
Я полностью согласен по поводу грамотного строительства, но ещё всё же остаётся огромное "НО"- желание потенциального заказчика сэкономить деньги- уж извините, не знаю конкретно чем Вы парни занимаетесь, но я вижу лица, когда начинаешь говорить про изыскания, проект, в общем вот все Ваши доводы. Где- то на середине либо просто молча уходят- либо начинается нытьё- как бы попроще. И я теряю работу, а кушать хочется. В результате потом вижу как всё строится, и можно впадать в отчаяние. Так вот и идея начать заниматься ВС родилась для таких заказчиков- я лучше сделаю пробное закручивание по всему пятну застройки, завышу количество свай, напишу договор с учётом жадности и экономии заказчика, фундамент получится возможно и дороже аналога, но заказчик будет видеть, за что он заплатил, а не за мифические, с его точки зрения, изыскания и расчёты, проекты- потому, что кроме меня это НАФИГ никому в 90% не надо! Вот и пытаюсь определить для себя какую-то методику более- менее гарантирующую результат с определённой гарантией. И уж конечно не полезу в косячные места, спасибо @urok, с удовольствием читаю ваши посты- как детектив, хотя кое что и знаю. Так что думаю, думаю, а за советы спасибо.

 

Я правильно понимаю, что такого рода логику можно применить и к свайно-ростверковому фундаменту, к примеру тисэ? ЖБ сваи ведь так же могут провалиться под нагрузкой дома, если есть неоднородности грунтов и не проведено исследование в месте заливки каждой сваи?

 

@Олег ВК, к любому типу фундамента. Исследования должны проводиться. По сути вся дискуссия сводится к тому- можно ли пробное завинчивание считать достаточным для ВС. Для всех остальных фундаментов- извините, полная геология, либо мегаперестраховка по прочности, ставящая под вопрос экономическую целесообразность.

 

Ситуация понятна и знакома - вопросов нет.

Мне тоже было бы интересно разбирать такие задачки - присылайте на разбор, Алексей, если что то будет возникать.

Да, но в другой мере - ж/б свая как правило связана с ростверком арматурным пространственным каркасом (это другие порядки жесткости), есть сам бетон собственно, заметнее работают боковые силы, площадь опирания поболее.

Это тоже не должно расслаблять: при наличии плохого основания напряжения будут накапливаться все равно - а там уже возникают другие эффекты, связанные например с электрокоррозией... одним словом самый первый шаг - самый важный.
Я иногда говорю своим заказчикам: лучше на год отложить строительство, но железобетонно удостовериться в надежности дальнейшей работы комплекса грунты/фундаметы.

 

Могу поделится только своими рекомендациями. Мы считаем достаточное расстояние от дома до ближайшего котлована 5м. Но нужно учитывать свойства грунта, глубину и объем котлована. Если грунт слабонесущий (плывуны, водонасыщенные глины), то скорее всего изначально СВ фундамент рискован.
Для септика есть свои нормы и рекомендации. Для траншеи, в зависимости от ее глубины и глубины ввинченной сваи возможное расстояние может быть от 0 (нуля). До 30-40см глубиной траншею можно рыть непосредственно рядом со сваей. Еще нужно учитывать нагрузку на сваю. Важно количество ближайших свай к котловану.

Рекомендации может дать только на месте специалист с достаточным опытом. Дополнительно можно почитать статью http://www.cmbm.kz/post/tsp/3/glava_3/1.php

 

Какую же нагрузку способны выдержать различные грунты, чтобы не произошло необратимое смятие грунта?

— Галечниковые (щебенистые) с песчаным заполнителем — 6 кг/см2;
— галечниковые (щебенистые) с пылевато-глинистым заполнителем — 4 кг/см2;
— гравийные (дресвяные) с песчаным заполнителем — 5 кг/см2;
— гравийные (дресвяные) с пылевато-глинистым заполнителем — 3,5 кг/см2;
— песчаные грунты крупной фракции — 5 кг/см2;
— песчаные грунты средней фракции — 4 кг/см2;
— маловлажные песчаные грунты мелкой фракции — 3 кг/см2;
— влажные и насыщенные водой песчаные грунты мелкой фракции — 2 кг/см2;
— песчаные маловлажные пылеватые грунты — 2,5 кг/см2;
— песчаные влажные пылеватые грунты — 1,5 кг/см2;
— песчаные насыщенные водой пылеватые грунты — 1 кг/см2;
— супесь плотная — 3 кг/см2;
— супесь мягкая маловлажная — 2,5 кг/см2;
— супесь мягкая влажная — 2 кг/см2;
— суглинок плотный маловлажный — 3 кг/см2;
— суглинок плотный влажный — 2,5 кг/см2;
— суглинок мягкий маловлажный — 2,5 кг/см2;
— суглинок мягкий влажный — 1,8 кг/см2;
— суглинок очень мягкий маловлажный — 2 кг/см2;
— суглинок очень мягкий влажный — 1 кг/см2;
— глина плотная маловлажная — 6 кг/см2;
— глина плотная влажная — 4 кг/см2;
— глина мягкая маловлажная — 5 кг/см2;
— глина мягкая влажная — 3 кг/см2;
— глина очень мягкая маловлажная — 3 кг/см2;
— глина очень мягкая влажная — 2 кг/см2;
— глина вязкая маловлажная — 2,5 кг/см2;
— глина вязкая влажная — 1 кг/см2.
В случаях, когда определение вида грунта, а следовательно, и его несущей способности, затруднено, нужно принимать значение в сторону уменьшения. Лучше недооценить несущую способность грунта, чем переоценить