20 мифов про винтовые сваи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Эка вы фразу повернули...
Можете показать различия в части контроля качества между ИЖС и гос. строем? Нормы разные, и где?

В гос. строе бывает десятилетиями строят.
Не будем действительно отвлекаться. Чем дольше стройка, тем правильнее приёмка.

Это не предмет спора. Да так. На гос. строительство даёт разрешение комитет по результатам экспертиз. ГИП несёт ответственность. Мало что ли примеров неправильных расчётов?
Но я тоже не об этом.
Вы категорично отрицаете вайновинотовй метод, хотя в нём есть элементы рац. зерна.
На круглую сваю вектора нагрузок пучинистости почв воздействуют в меньшей степени, чем на опоры имеющие плоскости. Равно как и конус сваи воспринимает нагрузку меньше, чем подошва.
Пучинистость выпрет опору вместе со слоем почвы и тут не важно винтовая свая будет или опора под ростверк. Нужно пытаться смягчить эту силу. Для этого и забутовывают и подкладывают прослойки.
Хотелось бы конструктива, а голых цифр.

 

Так далеко ходить не надо #112

Да кто вам такое сказал? Я против преувеличения способностей и возможностей этого вида, особенно с откровенными ляпами ни кого не стесняющихся манагеров...

А для этого есть нормативы! и точка.

 

Шутку юмора оценил.

Отлично. Здесь мы одинаково понимаем вопрос.

Вы кто по должности?
Я больше 20 лет на стройке. Уже за...ло ругаться с проектировщиками. Они всю жизнь воспринимают реалии исходя из норм на бумаге.
На объекте всё совершенно не так. На каждый случай нормы не прописаны. Нормы это общее руководство исходя из многолетних наблюдений и практики. У нас всё меняется, в том числе и климат.
Уважать нормы нужно, но в каждом случаи есть свои отступления, на которые делают обоснование и компенсирующие мероприятия.

 

Для минимальной несущей способности грунта, нужно очень внимательно относится к расчету количества свай или рассматривать другой вид фундамента. Для своего успокоения я не беру заниженные расчеты. Наоборот перестраховываюсь и закладываю не большой запас. Тем более, что наша гарантия на работы по умолчанию 2 года. И 10 лет на нарушение технологии или скрытый брак. А 250е сваи под несущие стены ни когда не использовали.

Соглашусь. Достоверные данные может дать только специалист способный учесть все параметры.

Не нужно 250е сваи под несущие стены. Хотя все рассчитывается с учетом свойств грунта.

Не забыли. Несущая способность сваи не самый главный показатель.

Если гараж уже стоит на винтовых сваях или пристроен к дому стоящему на винтовых сваях, то постройка на плите уже не возможна или усложнена (на пучинистых грунтах)

Хотелось бы с комментариями. Виноват, что не дополнил, что гараж и теплица реально построены. В обоих случаях, это были пристройки к дому, который уже стоял на винтовых сваях.

 

Согласен, есть много нюансов, тоже в теме не меньше вашего...но что касается ф-тов, то вы можете ничего мне не доказывать, здесь нормами пренебрегать нельзя...одно дело парадокс с размерами, планировками дипломов от выпускников недо архитекторов, а другое дело нагрузки и основания...
А на счёт своих вариантов - так можете сходить на двг форуме предложить, как и чем бутить...

 

Как же не главный? то есть нагрузку от отделки и временную, а так же нагрузки на сваи с подветренной стороны не учитываем?

 

Так а зачем там утепление? под всей площадью + отмостка...ведь сваи рассчитаны на пучение... ради просто утепления?

 

А здесь снова общие слова, Игорь...ни нагрузок, ни грунтов, ни распределения...

 

Толи лыжи не едут, толи я ...
Вы так пишите, что получается у стороннего человека, что я предлагаю зачеркнуть нормы.
Норма это вариант идеальной ситуации.
Если берём норму (допустим) расчёта для пучинистого грунта, то нужно взять сразу за основу его определение.
И тут нельзя отмахнуться одной фразой. Потому как есть
ГОСТ 28622-2012 Грунты. Метод лабораторного определения степени пучинистости
Тут всё и начинается. Оказывается всё не так односложно.
В целом рад, что находим точки соприкосновения и всегда за конструктивизм, даже в споре.

 

Ну вот вопрос к ярым противникам ВС и пробного завинчивания. Мне вот интересно бы почитать форум строителей на момент создания институту по изучению грунтов, их свойств и прочее- я представляю сколько было скептиков по поводу вдавливания конусов в пробы грунта, измерения хим показателей и пр. манипуляций- тоже небось обзывали танцами с бубном. Но в результате всё выросло в науку с методиками и требованиями. Что вы конкретно имеете против пробного завинчивания? Ведь организации, которые предлагают данную методику, не в носу поковырялись и выдали определённые зависимости и гарантии. Проводились испытания и не один раз. А вы, как грамотные специалисты, должны понимать, что если эксперимент проведён 100 раз и 100 раз получены одинаковые данные, то на этом уже можно строить определённую теорию, с определёнными зависимостями и поправками. Собственно как и при любом изыскании. Тут бы должны конечно бы присоединиться те, кто проводил такие исследования и показать все данные, для опровержения скептицизма по пробному завинчиванию.
@yra88888, вы бы попробовали заставить 90% частных застройщиков сделать полную геологию, заказать полноценный проект со всеми расчётами, и вообще сделать всё по нормам. У всех у них закончились бы средства как раз на этом этапе. А вы о высоких материях. До сих пор строят- разровняли площадку, накидали блоков, налепили стены кое как- и счастливы и довольны, только трещины каждый год замазывай. Поэтому и востребованы дешёвые технологии с простейшей методикой, но дающей хоть какое- то представление, что под будущем зданием.
Да 10% имеют возможность строить грамотно и дорого, они так и делают. Но вы остальных то не лишайте возможностей.
А вопрос по качеству- это уже субъективно- кто как пробное завинчивание сделал, кто нагрузки одинаковые по всему пятну застройки на сваи распределил. Точно так же и с другими фундаментами, хоть и все изыскания провели.
@Игорь3, строит давно и претензий нет, значит опыт есть, значит практика и теория рядом идут. А сомнения они всегда будут пока сто раз не попробуешь. Я вот тоже пока не до конца убедился- потому что по ВС опыта маловато.

 

@yra88888, вы бы попробовали заставить 90% частных застройщиков сделать полную геологию, заказать полноценный проект со всеми расчётами, и вообще сделать всё по нормам. У всех у них закончились бы средства как раз на этом этапе. А вы о высоких материях. До сих пор строят- разровняли площадку, накидали блоков, налепили стены кое как- и счастливы и довольны, только трещины каждый год замазывай. Поэтому и востребованы дешёвые технологии с простейшей методикой, но дающей хоть какое- то представление, что под будущем зданием.
Да 10% имеют возможность строить грамотно и дорого, они так и делают. Но вы остальных то не лишайте возможностей.
[/QUOTE]
Ну, да. деньги запредельные, особенно для небольших домов...)

2 скважины по 8м =22900 руб.

Средний дом.

3 скажины по 10м =33900 руб.

 

@Лёха борода, @Igor908, одна лирика...а факты говорят о том, что не всегда вашему брату фартит полагаясь на авось...
Вот вы все всё чего то приводите в пример муть какую то, типа бедные вы такие несчастные, пожалейте нас, у заказчиков денег нет...ТАК НЕФИГ РЕКЛАМИРОВАТЬ СВФ КАК САМЫЙ ДЕШЁВЫЙ...а то их пожалейте, а тем кому вы фигни накрутили, и они потом плачут...на них наплевать по вашему получается?
А на мой вопрос так и ни кто из вас не ответил...когда всё же будут более достоверные данные из такого способа определения несущей, в мае (сразу после схода донника, или в конце августа, когда максимально обезвожен грунт (яркий пример этой осени)?!
Или вот ещё случай как раз пример приводил...грунты ПРОСАДОЧНЫЕ, но твёрдые...а намокли, и поплыло сразу всё...НЕ УЖ ТО НЕ ПРОСЧИТАТЬ НОРМАЛЬНО БЫЛО, тем более сами же потом лезете уже под дом докручивать...НЕ ПОНИМАЮ ТАКОГО ПОДХОДА...Так вот какой был бы результат вашего пробного закручивания в этом случае?

 

Как то выражено\отражено это в СП, СНиП, или хотя бы ГОСТах?

 

@OlegN, если в вашем договоре звучит фраза монтаж, то по закону в течении пяти лет подрядчик будет отвечать, даже если пропишите 12 месяцев

 

Пример, что вы приводили, вовсе не пример, т. к. сколько не обьясняй вы видите только верхушку айсберга... и с чего вы взяли что свайный фундамент самый экономичный? Приведите хоть одну цитату из этой темы! Я от вас увидел только некую цифру несущей сваи закопанной в грунт. Почему вы ее выводите я не пойму, попробуте вывести цифру не закопанной а закрученной сваи. А супер модераторы только на мой взгляд спровоцировали ваше пришествие, сплошной негатив и оскорбления.
Давайте вспомним, тема о мифах или без вариантов?