Текущие вопросы по ленточным фундаментам - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@yaroleg, Просто засыпьте котлован песком с трамбовкой и ставьте опалубку. ГТ не нужен, ширина 30 см .

 

Про допускаемость деформации есть и в его "не зарывайтесь..", стр. 5.
Так у него есть еще пара нестыковок. В одном месте он пишет что МЗЛФ держит неравномерные осадки благодаря собственной жесткости, достигаемой нужным армированием; в другом - что надфундаментная часть тоже является рабочей, обеспечивая нужную жесткость всей конструкции. Громозека же пишет, на мой взгляд совершенно справедливо, что нужное утепление достаточно для исключения пучения и без заглубления ниже ГП (по сути дела, утепление делает не что иное, как поднимает уровень ГП под собой, вплоть до нуля). Все эти три концепции рассматривают работу МЗЛФ по разному, при этом рабочее армирование для всех их трех нужно тоже разное, по какой схеме кто как рассчитывает - по-моему, никто не даст ответа
Ну а ставить под вопрос авторство статьи, тут уж увольте, не хочу.

 

@yaroleg, если песок срединй, не пылеватый, то:

 

А на 553?
грубо говоря сильно по уровню проседают последние три метра.
Так я отолью ленту как планировал и выровняю грунтом отмостки слева грунт срежу, справа его добавлю.

 

@Громозека, @Groundworkturf,
Огромное Вам человеческое спасибо!

 

@Н Афанасьев, акцентирую Ваше внимание на том, что торф является не пучинистым грунтом. Сажин, как общепризнанный специалист по грунтам, не мог написать:

 

Я наоборот, не специалист по грунтам, поэтому тут только два варианта: либо статью писал не Сажин, либо торф является пучинистым

Шутка.
Например, такой специалист по грунтам как Александр Терехов классифицирует пучинистость грунтов не только по составу, но и по влажности. А в одном из своих роликов говорит что корректно говорить не о пучинистых/непучинистых грунтах, а о пучинистом/непучинистом состоянии грунта. Так что думаю, если торфянник залить водой, его тоже вспучит. Может быть Сажин это и подразумевал в статье.

 

Да ладно Терехов докторскую защитил? .

 

Честно, не знаю. Но не думаю что ему другую геологию физику с геологией в институте преподавали

 

Я кстати вот у г-на Терехова далеко не со всеми выводами согласен. Поэтому шибко на него не люблю ссылаться. Хотя есть у него и действительно стоящие замечания по части строительства. Но мне кажется он по бОльшей части практик-самоучка.

 

Я и сам не сторонник слепого следования за авторитетом. Всякая критика КМК допустима, с одним условием - она должна быть конструктивна и обоснована.
Это равно касается и Терехова, и Сажина

 

@yaroleg, я Вам советую сначала рассмотреть вариант столбиков. У меня на даче такой вариант уже лет 20 стоит. Гораздо дешевле ленты!

 

@mail robot, ошибаетесь. Терехов - высокообразованный, грамотный специалист. Его популистская манера изложения ориентирована на "широкие массы трудящихся". Чисто коммерческие интересы. Согласитесь, если бы он зачитывал выдержки из нормативки, то мало желающих было бы смотреть его ролики.

 

Я не говорю, что он не грамотен. Просто я не со всем согласен)

 

Я тоже не со всем с ним согласен.