Строю дом из Клееного бруса недалеко от Звенигорода. Советуюсь поэтапно

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А эта стена тоже с Силой собиралась?

 

Знаю, раз говорю. Просто не всё можно передать фотографией, тем более нет фото сразу после сборки.

Так "пропил" здесь ровно такой же, как и у вас, а точнее у стропилы сделана пятка.

 

Ну это-то проще пареной репы, главное оставить сверху ригеля зазорчик под усадку, чтоб стена не могла зависнуть на ригелях, но зависание стропильной системы не избежать. Хотя вам это не сильно изменит ситуацию, т. к.:
1. Есть кукушка
2. Пятки на стропилах.

 

Нет, там шпильки. Не то, что собирались с силой, там просто после спила фронтонов была установлена сила. Штук 150 на круг.

Да, только крепление стоит совсем не параллельно ходу стропил.

@leskos, я и хочу чтоб она зваисла, она и должна быть каркасной, так как

А вот если бы не было

то как бы я ее теперь в каркасную превратил?
Из-за того, что есть пятки, давление от стропил вниз. А вот чтоб они не разъезжались надо ригели поставить.

@leskos, вы перешли к сопромату забив на геометрию. Представьте, что между пяткой стропилы и верхним брусом лежит металлическая лента. Трение минимизировано. Вы считаете что крепеж является жестким и не дает глухарю двигаться в том направлении, куда он будет двигаться?

 

Так оно и должно быть не совсем параллельно.

Тогда смысл от прорезей? Фиксировали бы жёстко и всё. Хотя теперь в любом случае сможете увидеть, кто из нас прав оказался.

Это никак не связано с этим. Наоборот, если бы не делали этих пяток, а просто сделали пропил под стропилы, но сделали ригеля, то у вас крыша в любом случае немного могла просесть, по типу шапки при усыхании (уменьшении) головы. А так всё просто зависнет 100%!

Не даст можно сказать трение дерева об дерево. Обеспечите скольжение (уменьшите трение), тогда может и разъехались бы стропилы, но без ригеля.

 

Не совсем параллельно чему? Оно стоит параллельно стропильной ноге, а должно стоять параллеьно ее ходу.

Будет никакого. Потому что сделали чтоб ползло, а там кукушка. Я об этом не знал (что с кукушкой скользячку не делают). Как п примерно 95% строителей. Я не строитель. Это мое оправдание. Но вот стропилка от ТАМАКа, они рисовали ее мне. Так вот на ней судя по всему скользячка предполагалась.

Но что-то я тут ригилей да стоек не вижу. То есть и в ТАМАКе сидят люди, которые этого не знают или х на это кладут.

Шансы ровно те же, я Вас уверяю.

Отлично. То есть мы с Вами сошлисть на том, что с геометрией у меня ок. И крепление не является жестким. Проблема с сопроматом. Но только Вы дайти свою оценку финальную на скольжение - 99 или 100, что не поедет.)

 

Это я вас уверяю, т. к. даже доказать могу, но буквами для меня сложно, что сделав прорези или тупо уложив стропила на стену, но без пяток, крыша съехала бы в низ, немного скрав усадку.

Да нет же - это не так!
Хотите я ещё вам скажу о том, в чём вы сделали глупость? Я не сказал сразу, т. к. думал до вас быстрее дойдёт, но раз нет, то скажу. Сделав ещё пятку и в верху стропил, вы тем самым уменьшили возможность скольжения нижней пятки, к тому же обессилили стропила до уровня, если бы взяли на стропила 100*100. Лично я такие и подобные запилы не приемлю, как на стропилах, так и на балках и т. п., т. к. это негативно влияет на их крепость! Ну а как покроете натуральной черепицей (или чем вы там планируете?), а потом снег ляжет, то большая вероятность прогибания, а то и вообще слома, особенно если в тех местах попадутся рядом сучки, т. к. у кукушек будет постоянно столько много снега, что полный .... Вообщем я бы такого не сделал бы, даже будучи начинающим в строительстве, т. к. головой думать научили.
Ладно! Устраивает вас, то мне вообще всё равно, потому что вам жить и если чего случиться, то это будет ваша, а не моя забота. Так что успехов вам и желаю, чтоб я оказался не прав!

 

Хорошо. Если она проедет, Вы будете так же активно писать, что были неправы?

Ну хорошо. Думаю это бессмысленно далее. Вы же спорите с моими доводами касающимися геометрии. И не указали мне ни на одну ошибку. В смысле, вы указали на то, что Вам кажется ошибкой, а мне кажется геометрией. Подлога в моих доказательствах нет. Давайте на сим и порешим.

 

Не переживайте, я признаюсь, что дурак и ничего не понимаю. Поверьте, я в таких ситуациях, даже деньги ставлю на спор, но редко кто соглашается на это. А вот на то, что я не прав и не умею что-то делать ставили и не раз, но проиграв уходили в "тину".

Я об этом и не говорю, даже и не думаю. Вот если бы вы были исполнитель, тогда ваша заинтересованность понятна, а так - всё нормально.

 

Собираю мнения. Скрытую проводку лучше сделать в самозатухающей гофре или в МР? Или МРПИ. Или еще какие-то варианты. Желательно с доводами.
Заодно прикладываю планировку ЭП. Может заметити какие-то недочеты. Буду благодарен.

 

Вот в этой теме https://www.forumhouse.ru/threads/27434/ оглашены все возможные доводы.
Повторять нет смысла

 

Вопрос:

У БРААС есть торцевой элемент Фирафикс. Он явно сделан для сужающейся части коньковой черепицы. А как быть с другой стороны? Дырку сверлить и как-то сверху мастырить?

 

Апдэйт:

Кровлю сделали. Только будут переделывать всякое.
Вот фото.


Коньки будут разворачивать. Фирафикс должен лежать на узкой части. Так я и не получил ответ как его класть на широкую. Большой конек без прерываний, соответственно с одной стороны полуюбому надо будет надевать на широкую сторону.

Водосточку повесили низко. Будут перевешивать.

С торцевой и лобовой доской вообще странно. Сделали встык. А надо было в 2 доски. При этом зачем-то выпустили ее вниз на пару сантиметров относительно подшивки. Короче, тоже будут переделывать.

 

Смотрится классно

 

Спасибо! Я сейчас ваяю выкрасы цвета основных стен (дома на балконе). Доделаю - покажу цвета.