Является ли фактическое потребление мною ЭЭ фактом надлежащего присоединения моего ЭПУ к сетям?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Для начала нужно знать и уметь пользоваться этим-
СП 31-110-2003
"Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий"
Раздел 6. Расчетные электрические нагрузки

И тут не всё так однозначно, этот вопрос обсуждали на форуме много раз и опять мнения разные.
Платить конечно может, но только членские, всё остальное, точно так же оспаривается. Суд выносит решение исключительно по каждому конкретному случаю, не следует делать обобщений.

 

Очень жаль, что мало кто это понимает. Наш председатель уверен на все 100% что в СНТ действует только 1 закон 66-ФЗ, причем распоостраняется он на всех и на все вопоосы в т. с. на вопросы связанные с ЭЭ. А он - председатель Республики под названием СНТ Дружба"

 

Согласен с вами. В своё время люди пришли в СНТ по своей воле и никто не виноват в том, что государство не готово до сих пор, исправить ситуацию с ними. Люди должны жить в своих домах, а не заниматься не свойственным им делом-обслуживанием и содержанием инфраструктуры своего посёлка, этим должны заниматься муниципальные органы и их подрядные организации. Слишком часто приходится читать обвинения в адрес тех, кто является далеко не причиной этого положения.

 

Так движения вполне понятны и обоснованы. Ну и думаю что поддерживающих васздесь на самом деле много.

Пожалуйста!

Имхо дело тут не в админресурсе, а банально в непонимании сути вещей судьёй. Если судья понимает, что ей во второй инстанции отмена корячится - то заведомо некорректно действовать не будет. Их за это тоже по головке не гладят, можно и слететь, очередь желающих длинная (не знаю как в Мск, а здесь у нас - точно).

Действительно вода, причём судья дальше порядка заключения договора ПТП и не читала, похоже.

Можно было уточнить исковое в процессе, изложив в уточнении свои мысли. Текст не замечать уже сложнее.

Имхо юрист полезен в любом случае, он по крайней мере владеет разными процессуальными тонкостями и уже сталкивался с тем, что не слышат, верят на слово противной стороне, предвзяты и т. п. Т. е. если даже сам не владеет проблематикой - то хотя бы сможет донести вашу позицию до суда. Тем более что с той-то стороны люди опытные интересы представляют.
А так действительно люди владеющие этой темой встречаются очень редко. И в СОЮ и среди юристов. Довольно специфическая область на стыке техники с юриспруденцией. Мне посчастливилось иметь такого знакомого, однако надо сказать что даже он многие вещи связанные именно с присоединением потребителей знает хуже некоторых здешних завсегдатаев (хотя с общей методологией знаком конечно гораздо лучше). Понятно что если надо будет - то почитает и за вечер вникнет.

Так это ж отлично... Суд практически сразу отказался от археологических изысканий. Вот отсюда и следовало плясать - ТП осуществлено в 2012 году, согласно действующей на тот момент редакции Правил. И дальше долго и занудно о порядке подачи заявки, заключения договора, осуществления ТП, подписания актов и т. п. Подчёркивая надлежащих лиц и документы, подтверждающие их полномочия. И вопрошая - хде?
Кстати уж если там про 66 закон речь пошла - то нужно было и про обособленность имущественного комплекса СНТ сказать.

А ведь можно было сказать - есть, в данный момент - от генератора. И пусть попробуют опровергнуть. Свидетельскими показаниями это сделать проблематично...
Впрочем это всё не очень важно, даже в этих обстоятельствах думаю можно успешно обжаловать решение, оснований достаточно. Суд неверно трактует понятия фактического присоединения и технологического присоединения. Это главное.

Тоже следовало ткнуть в то, что это мало того что ненадлежащий документ - так ещё и без мощности. А мощность является существенным условием договора на поставку ЭЭ, и без неё он заключен быть не может. Т. е. якобы имеющееся "присоединение" не позволяет заключить договор с ГП, следовательно ещё раз является ненадлежащим.

Что есть - то есть.

Обязательно покажите настоящему юристу в конце. Просто чтобы опять же процессуальные моменты учесть и случайно не наступить на какие-нибудь грабли.

 

Здравствуйте! Купили дом на участке земли населённых пунктов для жилищного строительства. К э/снабжению подключен. Уже после покупки выяснили что территориально там ДНП. Предыдущий собственник никаких договоров не заключал. Мы пока ещё не жили и не осматривались, чтобы понять - надо нам вступление в ДНП или нет. Сейчас стоит вопрос с оплатой э/энергии, счётчик на столбе. По своему горькому опыту без договора не буду оплачивать ни копейки. В ДНП только общий договор про вступление. Вот собственно и хочу попробовать заключить договор с ДНП только на э/снабжение. Кто сталкивался с подобным - какие подводные камни? Как лучше составить? Если есть примеры, поделитесь пожалуйста.

 

@OLgass58, Прочитайте ПП 861 Правила Присоединения к Электрическим сетям и соседние ветки этого Форума. Договор на электроснабжение заключается Только с " Электрической" компанией...

 

Читаю. Дом подключен, э/энергией пользуемся наездами, скоро будем много) Решать - пользоваться э/энергией через ДНП или напрямую, будем решать, когда будем жить постоянно. А платить за э/энергию надо сейчас. Как мне сейчас платить? на каком основании? у меня на руках только членское соглашение ДНП, которое я опять же не буду подписывать, пока не поживу и не осмотрюсь.

 

Когда будет договор с Гарантирующим Поставщиком, тогда " подключен" ! Сейчас у Вас только провода прикручены, а это две большие разницы...