Самый энергоэффективный "радиатор"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А скажите, если в частном доме "ничего не делать", то только стальные трубы простоят 50 лет, или все остальные тоже 50 лет простоят? Их сейчас развелось всяких разных, и металлопластик и полиэтилен и т. д.
Спасибо.

 

Вы путаете (скорее всего) кислород с воздухом. Кислород вездесущ. Кислород входит в состав воды (88,8% по массе), каким же образом Вы избавляетесь от кислорода? прогревом? и что же остается в воде после удаления кислорода?

 

Никого не путаю. Для коррозии нужна вода и кислород в свободном виде.
Вода ето оксид водорода.

 

За "остальные" пусть "висят" их ..популяризаторы.
Не пророк. Но "заднее чувство" подсказывает,
- лучше 50 лет "в руках", чем ..прогнозы-клятвы "в небе".

 

Верно - Н2О, два атома водорода и одного кислорода. Удаляем методом "нагрева" кислород - что получаем?

 

Простите но ето заявка на нобелевскую премию.
Попробую с другой стороны.
Ржавление железа — это электрохимический процесс, который начинается с переноса электронов от железа к кислороду.[3] Скорость коррозии зависит от количества имеющейся воды, и ускоряется электролитами, о чём свидетельствуют последствия применения дорожной соли на коррозию автомобилей. Ключевой реакцией является восстановление кислорода:

O2 + 4 e- + 2 H2O → 4 OH-

 

Сантехник ничего не путает. А вы забыли неорганическую химию - 6 класс. В воде кислород занят, он уже сжег водород. Еще спросите, почему вода не горит - ведь водород сам горит, а кислород поддерживает горение. Так ответ прост - потому что вода есть продукт горения водорода в кислороде. Кстати вода неплохо горит в атмосфере фтора, потому как фтор более активный окислитель нежели кислород.
Ржа идет не от химического кислорода в воде, а от свободного, растворенного в воде, который выгоняется в результате нагрева и циркуляции теплоносителя.

 

Дискуссия бесполезна, это Вы удаляете кислород из воды методом нагрева. спасибо!

 

Цвет пламени малиновый.

 

Разумеется только растворённый в воде.
Прокипятите воду даете остыть и опустите аквариумную рыбку а лучше две три. Очень быстро здохнут.
Потому что в воде нет растворёного кислорода. Потому зимой на замёрзших озёрах бывает замор рыбы.

 

...Растворенный воздух имеет около 33 % кислорода. Поэтому "водяной" воздух более опа
сен в коррозионном отношении для стальных труб, чем атмосферный, в котором coдep
жится, как известно, около 21 % кислорода (по объему).

...Количество pacTBopeHHoro воздуха (rаза), переходящеrо в свободное состояние, зависит
от температуры и давления в системе отопления.

...Следовательно, повышение температуры воды сопровождается значительным понижени
ем содержания в ней pacTBopeHHoro кислорода, а также друrих rазов, и в тех местах сис
тем водяноrо отопления, rде rорячая вода находится под давлением, близким к атмосфер
ному, из pacTBopeHHoro в свободное состояние переходит наибольшее количество rазов.

(Сканави А. Н. Отопление 2002 г. стр. 140-142)

Труба, практически, не ржавеющая 50 лет. Есть примеры и с бОльшим сроком.
..Как бы далеко мы не удалялись от темы "Энергоэффективности радиатора".

 

Значит, скорее всего, радиаторы подобраны у вас на пределе их мощности.
Ведь они должны выдавать максимум своей мощности в самую холодную расчетную температуру конкретного региона. В Московском регионе, например, эта температура -28.
Кроме того, пятерка на термоголовке соответствует, примерно, +28 градусам внутренней температуры.
Поэтому то, что вам при -20 приходится выворачивать термоголову на пятерку, это не совсем нормально.

У меня в квартире стоят такие же стальные трубчатые радиаторы, как на фотографии с крохами.
Термоголовки выставлены на 3-3,5 всегда, это соответствует комфортной комнатной температуре.

 

Да, если это труба рассчитанна на применение в системах отопления.

 

Касательно заданной темы энергоэффективности, хотел бы резюмировать свои мысли:
Первый вклад в энергоэффективность вносят разные теплопотери при разных способах отопления (конвектором, радиатором, теплым полом, потолочными панелями).
В справочнике, предоставленном GarryRU, этой теме посвящена целая глава (глава 9, стр. 187).
http://www.complexdoc.ru/ntdpdf/540382/teplopoteri_zdaniya_spravochnoe_posobie.zzz
(при скачивании на конце вместо zzz нужно написать pdf).
При сравнении отопления конвекторами (с распределением 90/10), радиаторами (с распределением 70/30), панелями на полу и потолке (доли конвективной/лучистой приведены на стр. 188) сделан вывод о незначительной экономии за счет теплопотерь при конвекторном способе отопления (табл. 32 на стр. 197), при одинаковой "ощущаемой температуре" (табл. 31).
Расчеты сделаны для комнаты 24 кв. м.
Понятно, что если рассматривать не комнату, а дом в 200 кв. м. то экономия возрастает.

Второй вклад в энергоэффективность вносит более острое (чуткое) реагирование СО на источники дополнительного тепла (выглянувшее солнышко на солнечной стороне дома может дать нам 2-4 гр. С дополнительной температуры, приготовление пищи с помощью нагревательных приборов, большое скопление людей в одной комнате и т. д.) за счет терморегулировки на каждом отопительном приборе.
Мои рассуждения, почему у низкоинерционных "батарей" получается экономит тепло лучше, чем у высокоинерционных приведены здесь (пост 59):
https://www.forumhouse.ru/threads/290531/page-4
При этом я соглашусь, что на инерционность системы влияет "теплоаккумулятор", коим является сам дом и все находящиеся в нем предметы. Т. е. если мы будем рассматривать процессы в тяжелом кирпичном доме с толстыми стенами - это одно, если в каркасно-щитовом легком доме - процессы другие.
т. о. данный вклад в энергоэффективность у конвекторного способа отопления больше, чем у радиаторного (т.к. конвектор является менее инерционным прибором отопления, чем радиатор), но "почувствовать" эту разницу, а значит реально сэкономить, можно только в домах из легких конструкций.

Третий вклад в экономию, могут внести сами жильцы, внеся определенные "неудобства" в свой комфорт. Данный способ заключается в переходе на режим день/ночь (уезжая на работу котел отключается - если свой дом, или батареи завинчиваются - если квартира с центральной СО, по приезду с работы все включается на максимум, и температура нагоняется до комфортного уровня).
Важным критерием в данном способе является способность СО как можно быстрее нагреть воздух до комфортных условий. И здесь опять преимущество у конвекторного способа отопления. Т. е. если в доме стоят конвектора, терпеть "неудобства" жильцы будут меньше времени, и быстрее снимут свитера-куртки.
Хотя и в этом случае наличие тяжелого каменного дома с толстыми стенами (теплоаккумулятора) снизит данную экономию, т. к. за время отсутствия жильцов дом не даст возможности внутреннему воздуху остыть на значительную величину, а значит теплопотери не уменьшаться.

Вывод:
инвестируйте в тяжелые каменные дома с толстыми стенами. Если у Вас есть на это деньги. И живите в комфортном микроклимате не думая о том, какие приборы отопления у вас стоят.
А если Вы поставили легкий домик, или в Вашей квартире стоят приборы учета тепла, задумайтесь над установкой медно-алюминиевых конвекторов с термодатчиками, которые помогут Вам сэкономить энергоресурсы.

как-то так.

 

Когда можно говорить цифрами, лучше говорить цифрами, а то термин "незначительная экономия" каждый может понять по-своему.
Итак, в приведенном расчете получена разница между теплопотерями при конвекторном и радиаторном отоплении в 0,2%.

Но это останутся те же самые 0,2%

Стоили ли эти два десятых процента стольких сломанных копий, решать вам и отделу маркетинга

Интересно, сколько у этих вкладов процентная разница между конвекторами и радиаторами?
Сильно она выходит за рамки десятых долей процента?

Позволю себе не ставить тут точку, а закончить фразу "в размере нескольких рублей в год".

Да, вот как-то так