Самый энергоэффективный "радиатор"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В моем случае дает: места для плинтусных в комнате 21 кв. м всего метра 4- мало. А указанные радиаторы нужны длиной два по типа 1.40 м и тоже будут греть как-то стену за и над собой.
Кстати, площадь стенок печи теплых в комнате всего-то около метра (топка в соседней смежной), а после 4-х часов протапливания становится хорошо (видимо нагреваются стены и потолок и излучают тепло).

 

Ну, кстати, логично, да
Что подтверждает мои догадки.

 

Почему мне кажется, что инерционность важна: стены и потолок (пол вряд ли) прогреются и будут отдавать равномерное тепло (ИК), что представляется очень приятным.
Нашел тут статью, скачанную когда утеплял стены (автора не сохранил). Вот кусок.
Все считают только теплосопротивление стен, если вообще что-либо считают. А почему? Да потому, что расчет ведется на постоянное отопление. То есть, висят в доме батареи да и шают себе потихоньку день и ночь. Зачем тут нужна теплоемкость? Достаточно теплопотери возместить.
Все верно. Сделай стены с нормативным теплоспротивлением, чтобы минимизировать теплопотери, подведи отопление центральное - и ничего более не надо. Потерялись через стены 10 киловатт за час - так батареи эти 10 киловатт каждый час подают. И в доме тепло все время, день и ночь...
А если нет отопления центрального? Если печка стоит, которая может за час выработать тепла этого на целые сутки? Значит, топим ее час, в доме - жарища, а к утру... Ну, не будем говорить, что в каркасном доме к утру будет, и так понятно, что сверху на тебе будет пара ватных одеял. Но ведь норматив по теплосопротивлению соблюден, не так ли?
Совсем другая песня со стенами, которые не только теплосопротивлением нужным обладают, но и теплоемкостью достаточной. Эту же самую печь мы час топим, но жары в доме не ощущаем. Почему? Да потому, что стены прогреваются, забирают себе тепловую энергию. И потом, когда печку мы закрыли, эти стены начинают вместе с нагретой печкой тепло свое отдавать. И чем массивнее стены, чем более теплоемки, тем более длительное время они продолжают работать внутрь. При условии, конечно, что наружу мы им выход для тепла перекрыли. Аккумулятор! Нельзя строить каркасный дом с печным отоплением! Нежелательно строить любой дом с печным отоплением, если он не обладает достаточной теплоемкостью.
Потому что печное отопление - это периодическое отопление. Теплоемкость стен не приносит сколько-нибудь значительной экономии, но она придает неоценимое удобство для обитателей. А что же экономит? Экономит теплосопротивление.

 

В описанной ситуации при наличии такого мощного (относительно отапливаемой площади) и очень инерционного отопителя - печи - основным требованием для дополнительных отопительных приборов я бы поставил их малую инерционность и управляемость. Потому что иначе очень велика опасность существенного перегрева или недогрева комнаты. Протопленная печь очень сильно меняет тепловой режим в помещении и остальным отопителям придётся постоянно под неё подстраиваться. Поэтому есть смысл вообще отказаться от жидкостных радиаторов и поставить какие-нибудь электрические обогреватели.

 

Да нет, это я написал в обоснование выбора нагревателей с ИК-эффектом: печь топить после появления газа перестану.

 

Так я вроде четко написал, что инерционность (высокая теплоёмкость) стен не имеет значения именно при постоянном нагреве радиаторов. И низкотемпературная, с преобладанием ИК, радиаторная система как раз предполагает относительно постоянный подвод тепла, иначе при достаточно быстром остывании и так "чуть теплых" радиаторов ИК "уйдет" вместе с конвекцией. Кстати, теплый пол тоже практически постоянно подогревается...
А если полагаться только на теплоёмкость конструкций (при редких интенсивных протопках), то перепады температуры сложно будет назвать комфортными. Хотя, дело привычки .

 

Да я ж с Вами и не спорю! Просто в случае теплоемких стен они (после прогрева) тоже вносят вклад в ИК обогрев, а на втором этаже, где каркас с 15 см минваты этот эффект будет менее выражен.
Про какую-нибудь экономию и режим интенсивных протопок и речи нет.
А цитата, согласен, не очень в тему. Но помогает понять, зачем теплоемкие стены.

 

Нашел радиаторы Kermi Therm X2 Plan-V hygiene. В каталоге 2011 года пишут для модели 20 с Х2 45% лучистой составляющей!

Т. е. Вы считаете установку таких радиаторов (не дешевых, кстати), например двух 1,4х0,4, на комнату 21 кв. м в неплохо утепленном доме бессмысленной? Т. е. эффект будет близким к использованию "обычных" (напр. тип 21 с двумя поверхностями и ребрами между ними)?
А ту старую статейку, которую убрали, не можете прислать в личку?

 

Ну, может быть, исходя из эстетических соображений... Излучающий эффект будет, но небольшой.
Посмотрел нынешние цены на промышленные тёплые плинтусы. Стоимость плинтусного варианта по железу в Москве получается вдвое дороже выбранного Вами недешёвого радиаторного варианта. Поэтому то и сделал себе в своё время собственное изделие. Оно и сейчас, несмотря на сильно подорожавшую медь, в пересчёте на единицу мощности обошлось бы в 2-3 раза дешевле отечественного Mr. Tektum. Правда, для одной комнаты лучше, конечно, купить что-нибудь готовое.

 

Солнышко нас греет с одной стороны, а не со всех сразу. И в холодный зимний день, когда температура воздуха низкая, но на солнышке нам комфортно. Хотя, повторюсь, оно всего с одной стороны на нас светит.
Камин, перед которым мы сидим, греет нас тоже только с одной стороны - и нам комфортно.
Так что ставить зависимость комфорта от того, с одной стороны нас греют или со всех сторон сразу я бы не стал. По крайней мере Ваше утверждение не очевидно.
Касательно энергоэффективности плинтусных ОП.
Затраты энергии на поддержание микроклимата в помещении прямо пропорциональны потерям тепла через ограждающие конструкции.
А потеря тепла прямо пропорциональна разнице температур между внутренней поверхностью стены и наружной.
В случае с плинтусными ОП температура стены (внутренняя поверхность) будет выше, чем внутренняя поверхность стены в комнате с обычным радиатором или конвектором.
А значит теплопотери через такую стену будут выше.
А значит нужно подавать в комнату больше энергии, чтобы компенсировать данные потери.
А значит котел будет кушать больше газа/электричества/солярки/пиллет и т. д.
Теперь о инерционности такой системы.
т. к. с помощью плинтуса мы греем только стены, а уж только они потом греют воздух, то значит под отопительным прибором нужно понимать не сам плинтус, а систему - плинтус+стена.
Инерционность ОП прямо пропорциональна весу ОП. Чем прибор массивнее, тем больше у него теплоемкость, тем больше инерционность.
В нашем случае вес системы плинтус+стена очень и очень большой. и говорить о его низкой инерционности я бы не стал.

 

Это общепризнанное утверждение.

Не намного, потому что речь идёт о повышении температуры лишь поверхностного слоя стены до высоты 1-1,5 м и лишь на несколько градусов. БОльшая часть энергии, израсходованной на этот подогрев, сразу же переходит в комнату, где температура ниже.

См. объяснение выше. Вся масса стены в процессе практически не участвует.
Во всяком случае замеры пирометром после выключения длительно работавших до этого плинтусов показывают, что температура поверхности стены над ними быстро становится такой же, как и на других участках стены. Это говорит о том, что глубинные слои стены из малотеплопроводного материала (у меня дерево) никакой теплоинерционности в работу системы не добавляют.
А вот явственное улучшение теплового комфорта после подачи горячего теплоносителя в плинтусы начинает ощущаться практически через пару минут.

 

Ну лично для меня это не аргумент.
Было время, когда общепризнанным утверждением считалось что земля плоская и на 3-х слонах стоит...

 

Я ж не говорю, что мы всю энергию сразу на обогрев улицы тратим.
Понятно что большая часть идет на обогрев комнаты.
Просто сравнивая теплопотери при плинтусном обогреве и обогреве с помощью конвектора или радиатора, мы увидим что при плинтусном теплопотерь больше.
Точные цифры нужно считать - а мне лень.

 

Рискну предположить, что если мы возьмем комнату с обычным радиатором или конвектором. Выключим (перекроем) теплоноситель, а потом начнем подачу теплоносителя, то тоже увидим "явственное улучшение теплового комфорта после подачи горячего теплоносителя"...

 

Так Вы не предполагайте, а лучше испытайте в реальности. Тогда и результат будет интересно с Вами обсудить .