Самый энергоэффективный "радиатор"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вопрос не в прямой трубе, а вскорости теплоносителя внутри прибора. скорость выше - стенки чище, скорость ниже - идет осаждение грязи. И именно эти зоны наиболее подвержены ржавчине и образованию протечек.
в радиаторах скорость потока значительно падает (относительно скорости в трубе), в конвекторах практически такая же.

 

Фотка с детьми надеюсь была сделана летом, а не в ту самую холодную пятидневку на которую ориентируются в теплорасчетах?

 

много - мало, вопрос относительный.
Я уже приводил цифры - масса, в два раза меньше, теплонсителя - в 5-7 раз, теплопроводность меди перед сталью - не помню, но раза в два точно.
Поэтому говорить о чистом маркетинге я бы не стал.
В любом случае - не нам решать а потребителям.
мое дело рассказать и дать факты. Потому как кроме меня пока никто здесь про это подробно не рассказывал.
а там пусть сами смотрят и на дизайн и на все остальное

 

Я кстати заметил, что здесь, на форуме мало внимания уделяется размеру отопительного прибора. Есть пара постов где говорили о 70% от ширины окна - и на этом все. При этом опять же с точки зрения комфорта, правильнее выбирать прибор не только по мощности, но и по ширине - 100, а лучше 110% от ширины окна. Лучше меньше по высоте и длиннее, чем короче и выше.
Ну и про то, где и как правильнее смотреть мощность прибора, и не попадаться на рекламные циферки по мощности тоже мало предупреждают посетителей.

 

Вашим надеждам не суждено сбыться, фотография сделана зимой.
На радиаторе стоит терморегулятор, который и не дает разогреваться ему до температуры теплоносителя, кроме тех случаев, когда рядом открыт балкон.

Это дети моих друзей и они дико довольны своим отопительным прибором.
Он красивый (это к вопросу о дизайне), безопасный (нет ни одного острого угла) и обогревает комнату очень комфортным теплом

Так что, как вы и сказали, он идеально подходит для детской комнаты

 

Да, относительно разницы в инертности между панельником и чугуном, разница между панельником и конвектором мала.

Да, только в результате вы сами соглашаетесь, что никакой экономии в итоге толком и не выходит.

Поэтому об этом говорю я

А наше дело - разделить факты и "факты".

 

Ух ты! Это откуда такие нормативы, не поделитесь?

Ну, для продавцов конвекторов это лучше, да, понимаю

 

Изотерм, Когда мы сознательно нагреваем воздух - что (?) делает "он" - он стремится вверх и еще вверх (до остывания, чтобы опуститься вниз для следующего подогрева), стремится во все "щели", вентиляцию и при этом не "думая" о нагреве помещения (т.к. он является природным теплоизолятором). Сознательный нагрев воздуха для отопления жилых помещений - деньги на "ветер". Если Ваши утверждения правильны, то планету "Земля" должен (и обязан) обогревать космический теплый ветер, а не Солнце.
А, так во общем, Вы во многом правы в отношении альтернативных приборов отопления, Спасибо!

 

А у Вас есть информация о конкретных цифрах? только не из рекламок производителей?
какую экономию энергии может дать стальной панельник вместо чугуна?

 

про космический ветер, я не в курсе. А что касается денег на ветер:
у чугунины конвективная/лучистая составляет 50/50
у керми 22 (без технологии Х2) это соотношение 80/20, где 80% - это доля конвекции.
если нагрев воздуха - деньги на ветер, то чугунина должна быть энергоэффективнее стального панельника.

 

А я, разве, где-то активно продвигал идею экономии на панельниках супротив чугунятины?
Если нет, то спрашивать меня о доказательствах этой позиции немного нелогично.

 

А про солнце-то, про солнце в курсе?
Ну, что оно тем самым инфракрасным излучением нас греет

Вы же сами нам несколько раз перечисляли то множество факторов, которое влияет на энергоэффективность
А сейчас задаете вопрос так, как-будто знаете только один
Не надо так, даже в полемическом угаре

 

Вы высказали позицию, что экономия энергии стального панельника перед чугуниной существенна, а экономия энергии конвектора перед панельником крайне мала.
Мне стало интересно об источнике таких Ваших познаний.

 

Я утверждаю что деньги на ветер будут выкидываться при "сознательном нагреве ограждающих конструкций".
В качестве примера этих лишних теплопотерь я упоминал нагретую стену за радиатором отопления.
Касательно того, думает воздух о нагреве помещения, или нет - воздух хороший теплоизолятор, никто не спорит. Но при этом воздух стоячий.
Как только он начинает двигаться, то мы увидим, что он хорошо перемешивается.

 

Чтобы что-то попало в нормативы, нужно провести определенную научную работу, испытания и т. д. Потом все оформить - согласовать и т. д.
Те вещи, которыми я здесь делюсь - это работы ученых в последние 2-3 года, а некоторые исследования идут только сейчас.
Если бы Вы участвовали в научных конференциях по тематике энергосбережения, распределения тепловых потоков и т. д., а не только занимались продажей радиаторов и маниакальным отделением фактов от "фактов", то Вы бы знали, что данные рекомендации по ширине отопительного прибора, содержатся например в докладах того же Сасина.