Вопросы по системе очистки - железо, марганец (анализ внутри)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Эта может и не подходит спорить не буду, Просто там есть еще дополнительные модули при большом количестве железа. Но они кажется уже реагентные. Я для себя хотел чтобы безреагентная была чтоб только солевой раствор сливать в канализацию.

 

Так не важно насколько они насчетают. Важно что они предложат оборудование и схему очистной установки, а после этого можно сравнивать. Там еще есть дополнительные модули при большом железе., но кажется они были реагентными. Но места занимали тоже не много примерно 1 кв. м

 

Hadik, еще раз спасибо за участие
Вот, уже есть выбор, как емкость обойти. Я так понимаю, что без аэрации хлор работать будет в напорной схеме? Вопрос только в наличии воды на промывку DMI и времени реакции, которое в напорной схеме гораздо меньше получается, чем в безнапорной.

 

Лека71, схемы общие понятны, я их в начале темы условно выделил. Вопрос какую из них выбрать при совокупности параметров в анализе. то, что вы говорите, и есть напорная с схема с реагентом (ГХН)

 

При ваших условиях, т. е. отсутствие железа, вам требовалась деманганация (при том марганца не так много, на сколько я понял) и умягчение, поэтому выбор только лишь умягчителя вполне оправдан, при прочих равных условиях, конечно же. В связи с этим, ваши условия координаторно отличаются от условий топикстартера.

Выбор то, может быть и есть, но гарантировать эффект крайне не предсказуемо, если консультанты форума одобрят (@Килби, @Lmv16), то можно смело пробовать.

Все верно, ГХН отличный окислитель и обеззараживать.

Промывать придется не только DMI, но и уголь и умягчитель.

 

Промывать придется не только DMI, но и уголь и умягчитель.[/QUOTE]
Это понятно, а по поводу времени реакции, я так понимаю, что это и есть касающийся наличия/отсутствия емкости, тогда вопрос какая она минимальна при напорной системе (если это корректно звучит) и соответственно для безнапорной (1-1.5 куба, как вы ранее писали?)

 

Буду ждать, может заглянут в мою тему

 

@alexey_s, понятие "времени реакции" в данном случае, больше сленговое и следует понимать ни как минуты, а как совокупность факторов при которых можно утверждать возможность работоспособности ну или не работоспособность. Лично я, данную совокупность факторов выбираю исходя из опыта при этом опираясь на методический базис, потому запас прочности достаточно велик.

Если опираться на данную схему, то надо учитывать:
- не малую стоимость
- потребность мощного насоса
- объем дренажных вод
- не самое легкое обслуживание
В вашем случае, можно частично использовать уже имеющееся оборудование (угольник и умягчитель).

 

@alexey_s, дебит в куб/час непригоден для проектирования напорной системы.
Поэтому необходим накопитель (лучше 750 + 750) и далее станция - обезжелезиватель + угольник + умягчитель + картриджный фильтр. Это в идеале.

 

@Lmv16, спасибо, что откликнулись.
Я правильно понимаю, что дебит такой необходим для промывки загрузок, а точнее для создания напора, необходимого для промывки?
И еще подскажите, пожалуйста, две емкости для чего в безнапорной системе?

 

Всё верно понимаете.

 

Это более эффективно чем одна большая.

 

А не лучше накопитель, далее станция, и второй накопитель? Чуть дороже выйдет, но промывать баллоны можно чистой водой, да и баллоны можно поменьше ставить?

 

В этом случае Вы будете первым, кто от дозатора до обезжелезивателя, умудрится установить две(!) насосные станции и два(!) бака!..

p. s. размер баллонов определяет производительность системы; от нее же и осуществляется их подбор.