Стоимость окон и теплозащита. Сбор данных

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Обоснуйте зачем нужно ставить окна 1
Почему не хватит на 0,65

 

Встречный вопрос, почему стремятся стену делать с коэф от 3? можно же подешевле построить теплицу из пленки.

 

Доведенный до абсурда вопрос не нуждается в ответе.
А стена на 3,5 это минимальные требования по нормам,
Вот выше до 4,5 -6 улучшать стенку тоже большого смысла нет.
Считается достаточно просто
Окупаемость вложении только на электрическом отоплении через 10-12 лет
На газу не окупится

 

Что верно, то верно, таскать вчера утеплитель намучался, 4,4 - это еще стенка требующая много усилий в установке утеплителя.
Вопрос по окну Ваш выглядит так,
насколько сократятся затраты на отопление, если повысить эффективность окон с 0,65 до 0,8?
При этом доля окна во всем здании в теплопотерях может варьироваться к примеру 1-5% (при остеклении до 1,5/10 или 2/10 - площадь остекления к площади комнаты).
Действительно эффект явно не высокий. Мучать людей вопросами, кто только окнами занимается становиться бессмысленно, поскольку в свою очередь людей, кто, строя свой частный дом, еще и энергоффективностью заморочился немного.
Но надо заметить, что диалог начался. Хотя бы этой теме, на все темы про окна.
Действительно, вызывает много вопросов надежность окон с газом при большом количестве ошибок в установке и подготовке проемов, а также качестве изготовления стеклопакетов.
Поэтому решение с двукамерным пакетом и i - стеклом может оказаться наиболее практичным.
Разве что подумать, чего навесить, добавить еще.

 

Просто сложилась такая практика, что окна выбирают по цене, а не по коэф. сопр. теплопередачи. Стену же выбирают, так почему к окнам такое отношение. Причем в последнее время есть тенденция к увеличению светопрозначной части к площади стен.
И если уж к теме, то запрашивать у производителей стоимость на типового окна с коэф. - 0,5...1 и сравнивать.

 

Было бы проще, если бы производители хоть типовые окна с хороших коэффициентом делали , что за маркетинг такой, для дачников типовые окна - пять копеек пакет. Больше, не значит лучше.
В Америке, есть типовой набор для каркаса простого, например, 4 футовое окно, примерно 120x80 вертикально (правда с возможностью поднять половинку) и выносное. У нас ...

 

Это и так понятно.

Нет вопрос совсем в другом
Какие характеристики имеет конкретное окно с двойным стеклопакетом 42мм
Потому что продавец окон не предоставляет информации по теплопотерям окна, а только рекламные зазываловки на сайте по максимальной коплектации и коэф. 0,77 или 0,98
У него понятная задача раскрутить меня на максимальную сумму заказа.
А я хочу понять что мне даст окно без максимальных наворотов в комплектации.

Разница по деньгам набегает даже у одного производителя и на одном профиле очень существенная -3000 -4000 руб на окне.
А на заказе 80-100 т. руб

 

Ключевой момент был в том, что окно на фоне других элементов дома, если коэффициент остекления разумный, не дает особо теплопотерь (именно разница в 0,3)... Вот и вопрос гонятся за чем, если выясниться, что вся засада была в открытой форточке .
Может на сэкономленные деньги озаботиться организацией вентиляционной системы с необходимыми утеплениями и принудительным выходом. Может оказаться так, что эффекту будет гораздо больше. На этот вопрос люди забивают. Но покупают окна подороже.
Например, базовый вентялитор на выход Vilpe стоит 25 тыр. = 3*...

Вот ответ из Канады, там видимо уже повсеместно используют однокамерные стеклопакеты с аргоном. Косяков при жестком регламентированном строительстве существенно меньше чем у нас. Технология делает свое, газовый пакет дешевле третьего стекла, а окно явно легче. Ну и требования к каркасу профиля на жесткость ниже. Экономика берет свое!

 

У меня в расчетах так и получилось.
Что выгодней занятся вентиляией, так как там получаются теплопотери больше

 

@mfcn, вывод получается веселый, надо подождать, когда технология однокамерная с аргоном, именно в России станет дешевле и надежнее, для тех кто может подождать. Тем более, что в других странах аргон уже входу и массово.
А сейчас выгоднее покупать двукамерпакет, поскольку он банально дешевле и возможно надежнее, как "устаревшая" технология. Сэкономленный деньги лучше вкладывать в коммуникации.
Скажи что-нибудь, ну хотя бы фразу, про то, что окна отдельно выбирать неправильно Несовременно. Непрактично. И неразумно.

 

@Alex IlI, @Alex IlI,

Я бы пробежался по Пирогам стеклопакетов раз уж по энерго доля стеклопакета в окне 70% и оставшаяся доля профиль.

Ответ однокамерный с аргоном и И-стеклом ~ 0,66 при толщине 24.
Двухкамерный без аргона с И - стеклом ~ 0,72 при толщине 44
Цена?

 

Откуда данные ?

 

@alex_k11, если нажать на ссылку, то будет видно таблицу, оттуда и данные. Так понял, их собирала одна фирма по данным производителей. Склонен доверять показателям.
В приведенной статье, есть еще ссылка на статью с профилями. Собственно, формула
70% окна+30%профиля = общая сопротивляемость.
Ну, а по новейшим достижениям - затемнение по уровню освещенности - умное стекло, многофункциональное стекло, что то еще - информацию не нашел, но пока это из разряда видимо фантастики, если опять смотреть на цены.

 

А каков процент заказчиков, готовых заплатить за хорошие? Хотят все, платить не все
О типовом окне я имел ввиду размеры, типа 1,5х1,5 через импост две створки.