F Флудилка-справочная (не знаешь где, спроси здесь)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Самотёк в дренажное поле тонкой трубой не стремно? (в смысле замеразания).

 

Нет, т. к. тоненькая 50-ая труба только в самом септике. При проходке через корпус она переходит в 110 трубу. Вентиляция поля сделана отдельно трубой 110.

 

Да ну . Может наоборот? Вы ни на один вопрос не отвечаете конкретной информацией, какие-то расплывчатые формулировки и отправления к "горам литературы". Поэтому о дискуссии в большинстве случаев и речи не идет. А на личные наезды да, безусловно буду отвечать, даже не сомневайтесь . Вот одно из ваших последних сообщений в теме про Спарту. Вас тут кто-то трогал?

Я лучше разбираюсь в своей специальности, а вот Вы то и дело норовите залезть в чужую. Выглядит это, надо сказать, весьма беспомощно, несмотря ни на какие ссылки на "горы литературы". Ту литературу еще понимать надо .

У меня такое ощущение, что именно не ваша , хотя физика и не моя специальность .
Скорость течения прямо зависит от сечения потока. Если глубина "ручья" и "лужи" одинакова, то да, скорость течения в ручье очевидно будет больше. А если лужа мельче, то скорости течения могут быть и одинаковыми, и даже наоборот, в ручье вода может течь медленнее (про перекаты в реках вспомните ). Вот только Гольфстрим тут вовсе ни при чем. У Гольфстрима в океане нет физических "берегов".

Можно подумать это я эту теорию придумала . В данном случае Вы пытаетесь спорить с вполне себе официальной гидрологической теорией, основанной именно на разных плотностях воды и описанной в "горах литературы" . Если Вы уж заговорили о Гольфстриме. Вас за язык никто не тянул .

Более того, @straw спрашивал Вас про ситуацию в правильном септике, без "короткого пути". Так что нет смысла углубляться в какие-то "гольфстримовы" потоки.
Вопрос @straw пока так и остается без ответа.

 

Вы плохо понимаете письменную речь? Могу повторить - разговор с Вами закончен, не засоряйте тему своими сентенциями

 

А при чем тут Вы?
Форумчанин задал вопрос. Ответа на него не получил. Похоже и не получит .

Не говоря уж о том, что Вы не хозяин форума, и не можете мне ничего диктовать.

 

Зато Вы ведете себя, как хозяйка форума и считаете себя в праве хамить
Форумчанин ответ получил, другое дело, что Вы этот ответ не поняли. В силу величия своих познаний видимо

Всё, мадам, дальше самоутверждайтесь без меня, я не обязан отвечать на потоки Вашего сознания

 

На Ваш ответ про более сильный вынос растворенных веществ, форумчанин ответил

При этом он спрашивал не только Вас.

Я свой ответ дала, причем мои "потоки сознания" основаны на хорошем понимании той самой "кучи литературы".
А Вы сосредоточились на борьбе со мной вместо ответа . Видимо Вам это важнее .

 

Мадам, сколько раз мне нужно сказать, чтобы Вы наконец-то осознали простой факт?
Я не желаю с Вами разговаривать и читать Ваше вранье и передергивания. Так понятно?
Ставлю Вас в игнор, надоели

 

Да хоть в угол на кухне .

Форумчанину (не мне!) на вопрос внятно ответить можете или нет? Его самого почему-то забанили, но читать то он может.
С учетом того, что он хочет построить правильный септик без "короткого пути".

 

Дык энто флудилка, специально для сентенций

 

Вот видите, до чего Мэтра довели - он вам даже диктовать не хочет!
Придёться в дальнейшем вам обходиться тока моим диктантом - я усем могу диктовать, мне не трудно

 

Только умение самостоятельно мыслить не называется сентенциями . Это любому человеку полезно, а уж для "учоных" это вообще вопрос профпригодности.

 

Мне таких доводителей на Дзене хватает Просто толпы суперспецов приходят комментировать, во всех науках сведущи
А здесь я вааще не хозяин, чо клаву то понапрасну топтать, пущай права завоевавшие пишутЪ

 

Меня там тока нету, усё никак не соберусь...

 

Ага... Когда я самостоятельно мыслил в 14году, вы с Самим, на пару, меня в психушку и прочий алкодиспансер посылали, без всяких сентенций