F Флудилка-справочная (не знаешь где, спроси здесь)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Заходите, там весело
Кстати, Андрея Эпова заманил, готовим несколько совместных публикаций по автономкам. Он еще больший противник чудо-ящиков, чем я

 

Ну так самостоятельное мышление еще и на понимание процессов опираться должно , а без соответствующего образования тут никак.
Напомнить, в чем состояло ваше «самостоятельное» мышление?
Ваш бенефис состоял в предложении повесить лампочки в АУ (на тот момент вы не знали про существование цианобактерий ), далее вы долго носились с безудержной аэрацией (вы не знали про существование денитрификации), потом ударились в другую крайность - в накоплении как можно большего количества ила в АУ для якобы «фильтрации» воды через него. Теперь вот тщательно следите, чтобы не было «тухляка» (а как же предыдущие рекомендации про 100% ил в подполье ЕБ? ), тут вы явно не понимаете, что этот самый тухляк есть источник углеводного компонента для денитрификации , и вас опять начинает кренить в сторону избыточной аэрации. Ну и много чего еще более специфичного, где просто караул был.
Но понять пытаетесь, да, не без этого. Уже хорошо. Набора цитат в голове из «литературы» явно недостаточно.

 

Имею кое-какие мысли про АУ, поэтому интересуюсь персонами рынка.

Ну, в этом случае, в качестве мембраны можно не сомневаться!

Ну, если только продает, то «ядерное» образование вряд ли имеет отношение к делу.

Заметьте, не я это сказал…

Возможно, но я не слышал, чтобы в подобных делах был замешан. А так, да, велосипед сейчас заново никто не изобретает.

 

@fox88888, вот оно Вам нннада?

 

Надо же, а ведь был простым электромонтажником... талантлив, чо уж там, от только когда успел стать аж ядерным физиком?

 

Дык я вас обоих за чудоящики заагитирую, если приду. Из принципа продвигать буду

 

Как приятно, что сам микробиологический академик конспектирует мои лекции Правда с экзаменами туговато, ну ничего, ничего...
Я, со своей стороны, готов вновь подписаться под кажным моим величайшим изречением

Совершенно верно. Стояла зима, илу было холодно. Про греющий шнурок никто не знал. А у меня был опыт с дюралайтом - грел превосходно! Что касается синезелёных, то их биологию я знал с 86г, когда прочитал статью про выращивание их, и переработку в метантенках, на потребу газа.

Носился, прекрасно зная про денитри. Но напомню - какое тогда к чёрту денитри, если усё было совсем плохо - до нитратов ли тогда было? Там я спасал тухлые и незапускающиеся бабайки, и до анализов, как пешком до китая.
Однако, если хотели меня уличить в недоразвитости - надо было писать "носился с оксидацией", ибо перемешиванию я как раз внимания и не уделял. Как оказалось потом - именно перемешивание, а не оксидация важны для ила. Но вы оба тогда энтого не говорили, окромя сентенций же Самого, что 4мг кислорода хватит. А как хватит, если все мы игнорировали перемешивание? Вот я, интуитивно, и упирал на 8мг. Хорошо, ресун тогда подвернулся...

Насчёт именно фильтрации не помню. Но хотел максимум ила для гарантированной очистки, и пресловутой же денитрификации. Вы ж оба упирали на денитри в аэротенке того же топаса, и я вёлся на энто. Счас-то я умный, и знаю, что никакой денитри в аэротенке топаса не требуется, от слова совсем, и усё благодаря:

На которого вы и навели не так давно. Нет лишнего аммиака - нет нужды в денитри.

Обязательно! Подполье и должно заниматься денитри, и пусть занимается. Но без тухляка. Я Самому как-то и написал прямым текстом про ваш ЕБ - надо 4 50ки бульбулятора вдоль перегодки, что залежей не было. И пусть оне 100% ила и крутят там.

И как написал выше - нет аммиака тухлаго, нет и денитри. А с горшковым аммиаком и так в норму бабайка влезет. Вон италбио с осени на полную мощь бульбулит без всякой денитри - и ни выше 40 ни разу. Около 20 вроде...

Ну не все замыслы канализационнаго бога вам пока понятны, да...

 

Так может опосля перестройки и подрабатывал? Куды физику в 90е податься? Отобрали у человека Токамак - пришлось ЕБ придумывать...

 

Текст уже готов, на днях опубликую. Я не во всем согласен с ним, но решил, что опубликую, как есть. Поспорить можно и в комментах.

Я помню, что он сам мне и говорил еще на другом форуме, откуда его потом погнали за хамство, что он то ли электро-, то ли радиомонтажник по образованию. А тут вдруг он чего...

 

А я к статьям и не примазываюсь. В комментах троллить буду. Добраться бы тока...

Так могет второе или третье образование. У вас, в москвах, универов полно...

 

Когда током долбануло. Упал, очнулся, уже физик.

 

Не, я про то, что не стал загромождать статью своим мнением, думаю дать только текст Андрея. Возражать буду или в другой статье, или в комментах. Хотя мое видение ситуации изложено пару лет назад в журнале "Сантехника" и с тех пор не изменилось

 

Интересно, а биохимиком-микробиологом можно стать при помощи этого инновационного метода?

 

Образование ко всему имеет отношение. Вы же не будете спорить, что качество ума у выпускников разных вузов разное . Даже по проходному баллу для поступающих это видно, а в сложных ВУЗах еще и учиться надо. Мне где-то попадалась информация о проценте выпускников МГУ и Физтеха среди крупных банкиров и бизнесменов - он просто подавляющий.

Секрет Полишинеля . Чтобы бизнесом в России заниматься, надо вполне определенный склад характера иметь . Далеко не у всех получается.

Так не любую придумку можно запатентовать . В «подобных делах» замешаны очень многие производители, особенно крупные (на IT сферу посмотрите).
Любое очистное устройство, от септика до АУ, работает на одних и тех же природных процессах. А их не «изобретают» и не «патентуют», их изучают (фундаментальные исследования) и используют (прикладные исследования). А вот как именно используют, это уже технологии. Технологических направлений действительно мало, а нюансов воз и малая тележка. Вот их и патентуют.
Я понятия не имею в чем там дело с Топасом, но даже по названию ясно, что придумал его Топол, и было бы смешно это оспаривать. Возможно Бобылев внес какие-то технологические изменения, а на это уже можно получить патент.

А вообще, мне кажется довольно неэтично публично обсуждать человека, да еще и в его отсутствие, и уж тем более строить на этом обсуждении какие-то осуждающие гипотезы.