Выбор места под колодец

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здравствуйте, уважаемые форумчане!

Хотел бы произвести исследование участка на предмет правильной планировки. Т. е. где лучше всего выкопать колодец, где можно поставить дом таким образом, чтобы он не перекрывал водотоки и было меньше всего проблем с фундаментом.
Т. е. хотелось бы найти тех, кто мог бы сделать подобного рода карту (которая размещена на 9 стр. этой темы).

Участок расположен в Приозерском районе Ленинградской области.
На соседнем участке имеется колодец глубиной 17 колец.
Если реклама на форуме запрещена, то можно через л. с.

Предлагали одну организацию, которая занимается поиском воды.
Позвонил. Сказали, что ищут воду методом прослушивания. Т. е. ходит человек с прибором и наушниками. Что-то типа метода эхолокации. Я засомневался в эффективности этого метода. Одно дело эхолокация на воде, где имеется примерно однородная структура. Там можно найти глубины, косяки рыб, какие-то объекты. Другое дело если это земля - разные грунты, камни, закопанные строительные материалы (ж.б. панели, железные балки, арматура и т. д.).
На сайте этой организации почему-то употребляется термин "Биопоиск".
Может я чего-то не понял, но мне кажется, что акустический метод поиска не является Биопоиском.
Кто-нибудь что-нибудь слышал о таком методе поиска воды?

 

День добрый, Vita1iy.
Картинка наша, единственное что - в Питер на один объект выезжать не слишком выгодно ни кому... такие к сожалению обстоятельства.
Кроме того - в этом году в Москве более чем много работы, чисто технически найти время на командировку проблематично.

Если Вы нашли как то эти методы, то желательно ссылки давать хоть какие то - или в личку отошлите и попробую как то оценить эти методы... если это в моей компетенции, конечно.

Акустический поиск проводит Игорь (его ник Геофизик) и он выезжает вроде бы в Питер при наличии времени - напишите ему в личку.

 

Пришел в эту тему каяться...
Был не прав... вспылил...
Вырыли колодец где искали "копатели колодцев"... 12 колец... воды на пол-кольца.
заказал у Юры геофизику (тема разбора здесь - https://www.forumhouse.ru/threads/232754/)
Блин... там по геофизике вообще нет воды.

Вывод: Сначала делайте геофизику... (определяйте место под колодец), потом геологию, где собираетесь ставить дом на основе геофизики.

Теперь на счет денег и затрат...
Округляю (грубо)... геофизика под полтинник + геология тоже под полтинник...
Не дешево... Господа, но мы же платим НЕ за работу соответствующих служб, а за ЗНАНИЯ.

Мой выкопанный (пустой) колодец (обошелся в 50 т. р - о чем я не жалею) буду использовать как дренажный и накопительный для полива сада-огорода.

Хотя есть (для неверующих) и другой вариант... Геофизику в топку...
Плюньте на колодец, а сразу делайте скважину... в воду попадете однозначно... это только вопрос глубины... ну, и цены

 

ОФФ: ну не у всех же такие гектары, как у тебя, Андрей.

В нашем изобильном мире должны быть все варианты развития событий, поэтому поддержу!

Я у вас в Заокском районе, Андрей, (на Лимберовой горе) от заказчицы слышал историю, как человеку на 120 метров бурили - не с первого захода хоть какой то результат получили.
Но выбор - это священное право любого человека. Аминь.

 

Да... Юра, умеешь ты подбодрить

 

Извини пожалуйста, Андрей - это был аналог ведра холодной воды... не с целью напугать - с целью проснуться.
Я, кстати, с этим человеком разговаривал - он нацелен был на артезианскую воду и хотел только ее.
И хотел гарантий - видимо буровики отрабатывали гарантию.

 

Проснулся...
Излагаю мысли
Все хотят иметь питьевую воду.
Но вода бывает питьевая и техническая.
Если покупать питьевую воду, то ее цена около 8 руб. за литр.
(40 руб. 5 литровая канистра, хотя можно найти и дешевле)

Человеку в день нужно 2-3 литра воды для "внутреннего" потребления + 200 литров технической.
Предположим, что артезианская скважина стоит (ориентировочно) 300 т. руб. и дает питьевую воду.
1. Предположим, что ей пользуются 3 человека и используют ТОЛЬКО КАК ПИТЬЕВУЮ.
Потребление в сутки (3 человека) ~ 10 литров. (округлили), стоимость (если покупать) = 80 руб.
Окупаемость скважины: 300.000 /80 = 3750 дней или 10 лет.
2. Предположим, что ей пользуются 3 человека и используют как питьевую и ТЕХНИЧЕСКУЮ.
Потребление в сутки (3 человека) ~ 610 литров. (округлили), стоимость (если покупать) = 4880 руб.
Окупаемость скважины: 300.000 /4880 = 61 день или 2 месяца.

Теперь тот же расчет с колодцем:
Предположим, что стоимость колодца 50 т. руб.
1. Предположим, что колодцем пользуются 3 человека и используют воду ТОЛЬКО КАК ПИТЬЕВУЮ.
(думаю, что вопрос дебета колодца тут не стоит)
Потребление в сутки (3 человека) ~ 10 литров. (округлили), стоимость (если покупать) = 80 руб.
Окупаемость колодца: 50.000 /80 = 625 дней или менее 2х лет.
2. Предположим, что колодцем пользуются 3 человека и используют как питьевую и ТЕХНИЧЕСКУЮ.
Потребление в сутки (3 человека) ~ 610 литров. (округлили), стоимость (если покупать) = 4880 руб.
Окупаемость колодца: 50.000 /4880 = 10 дней!
Но вопрос ДЕБЕТА колодца тут стоит остро.

Для чего я тут все это написал?
Попробую сделать выводы:

1. Если на участке вопрос воды стоит остро... ее вообще нет, то вопрос бурения скважины за 300 т. руб. кажется не таким уж и дорогим удовольствием... Она окупиться за 2 месяца!

2. Если вода на участке есть (колодец)... и ее много... и она питьевая... РАДУЙТЕСЬ, Вам крупно повезло!
Через 10 дней Вы можете пользоваться водой НА ХАЛЯВУ!

Есть и третье решение...
Предположим, что Вам выкопали колодец, но дебет колодца очень маленький.
Я бы рискнул и сделал бы второй колодец.
Поиск места под колодец я бы доверил другим "копателям" (не первым) или воспользовался бы геофизикой.
Если во втором колодце был бы хороший дебет, то плавно переходим к выводу 2 (см. выше)
Если во втором колодце дебет оказался бы тоже не высоким... то я бы выбрал один колодец "как питьевой", а другой использовал для сбора дождевой воды, верховодки и грунтовых вод и использовал бы эту воду как техническую... и для полива.

 

Здравствуйте, urok !

Что картинка Ваша - это я понял когда писал сообщение. Понял так же, что Вы из Москвы. Надеялся, приведя в пример Вашу картинку, найти кого-то в СПб, кто может выполнить аналогичные работы. Пока не нашёл.

Вот их сайт: http://biopoisk.com/
На сайте размещена даже вот такая картинка:

Они работают по СПб и Лен. области.
Я надеялся, что если к ним обращусь, то получу тоже что-то подобное.
Однако в процессе телефонного разговора с представителем "Биопоиска" у меня создалось впечатление, что карта участка будет нарисована, что называется "на коленках". Может я и не прав. Всё делается в течение нескольких часов - прослушка, расшифровка результатов, рисование карты. Получить более развёрнутую информацию о методе их поиска воды у меня не получилось. Смысл сказанного был такой, что метод очень сложный. Суть метода долго объяснять непосвященному человеку без соответствующей подготовки. Вкратце - ходит человек с каким-то прибором и слушает землю. Потом он расшифровывает полученные результаты. Как мне сказали, что в СПб грамотно расшифровать эти результаты может только один человек. Фамилию мне его не назвали.

У них на сайте есть контактный телефон и адрес электронной почты.

 

@Vita1iy,
Доброго времени суток. После неудачи с скважиной (45 м) в районе между Ям-ижорой и Федоровским возник насущный вопрос, а есть ли здесь вода. В ходе поисков по форумам и компаниям конкретики по факту гарантии наличия воды, ответ не получен (в одной из компаний "под Колпино даже не поедем, там воды нет"). Хотел бы поинтересоваться у Вас, был ли положительный опыт заказа гидрогеолога? Если нет предлагаю оледенить усилия и попробовать пригласить специалистов из Москвы (urok, Геофизик).
C уважением, Сергей.

 

@Karhus, таких гарантий никто дать и не сможет... (кроме жуликов). Любое изыскание с поверхности земли является косвенным, т. е. определяет зоны механического разуплотнения пород, которые могут содержать воду в неизвестном кол-ве, или будут совсем безводными, при этом зона будет выделена по максимальным значениям спектра сигнала, как единственно возможная. Почитайте об этом здесь и не упоминайте слово "гарантия", когда дело касается поиска воды...

 

В целом, Александр Игоревич, можно считать что так дела по водопоиску на сегодня и обстоят.

Правда нашим методом поиск идет именно воды и именно напорной (и карта делается именно для определения перспективной точки водозабора, т. е. гидрогеологическая карта) - другое дело, что ее количество (дебит) с поверхности не угадать.
Ну и 100% я все же не даю, хотя статистика пока что 100% - просто знаю, что ошибка в принципе возможна.

 

В выходные товарищ воспользовался услугами звукогиолога, не буду называть организацию, и тот дал ему на руки веселую картинку где в шапке было написано h1=8-15 h1=45-70 (57), h2= 100-120, а на картинке карандашом (правда с привязками) проведена черта без указания глубинных отметок.
Меня смущает такая разбежка по глубинам, и думаю что в итоге буровики дадут другую глубину.
Итог мнения обывателя (клиента): Поиск воды можно осуществить только опытным путём полагаясь на удачу и опыт буровиков.
+1 буровикам (только они дойдут до слоя, и в процессе обследования по дебету, качеству можно определить там ли найдена вода).

 

Без привязок совсем было бы удивительно... хотя я нередко встречаю геологические отчеты без привязок точных.
Карандашом - это конечно зря. но в полевых условиях это тоже может быть допустимо.

В целом Вы правы в том, что выглядеть отчет должен как то разумно.

Если эта разбежка соответствует реалиям - тогда вроде бы ничего криминального быть не должно.
В целом у Вас под Питером геология и гидрогеология "богатая" - не думаю, что этот факт должен насторожить.

На удачу полагаться совершенно незачем - иначе жить останутся только удачливые, а остальные 90% население вымрет как мамонты... в принципе бросание слабых младенцев

Мне думается по мере развития рынка все встанет на свои места... буровики уже применяют соответствующую технику - думаю что появятся и выводы со временем от буровиков.

Да конечно дойдут в большинстве случаев - об этом и не спорит никто давно.
Вопрос в другом: есть места где дебит в любой точке будет практически одинаковым, а есть - где выгоднее место под точку водозабора поискать.

Про Питер не скажу, а в МО это абсолютно так в рыхлых грунтах (пески/супеси/суглинки/глины).
Причем место под точку водозабора как раз плохо подходит для посадки на нем строений - и чрезмерная (и неоднородная) нагрузка на фундаменты (перекосы, просадки, подвижки) и усиление рисков подтапливания построек (что характерно - со временем).

Согласитесь, Karhus: любое дело можно сделать правильно, а можно - неправильно.
Как, по Вашему, лучше?
Ответ, казалось бы, очевиден и все хотят как лучше - но вот слово "правильно" трактуется очень по разному.

 

@водомут, могу ли я вам выслать результаты моего бурения, очень нужен совет?