Воздуховоды в теплице - аккумулятор тепла или холодильник?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

На пару градусов выше от чего? От того что сумел выдать ТА?
Я так до сих пор и не понял, Вы сторонник или противник ТА? Если противник и считаете его холодильником, то Вам придется поднимать t не на пару градусов, а гораздо больше, так как без ТА t воздуха внутри будет выше наружной всего на несколько градусов.

Я разве отрицал использование в крайних случаях электрообогревателей? Кстати, на форуме некоторые используют инфракрасные потолочные обогреватели в теплицах. Это более качественное решение, чем точечные источники тепла. Картина распределения тепла в воздухе сильно меняется в лучшую сторону.
Я пока пошел по пути увеличения объема ТА, разделения его на несколько слоев. Если опыт покажет, что этого не достаточно, нетрудно будет повесить под коньком эти обогреватели. и использовать их иногда.

Смотря когда +13 +15? Если это ночная температура воздуха в теплице в апреле, то это хорошее достижение для ТА, если мая, то этого, как мне кажется, можно достичь и без ТА. Сажать рассаду помидоров, огурцов при 13-15 градусах, может и не лучшая идея, рано. Но редиска, например, будет расти в комфорте.

Если Вы поддерживаете ночную температуру, то и остывание будет минимально. Например, +2+3 градуса прирост днем, -1 градус ночью.

 

От температуры воздуха, конечно, чтобы растение находилось в комфортной температуре. Какая разница для него какой месяц на дворе? Ему главное чтобы не холодно было.

 

Слава богу что мы друг друга поняли

 

Ну это пример.

 

Я что-то не пойму, почему Вы постоянно разрываете смысловое единое предложение на отдельные фразы? У меня каждая фраза не живёт отдельной жизнью и смысл её при разрыве порой просто исчезает или меняется. Получается разрыв контекста. Очень трудно отвечать. Я только у Вас заметил такую особенность. Она порождает множество ненужных обсуждений. Я полагаю, в каждом сообщении главное - его интегральный смысл, который и нужно улавливать. Отдельные фразы носят часто просто служебный характер и могут быть неправильными сами по себе, но смысл сообщения в целом, при этом, может сохраняться, поэтому я бы не обращал на них большого внимания.

 

Честно скажу просто смешно. Если ориентироваться по спасибкам то человек может хорошо разбираться в электрике и получить много благодарностей при этом учить врачей которые его лечат.
То что давно на форуме не значит что все знает. Я его слова вообще серьезно не воспринимаю.
И еще понял что толочь воду в ступе в этой теме у меня нет желания. Велосипед изобретен давно а обсуждать в теории изобретение колеса квадратного или треугольного не имеет ни какого смысла.

 

Я беру смысловой кусок и акцентирую именно на то, что собираюсь обсуждать. А обсуждаю, что мне непонятно или с чем я не согласен. Иначе это получается "поток сознания" на заданную тему. И не исключена ситуация которую я описал в эпиграфе своего первого сообщения в этой теме - "В этой теме много верного и нового...". Можете привести примеры, когда вырванный мной кусок, был неправильно интерпретирован мной без контекста?

Это как? "Отдельные фразы [...] могут быть неправильными сами по себе". Я несколько раз указывал Вам на моменты в которых Вы ошибались, и Вы это признавали своей невнимательностью или ошибкой. Теперь Вы советуете мне не обращать внимания на них. Так как обычно, если высказывание правильно и верно и участники согласны с ним, оно не вызывает дальнейшего обсуждения. То есть если в дискуссии, в которой я участвую, высказаны неверные суждения и я промолчал, то выходит, что я с ними согласен. Увольте, в таких дискуссиях я участвовать отказываюсь.
За Вами кстати я отметил несколько моментов: следя за потоком сознания, Вы не отвечаете на мои конкретные вопросы. Уже 12 страниц темы (172) сообщения, а я так и не знаю главного ответа темы - "Вы сторонник воздушного ТА или нет"?
А отсюда я задаю вопрос, а что я делаю в этой теме? Как правильно заметил @василий 66, что толку "обсуждать квадратные и треугольные колеса". Какой смысл обсуждать "отдельные мелочи", если центральный вопрос не ясен?

Давайте проведем опрос участников. @василий 66, @urani4, @alexxxxx, @kivik71, @yurasem и другие участники темы, выскажитесь - как по вашему мнению, @Cofessor - "cторонник воздушного ТА или нет"?
Я прошу Вас, @Cofessor, не отвечать на этот вопрос суток трое, дав высказаться участникам темы и просто читателям.

 

По-моему - просто тролль.

 

Что интересно, эта задача давным давно решена.
Просто сорта с нужной скороспелостью покупаются. Те же томаты есть 70-ти дневные.
А любая солнечная система, просто нуждается в дублировании "надежным питанием" - ну такая у нас погода.

А если еще и гидроТА, кубов эдак на 5 пристроить, и греть не со всей дури, а столько, сколько надо - вполне себе может получится.

 

Нет, я не думаю что он в теплицах профан, поскольку такую систему он сам делал и испытывал. Просто его не удовлетворили результаты - он ждал большего.
Вы не обижайтесь, но иногда возникает такая иллюзия, что у Вас настрой: "Кто не с нами - тот нам не друг". Нет, мы просто обсуждаем возможности, чего можно достичь с помощью данного метода - какого КПД. Вы можете сказать что смешно от нас такое слушать, поскольку Вы их уже эксплуатировали а мы только собираемся, и KosGov это высмеял в первом же комментарии здесь, что и было признано модераторами как лучший ответ. Но поймите, когда уже начнёшь делать, будет уже поздно, выяснять надо до того как, до того!
Под "мы" я здесь имею в виду всех тех, кто только раздумывает над тем, какой вариант теплицы выбрать и ему нужно убедиться что он не выкинет деньги на ветер. При этом сомнения, лично у меня, например, были разные на разных этапах, поскольку рассева тепла через землю тоже не избежишь, поэтому такая постановка вопроса, что отражена в названии темы. Именно сомнения отражала, а не безапелляционное утверждение, никакого знатока я из себя и не пытался корчить, как меня пытались представить. И, между прочим, именно Ваш опыт по термоизоляции земли убедил меня что перегонка тепла в землю будет способствовать накоплению тепла в системе. Так что в этом смысле меня вполне убедили, но не надо думать что устройство подземного ТА - единственный способ увеличения КПД теплицы. Спору нет, теплица с ТА будет теплее, чем теплица без неё, но есть ведь и принципиально другие системы. Одну из них я хотел бы обсудить в новой теме и Вы об ней наверняка тоже слыхали - это теплица-термос Патия. И если КПД такой теплицы окажется намного выше, чем обычной теплицы с ТА, то простите, кто как бы ни реагировал на такой выбор, я выберу последнее. - Что делать, Се Ля Ви![/QUOTE]

 

Я не сомневался что Вы будете защищать свой стиль и скажете что иначе вся дискуссия теряет смысл, однако обратите внимание - Вы один дискутируете в таком стиле! Значит ли это что другие ведут, по сути, бессмысленные беседы?
Может именно из-за излишней дифференцированности Вы не видите картину в целом и моя позиция в данной теме продолжает оставаться для Вас Терра инкогнита? И, кстати, неужто для Вас решающим аргументом в пользу своего участия в теме служит единственно моё отношение: За я или против? Для меня, например, ценно именно участие в теме как тех кто за, так и тех кто против. А что, разве в ходе дискуссий мы ничего полезного не выяснили и смысл состоит только в том чтобы в результате все сошлись в едином безоговорочном признании ТА? Давайте, всё же, каждому оставим право выбора.

 

На уроках - ничего не пропустили. А вот в институтах - точно пропустили.
Сферическая земля в вакууме - нагреется. Реальная - нет. Там другие механизмы действуют. Теплопотери и механизм нагрева почвы просто не позволят Вам ничего нагреть.
Что интересно, этот вопрос давным давно решен. Грядки "поднимаются" на стеллажи.
Вот мне интересно! Никто не пробовал начать писать нормальное ТЗ для этой задачи?
Ну примерно так:
1) Теплица Х метров, теплопотери при дельте 20 градусов - ХХХ кВт*ч в час.
Или так:
1) Прогнав 2000 кубов воздуха влажностью 30-40% при температуре 25 градусов мы сможем снять Х кВт*ч энергии. Этого достаточно что бы обогреть в течении 12 часов Хметров теплички с теплопотерями ХХХ квт*ч.

Вот смотрите:
1 куб воздуха, нагреть/охладить на 1 градус - это 1,23 КДж, или 0,34 Вт*ч
Значит, что бы набрать 1 кВт*ч, при охлаждении воздуха на 5 градусов (а такого не будет) нужно прогнать:
1000/(0,34*5) = 600 кубов воздуха.
Ну? Если Вы поставите супер вентилятор на 2000 кубов, и воздух в таких количествах будет каким то чудом успевать прогреваться, то за 1 час Вы сможете закачать чуть больше 3 кВт*ч. Скольок продолжительность светового дня в апреле? 14 часов. Пусть это будет хороший, солнечный день. И примерно половину времени в теплице будет тепло. 7*3=21 кВт*ч. Все. Это предел.

И это не считая того факта, что нагрев 2000 кубов воздуха в час - фантастика. На самом деле, примерно через 2-3 минуты воздух остынет и надо будет час- плотора ждать.
Или гнать по 10 кубов в час слабеньким вентилятором.

Сколько теплопотери у теплицы?
До нагрева грунта мы еще и не дошли. Которые если сухой - то не греется вообще. А если мокрый - то надо прорву энергии что бы растопить лёд. Знаете соотношение плавление льда/нагрев воды?

 

Скороспелые томаты не вкусные и урожай маленький.
А гидроТА мне не нужен. 30 тонн бетона в конструкции теплицы и 10 тонн грунта- сами по себе отличный ТА.

 

@Liss1970, нагреть 2000 кубов на 5 градусов в теплице- абсолютно реально. Вы же сами посчитали, что эти кубы отдадут грунту 3 кВтч тепла, соответственно, для нагрева этих кубов надо всего 3кВтч. Солнце даст это тепло очень легко. Всего 6 м2 и воздух нагрет! Проблема именно в том, как прогнать эти кубы через грунт и эффективно охладить. А так идея очень интересная.

 

Давайте, я поменяю свой стиль в начале на Ваш, а ниже разберу по своему и посмотрим, что Вам больше понравится.

Полезное было. Я для себя, например, получил новое знание, несколько картинок касательно мощностей солнечной энергетики на различных длинах волн, спектр пропускания поликарбоната. Ничего принципиально нового я не узнал, но эти мелочи делают меня чуточку более подкованным.

Вот обычный стиль обсуждения. Согласны с этим высказыванием? Берется одна из фраз и высказывается мнение.
А теперь вернемся к "моему" стилю обсуждения:

Свой стиль я буду защищать до тех пор, пока считаю его правильным. Как только меня убедят, что есть более интересный способ, сразу же перейду к нему. Почему я обращаю внимание на мелочи, проскакивающие в Ваших высказываниях? Правильное решение теплицы состоит из многих мелочей, не обращая внимание на которые, Вы можете резко снизить ее результативность. Не согласны?

Нет, не теряет смысл, а может проигрывать в результативности обсуждения, проходя по верхам "в общем плане", как предлагаете Вы.

Нет, не значит. Возьмем простой пример. В одном абзаце Вы высказываете несколько мыслей. При моем подходе, я последовательно разберу каждую из них. Вы утверждаете, что остальные участники дискуссий, ограничиваются обсуждением одной их них, наверное, главной. Правильно я Вас понял?
А всегда ли они правильно выделяют ту мысль, которую Вы считаете основной или сконцентрировавшись на не главной, могут увести дискуссию в сторону. Несомненно, и это обсуждение будет иметь смысл и некоторую пользу принесет. Но ведь можно было использовать дискуссионную площадку полнее. В чем я тут не прав?

Все может быть, вот я и хочу выяснить у других участников дискуссии "излишне недиференцированных", ясна ли им Ваша позиция.

Конечно нет. Просто за 12 страниц тем, единственный положительный вывод, который я увидел, что Вы вынесли, было признание опыта @василий 66 "по термоизоляции земли". А давайте теперь спросим у @василий 66, если бы он теперь строил теплицу заново, как бы он оценил укладку второго слоя труб под свой пенопласт. При относительно небольших затратах на трубы и вентиляторы, тем самым вдвое увеличив объем ТА.

Для меня тоже. Вот сейчас парой сообщенией выше высказал свое аргументированное выкладками мнение против ТА @Liss1970. Я с удовольствием скрещу копья в полемике с ним.

P. S. Какой мой ответ Вам больше по душе - в Вашем стиле или моем? Где Вы получили больше информации и ответов на свои слова? Может по этому поводу выскажутся и другие участники? Может я не прав, излишне все дифференцируя?