Правление против садовода. Садовод против правления. Кто кого?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Та же фигня - лесник, замглавы по земельным вопросам в теме, обэп в теме... были 10 лет назад. Но и сейчас здравствуют... не лезу, уже и ФЗ-66 не отслеживаю. Решаем "узко свои вопросы", но пару "запросов невзначай" озвучили. Терпения и здоровья!

 

Не говорите "Гоп!",пока не перепрыгнули...
Вот из свежего решения суда по р-ну где "моё" СНТ

Но там в решении есть и прикольный момент, как говорится, спешил фор любителям неосновательного обогащения (предов)

1. Неосновательное обогащение в пролёте
2. Потери в сетях по договору СНТ-Сбыт

Это из утверждённого судом договора Т. е. со своими "внутренними потерями " СНТ идёт лесом.

 

...до момента заключения Договора с индивидуалом. Тут уж кто "евреистее" окажется (как бы придумать-доказать, что этот Пупкин должен нам-снтам компенсировать все потери за тысячелетия)

 

Не-а.
Как раз это по договору СНТ-Индивидуал в редакции СНТ. Никто этих... ...за язык не тянул.

 

А! А СНТ это не прописали в той редакции, которую их обязали принять? Тогда интересненько. Я по инерции "жалостливости" переживаю за бедных предов

 

Как раз СНТ само себе яму и выкопало, внеся данный пункт в договор с индивидуалом.
Текст то договора, утверждённый судом, как раз СНТшный.
Это они (СНТ) захотело оплаты только этих (прописанных в договоре МЭС-СНТ) потерь.
P. S. Все изменения в договоре суд отклонил.

 

Стараюсь.
Но СНТ ко мне не обратилось со встречным иском.
И не просит суд меня обязать заключить договор.
Так же СНТ не предъявлет ко мне никаких претензий по оплатам потому как я оплачивала за все эти годы, ну кроме задолженности СНТ конечно.
А ещё зимой перевела деньги на трансформатор, чтобы пред не терроризировал. А транс этот не прошел через ОС,

Но в моём случае суд врядли будет действовать по закону.

 

я читаю это по другому:
Индивидуал обязуется добросовестно пользоваться Объектами и своевременно вносить плату за пользование ими на условиях настоящего Договора, также оплачивать потери в электрических сетях Товарищества на основании договора № от ДД. ММ. ГГГГ, включенного ТСН «Нива-2 (Каменка)» с ПАО «Мосэнергосбыт»
А значит оплачивать потери, которые выставляет Сбыт ТСН.
Но платит эти потери индивидуал в ТСН:
3.4. Потери в электросетях оплачиваются ежемесячно до 28 числа текущего месяца, в соответствии с графиком снятия показаний электросчетчиков в Товариществе.

 

Мне больше вот эта формулировка понравилась:
"и невозможно отказаться от пользования частью инфраструктуры, если она является единой"

Это каким Законом нормировано?

 

Я вот одного не могу понять:
была офёрта
был протокол разногласий на офёрту.
А почему подписывается договор, утвержденный ОС?, который вообще был вне темы.

 

Практически так же, как и я

И я про это. Т. е. по договору СНТ-Сбыт есть какой-то определённый % потерь, скажеми на высокой/трансформаторе. Он постоянен и от того, что там в СНТ происходит не зависит.

Ну не в сбыт же, они не идиоты вешать на себя лишние разборки

С чего бы это "вне темы" ? Протокол разногласий индивидуал писал на оферту СНТ

 

Хорошо.
А в моём случае?
Я отправляю оферту.
В ответ тишина.
Почему на заседании суда рассматривается договор СНТ?
Даже не протокол разногласий?

в общем это логично и избавляет ТСН от каких либо расчетов.
Я в решении суда у них не нашла, чтобы ТСН выдвигала свой расчёт потерь.

 

А также избавляет от оплаты внутренних/коммерческихпотерь в СНТ.

И это только на руку индивидуалу.

Ну так задайте этот вопрос суду, ане форумчанам.
Вот такое вот "внутреннее убеждение" у вашего судьи.

 

может их (расчетов) у ТСН и нет.

А у нас 29% потерей оспорены судом В смысле, как решение ОС не правильно подсчитанное.

Даю выдержки из решения суда, размещённого на сайте:

Истец Б. также указал, в протоколе собрания уполномоченных №г отсутствуют решения по некоторым обсуждаемым вопросам повестки дня, которые были вынесены для рассмотрения из пункта «разное». Так, истец не согласен с решениями по второму вопросу, которым утвержден Акт возражений ревкомиссии; по третьему вопросу – утверждение потери во внутренних сетях в размере 29%; по четвертому вопросу – о результатах голосования по прокладке дополнительных фаз по 2,3 и 4 улицам; по пятому вопросу – о включении расходов по расчистке снега на 2016г. При обсуждении этих вопросов истец лично не голосовал «за».

А вот дальше никак не могу понять:

"Представитель ответчика - председатель СНТ «Р...к» С. В. в судебном заседании заявленные Б. требования признал в полном объеме"

 

меня этот форум с пути "ничегонезнания" сбил? Сбил.
Вот жила, оплачивала членские и не знала что существует ФЗ66, смета и много чего ещё.

А теперь я знаю, так что прошу форумчан не переводить стрелки на суд