Правление против садовода. Садовод против правления. Кто кого?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А что именно непонятно ?
Ну признал и признал. Суду меньше забот.

 

А если серьёзно, то на том заседании, которое было, вообще трудно было говорить, так как был базар. И судья молчала, а не вела заседание.

Пред, который всех заставляет всех платить эти потери, добровольно признал?
На фикцию похоже.
тем более, что истец Б. человек председателя.

 

Что это меняет ? Главное результат -решение в пользу истца.

 

Прочитала фото решения суда о признании ОС ничтожным. (эта инфа может пригодиться предам, которые не нарушают Закон и содержат сети своего СНТ в порядке, ну и желающим провести ОС инициативной группой тоже).

1. Все вопросы, решаемые на ОС должны быть в повестке.- На нашем ОС не было в повестке вопроса о снятии преда с должности и членов правления тоже, а значит не легитимно.
2. Инициативная группа должна была обратиться в правление с инициативой о созыве ОС- У нас преду вручили только объявление о созыве собрания.
3. Доверенности должны быть заверены только предом- У нас была изготовлена печать -только для проведения ОС и это решение об изготовлении печати и признать все доверенности действущими, приняли на этом же ОС. т. е. это действие было подкреплено ОС...которое признали ничтожным потому что не было кворума из за тог что доверенности признали не легитимными...)

 

На нотариуса денег зажали, вот и поплатились.

 

Смотрите, какой интересный взгляд суда:
Истец Рябцев В. Н. обратился в суд с иском к СНТ «55 лет Победы», просит признать незаконными действия СНТ «55 лет Победы» о несвоевременном рассмотрении заявления об исключении его из членов СНТ «55 лет Победы», обязать заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке.

Рябцев подал заявление о выходе с СНТ...

 

Решением общего собрания членов СНТ «55 лет Победы» от д. м. г по результатам рассмотрения заявления Рябцева В. Н. постановлено, что Рябцев В. Н. должен оплатить имеющиеся перед товариществом долги, после чего заключить договор о пользовании инфраструктурой товарищества (лд 22-23).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, условием выхода истца из членов СНТ является заключение договора на пользование объектами инфраструктуры и погашение долга перед СНТ.

Как закреплено в ч. 2 ст. 30 Конституции Российской Федерации, «никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем».

На основании п. 2 ст. 21 Федерального Закона № 66-ФЗ от д. м. г «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов».

С учетом системного толкования указанных правовых норм суд приходит к выводу о том, что вопрос об исключении Рябцева В. Н. на основании его личного заявления должен быть рассмотрен на следующем после подачи заявления общем собрании.

Однако до настоящего времени Рябцев В. Н. не исключен из членов СНТ «55 лет Победы», в связи с чем действия ответчика по несвоевременному рассмотрению заявления истца об исключении его из членов СНТ «55 лет Победы» нельзя признать законными.

Доводы представителя ответчика о наличии задолженности истца перед СНТ «55 лет Победы» не могут быть приняты судом во внимание, т. к. истец имеет конституционное безусловное право на выход из членов СНТ.

В то же время СНТ «55 лет Победы» не лишено возможности предъявить к Рябцеву В. Н. требования о взыскании имеющейся задолженности в установленном законом порядке.

Доводы представителя истца о том, что он не согласен с наличием задолженности и ее размером, не имеют правового значения для разрешения данного спора.

На основании п. 11.2 Устава СНТ «55 лет Победы» вопрос об исключении из членов товарищества предварительно рассматривается правлением товарищества, решение которого подлежит утверждению общим собранием членов товарищества.

Как указано в п. 12.8.2 Устава СНТ «55 лет Победы», к компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием в члены товарищества и исключение из его членов (лд 24-35).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, суд исходит из того, что такой договор в силу действующего законодательства заключается одновременно при выходе из членов СНТ, выход из членов СНТ осуществляется на основании решения общего собрания членов СНТ.

Однако до настоящего времени решения общего собрания членов СНТ «55 лет Победы» об исключении Рябцева В. Н. не имеется, в связи с чем суд считает, что истец до настоящего времени из членов СНТ «55 лет Победы» не исключен.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ответчика к заключению такого договора не имеется.

При этом суд также принимает во внимание, что истцом не представлены условия договора, который он просит обязать ответчика заключить.

Руководствуясь Конституцией Российской Федерации, ФЗ № 66-ФЗ, ст. 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия СНТ «55 лет Победы» о несвоевременном рассмотрении заявления Рябцева ФИО7 об исключении его из членов СНТ «55 лет Победы».

В иске Рябцеву ФИО8 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «55 лет Победы» для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

 

Т. е. пока тебя не исключили из членов СНТ на собрании, ты считаешься...не понятно кем.
И как индивидуал на договор не имеешь право и уже не член...такого СНТ

 

При этом суд не обязал СНТ исключить Рябцева на первом же собрании из членов.

 

Докатились.
Теперь с него членские снимать будут за то, что ОС не решило

 

Вроде ссылаются на Конституцию, что удерживать не могут в организации...а значит не член.

 

не написано, что он является членом.

Я ж говорю, не понятно кто.

 

@Кишмиш, Ну вы блин даёте (с)
Вы бы ещё решение с эпохи СССР вытащили.
После данного решения (2012г.) уже даже Президиум ВС в своём обзоре по этому поводу ляпнул:

 

А самому накатать заявление о выходе с одновременным заключением договора влом? Ждать пока не исключат?

 

Самому заключить договор?
Договор заключают с кем то. А СНТ против.