Электронезависимый котёл длительного горения на дровах, опилках, древесных отходах, торфе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@нигрол, На фото конечно не Алма-Ата, но смог весьма ее напоминает...На счет райзера, сужение есть, оно в виде газового окна в ГК -горизонтальном канале. Просто есть поворот, которым достигается турбулизация газового потока. Расширение - КД - камера дожига выше райзера...Теперь ничего не нарушает законов аэродинамики?
ПС Мы же котел строим, а не самолет. Нам важнее термо, а не аэродинамика. Мы же не хотим, потом за котлом гоняться, который будет сверхзвук над деревней брать?

 

Ваще, есть места и поинтереснее) Причем зимой и летом одним цветом. Всех экологов можно смело туда слать

 

Тут есть одно но
причем добавочно к коментарием _Reba_

Дрова в бункере будут выдавать при просушке пар...причем полный бункер.
Чтобы это произошло... достаточно испарить всего одну ложку воды!
И куда ему деваться? он начинает крутится от конвекции в бункере.
нагреваясь от слоя низ лежащего горячего топлива, охлаждаясь об крышку люка, вынося деготь.
Крышку то мы стремимся качественно поджать чтоб не воняло.
Пар хороший переносчик тепла. и перегретая крышка люка или верхняя часть бункера, как раз и являются симптомом конструктивной недоработки котла
Скопившись вверху, он полностью выдавит воздух из под колосников, и задушит котел.
Если его...не свистнуть. через свисток.
Либо отверстие райзера не поставить повыше.
По моему эта реалия, гораздо существеннее, чем не догрев, прилипание и не догорание воздуха

 

Все так...
если бы эффективность теплообменника не возрастала в сотни раз, при возрастании скорости движения газов...

 

А нельзя ли поподробнее про Вашу конструкцию котла.
Особенно интересно не растворяет ли зола кирпич колосника ?, про термоизоляцию жаровой трубы.
Почему такой большой ее диаметр?

 

Вот это свойство следует обратить в полезное. Пар не должен выдавливать воздух из под колосников полностью на всем их протяжении. И не пар, а ПГ. Достаточно сделать наклонные колосники и ПГ начнет вытеснять воздух плавно, уменьшая интенсивность горения, понижая температуру и уменьшая количество ПГ. Поскольку часть ПГ все же уходит через ГО, то в какой то момент наступит равновесие, когда образующийся ПГ выдавливает воздух только с части колосника. Чтобы выдавить воздух с большей части нужно либо увеличить температуру, что даст прирост образования ПГ, либо снизить его расход через ГО, для чего ГО делается управляемым. Как мы видим у нас получается весьма неплохой инструмент точного управления котлом. Именно так у меня и сделано, только колосник не наклонный, но подвод ПВ на разных уровнях и в разных точках, что дает такой же эффект. Собственно это явление и было открыто и использовано для управления. И появилась рекомендация сделать наклонный колосник...Разумеется есть и некоторые вопросы, которые следует еще порешать. Например вытесняя воздух из колосников, ПГ может образовать с ПВ ГВС, которая может давать хлопки. У меня высота колосников 30 мм, но обычные имеют меньшую толщину и эффект будет более выраженный. Второй вопрос, это залповый выброс ПГ. Такое случается, например, когда в горячую зону попадет что то сильно выделяющее газ, например кусок полиэтилена, резины или просто ледышка от бревна отвалится. Чтобы система не вылетела из равновесия требуется некоторый резервный объем, либо быстрый механизм сброса газа.

 

Откуда дровишки? Обоснуйте...
ПС. Мне даже во сне такой эффект не присниться...

 

Разный коэффициент теплопередачи газов, к теплообменнику.
Точно не помню, вечером уточню
Вроде как, при спокойном течении 20-50. при побудительном движении от 100 до 300.
Это учитывается стандартно при расчетах.

 

с выводами согласен.
Но циркуляция пара внутри бункера, частично будет продолжатся.
Если взять примеры из теплотехники, налицо конструктив тепловой трубы, способное воровать, киловатты, тепла от горелки.
Думаю все же, что добавочная теплоизоляция верхней части бункера и крышки котла вешь совсем не излишняя

 

Задача- прервать паразитную циркуляцию в бункере. Она краеугольная. Об этом уже не раз говорилось. Конструкция агрегата должна это обеспечивать. У меня же получилось, значит задача имеет решение и должна решаться...

 

колосник потихоньку жрет так как простой металл думаю-помнютермоизоляция жаровой трубы суперсилк-вермикулит (сколько было) и базальтовый мат, про размер лещадка 230мм без резки склеил (19Х19см) горизонтальный канал чуть заужен (13Х14см) ...как делал есть в теме https://www.forumhouse.ru/threads/489152/page-58 там все мудоханья постройки с картинками, озвучивал без цензуры и хорошее и плохое, конструктив можно разобрать

 

Вы говорите о том, что происходит в большинстве шахтников с нижним горением. Чистый бункер я видел у бубафони, галаганки, у котлов Холмова при горении опила и печей Воронина. Особенно хочу отметить Воронина - там дрова лежат на железном поде, двускатной формы (как у Берга), только пламя бьет вниз, ПВ подается с боков (у самого пода). Схема подобна пиролизным котлам с наддувом, только здесь на ест-ной тяге, еще некоторые отличия. У Супервинтикса похожая схема - пламя идет вниз через колосник, как я понял. Не акцентируясь сейчас на каких-то конструктивных недостатках, что мне сразу понравилось в таком типе - сама концепция - ПВ проходит непосредственно в приподовой зоне (благодаря конструктиву) тонким слоевым потоком, хорошо разогревается и максимально идет в расход. При том, как я вижу, при первичном горении съедается максимально тонкй слой топлива, т. е. объемное горение сводится к минимуму. Также плюсы подового горения и центрально-скатной формы, думаю всем очевидны. Еще плюс в сдувании золы в камеру дожига (КД) с последующим ее дожигом. Что мне не очень нравится в конструктиве Воронина (и подобных) - это форма (площадь пов.) КД, разделение пламени на два вихря и длинное газовое окно (щель), тогда как лучше пламя собирать в один пучек, и т. о. в один вихрь - лучше конвекция и температура и удобнее корректировать, допустим сужение газового окна (острое дутье), как и показывает опыт других котлов. Все ест-но в основном сугуб и из своих соображений, доступно для критики, тем более что практики нет ни какой

 

По факту видел недавно эксперимент одного сибиряка с подовым горением. (Кирпичный шахтник по типу Холмова). Он просто убрал колосник. По итогу у него получился перегретый низ (и весь бункер) неконтролируемый пиролиз и законденсачивание. Но там надо учитывать 1) термоизолированный под (кирпич), 2) убрав колосник он поднял подачу и газовое окно, возможно создав лучшие условия тем самым для объемного горения. А так есть над чем подумать - термоизоляция пода от остальной конструкции, охлаждение, оребрение его с низу. У Воронина, к слову, низ тоже не слабо греется, но у него избыточная тяга и подсос воздуха в бункер, возможно поэтому конденсат уносит вниз.

 

@_r700_, А вы представьте, что колосник служит для удаления золы. Тогда горение по дефолту становится подовым. Ведь не принципиально сплошной под или в виде решетки. Вот горит горит и рраз, подошло горение к подовому недостатку. Подали под колосник воздух и недостаток исчез. И термоизоляция это тоже колосник. У меня он и до 1200 сверху разогревался, а снизу прохладно...Так о чем еще думать, если все недостатки устранены. У меня он только, иногда золу хочется стряхнуть в зольник, а руку не засунуть с кочергой, горячо сильно. Но это вопрос ведь легко решаемый правда?

 

@нигрол, На счет проблемы пара- все так, только не так печально. (горению,он не мешал, мешал движению топлива по шахте- зависы).
Выход из шахты (топливника) обычно выше колосников и пар будет уходить в верхней точке ГО\ГК.
Проблему пара увидел только в том- там нет углей (слой заканчивается) и аэрозоли холодные (они и так не хотят гореть сволочи, да еще вода добавляет теплоемкость).
Дал воздух (совсем чуток) на 3см выше верха ГО - появились угли,- узкая полоса вдоль всего ГО.
А потом еще и потолок ГК наклонил,- чтоб шмали и пару труднее на выход было выйти, пусть покружат погреются,- все, все проблемы ушли,- факел стал светлее, прозрачнее и без единой прожилки (оно даже и не факел...).

Кстати керама Руслана, тоже отлично жрет сырое, даже с небольшой дозой химии. Там относительно малое по высоте ГО и классный материал, а + форма помогает. Происходит так - если пар или шмаль протискивается в ГО ,- сразу идет участок как порт Берга, только в горизонтали - он турбулизатор, а потом расширение и в ГК не плохо работает оптика (переотражение ИК). - В том буйстве вихрей и подсветки все тоже не плохо сгорало еще до поворота в верх.
Хотя при мокром топливе язычек шмали частенько выползал в вертикальный участок, подача воздуха над окном решила проблему. Хотя до верха райзера вроде и так все догорало.(мне подумалось- самый лучший факел и самые правильные рога в райзере - это когда их нету,- все сгорело до поворота вверх)

Уточню для понимания - Руслан подает воздух в окно (в ровень с керамикой), у меня так же, но у меня еще одна подача- на 3см выше окна как в котлах Таймень.