Электронезависимый котёл длительного горения на дровах, опилках, древесных отходах, торфе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@нигрол, В ракете нет необходимости тратить энергию на вторичную реакцию газогенерации, тем более что КПД от таких реакций уменьшается. Керамика способна выдерживать высокие температуры при которых идет активное образование СО из угля. Вместо увеличения расхода газа применен принцип повышения температуры продуктов горения (1150-1200 градусов). В итоге обеспечивается необходимая тепловая мощность на всех режимах. Ну думаю вы знаете, что сей процесс удалось автоматизировать (Руслану). Теперь удобство эксплуатации ракеты сопоставимы с удобствами эксплуатации газового котла.

 

Наоборот, суммарная теплотворность топлива, увеличивается почти на 20%, хотя температура реакции падает. Но это считалось очень хорошо что шлак перестает спекатся.
.

дороговато котел выходит я из категории бедных покупателей.
Я за механику.
Хотя электронщик..и сделать на ней могу почти все.
Для меня твердотопливник это второй котел в параллель с газовым.
В нем бытовой мусор отлично горит. не говоря уж о дровах и древесном мусоре ...и не только горит но газ мне экономит.

 

Да, но лишая теплообменник лучистой теплопередачи, Вы зависите от мм-ров толщины сажи (и/или уноса), т. к. от нее конвективный теплообмен сильно меняется...
И Тух от мощности зависит линейно, так как вся эффективность теплообмена сводится к скорости прохождения газов.

 

Стоит подождать отзывов реальных пользователей котла, а не только его автора..

 

Не забывайте про хим недожег, трудносжигаемый газ СО с баластными газами (Н20 и СО2) не так то просто сжечь до конца в примитивных устройствах.

 

@нигрол, Теплотворная способность топлива увеличиваться не может, законом запрещено, могут расти или уменьшатся потери энергии при горении. На счет автоматизации не вижу большой стоимости. Ардуино стоит сущие копейки по сравнению с ГСМ. Если не заморачиваться всякими вайфаями и дисплеями, то пару термопар и пару движков или вентиляторов в кучу. Для электронщика собрать схему не проблема, для неэлектронщика конечно выйдет чуть дороже, поскольку придется прикупить пару УПТ для ТП и драйверов для моторов.
@Igrek1977, По теплообмену картина складывается такая, Вся лучистая поглощается внутренними стенками, нагревая их до высокой температуры (толщина и теплоемкость стенок весьма не большая). В ТО идет только нагретый газ, но тоже весьма горячий. В колпаке газ расширяется уронив градус но увеличив объем, потеряв скорость. После ТО Тух меняется от 40 до 50 градусов. СО - ЕЦ посему обратка приходит всегда холодная. ТО есть обратный холодильник, потому Тух всегда на низком градусе. Недостающую тепловую мощность добивает газовый котел, управляемый по заданной температуре воздуха и ограниченный температурой подачи. Схема ТТК и ГК тандемная, последовательная. подача ТТК для ГК есть обратка. Ну дальше думаю понятно.
Отзывы других пользователей конструкции самому весьма интересны. Из-за отсутствия оных тему отдельную не открываю.
П С Как итог все тепло в доме за исключением ДГ, средняя температура которых не превышает 75-80 градусов. Конденсат выпаривается ТТК на угольной фазе и вентиляцией Дым трубы. Тепло на подогрев воздуха отбирается от почвы и от ДГ газовой колонки ГВС, на которой стоит автоматический газовый теплообменник с принудительным выбросом холодных ДГ. Короче говоря все работает пока нормально. Конечно, что нибудь обязательно вылезет из проблем, будем решать, но пока кроме необходимости автоматики для ТТК, выноса золы и недостаточной естественной тяги дым. трубы проблемок нет.

 

Андрей, Вы наверное правы в отношении потерь энергии при горении, но упускаете из вида что и табличные данные намерены при не самом идеальном способе сгорания и потому время от времени требуют коррекции (при появлении новых опытных данных)...
Пример? Группа ученых из Тамбова проводила исследование сжигания пеллет (разных) в кипящем слое... http://docplayer.ru/59313370-Issledovanie-szhiganiya-agropellet-v-kipyashchem-sloe.html
Получили они результаты и занесли в таблицу...
Так вот можно сравнить что получили ученые с соблюдением всех методик и современные таблицы теплотворной способности:

по древесным пеллетам - 20,73мДж :17,17мДж = 1,20734, т. е. превышение на 20,73% над табличными значениями...
И это не Валера с последователями, а ученые...
По пеллетам из соломы - 15,42: 14,51 = 1,063, т. е. превышение на 6,3%...
Но превышение везде и по соломе и по дереву...
Ну конечно необходимо разобраться с эндотермией в химической реакции... Я считаю, может быть и ошибочно, что она расходуется на поддержание благоприятных (необходимой температуры) условий для прохождения реакции...
Пример:
Реакция метанирования - С+2Н2 = СН4+18,152ккал/моль, также обратимая, как и все низкоэнергетические реакции и имеет равновесную температуру 540гр.С,
т. е. при температуре в 300гр.С содержание СН4 - 96,9%, Н2 -3,1%
при температуре в1000гр.С СН4 - 0,2%, Н2 - 99,8%
Все зависит от температуры...

 

@Кольчугин, Я не пользовался таблицами, а провел сравнительный анализ. Сжигание топлива с двойной теплотворной способностью дало двойное время горения при постоянной мощности. Отсюда и формулу свою проверил... В качестве топлива для опыта использовал 1 кг сухих дров сливы и 1 кг угля марки Д. Теплотворка у них как раз в два раза различалась, а все остальные условия сжигания были одинаковыми.

 

На выходных закончил, переделку котла, моя задача была увеличить мощность котла горения на опилках, с возможностью открытой верхней дверкой для подачи опилок автоматически. Делал пробный запуск, задачи свои достиг. Топливник и райзерг выложил просто из огнеупорного кирпича, так сказать колхоз в стиле хай-так без вторичного воздуха просто колосник из арматуры, стартует без каких либо проблем, дыма не наблюдается, через 5 часов начал на берать мощность дальше (ориентируюсь по температуре на газаходе) на этом испытания были закончены. Регулировка мощности отсутствует работает на ТА.

 

А то что их теплотворная способность различается в два раза Вы брали из таблицы, а не не сжигали все это хозяйство в калориметрической бомбе...
Я ведь говорю не о том что формулы неправильны, а только о учете методов сжигания и необходимости в соответствии с этим корректировать табличные данные, о чем говорят и результаты Тамбовских ученых, у которых получилось превышение табличных значений, а значит и сверх-единичный КПД... Кстати и Гришаев говорил о том же...

 

Мысли на это переделку своего котла меня на вела информация с этого форума, по этому выкладываю свои достижения, вдруг кого-то на ведет на мысль и решит проблему с отоплением.)

 

@Кольчугин, У меня задача была не в определении теплотворной способности топлива, потому зачем мне калориметр. Если в таблицах значения теплотворки различаются в два раза, то я и время получил в два раза. В таблицах приведены средние статистические значения, а не абсолютные. На самом деле можно было просто хим состав топлива сделать для получения его теплотворной способности и вовсе ничего не сжигать, у меня результат был бы тот же... А в бомбе он будет другой, условия равновесия химии не позволяют полностью сжечь топливо, потому на бомбу накладываются краевые ограничения, скажем 13% избытка воздуха, вот вам и превышение теплоты в опытах, а вовсе не Гришаев...

 

Набор мощности надо понимать как переход на ракетный режим? (горение газовой фазы в райзере) или?

 

Да нет горение в райзерге слышится сразу, (звук правда как у ракеты летящей в дали, и ощущается низкочастотная вибрация) как я понял причина, что топливник и опилки прогрелись, гул еще больше усилился и температура воды начала увеличиваться.

 

Alarin тут часто слышал выражение, ракета пошла в разнос" можете объяснить значение этого выражения.