Электронезависимый котёл длительного горения на дровах, опилках, древесных отходах, торфе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Неверный постулат в принципе, состав пиролизных газов зависит от температуры, потому есть оптимальный диапазон температур в котором должна находится закладка. Водонаполненные стенки бункера создают громадную теплоемкость, что ставит крест на управлении температурой. По крайней мере для ракеты это чудовищная ошибка.

 

Тут спорно. скорее всего как бы термостат нужен.
Может бункер сильно перегревается? А топливу порой подсохнуть тоже нужно

 

видео лишь для наглядности расслоения газов.

 

Конечно ошибка, держать высокую температуру и тем дольше, чем больше теплоемкость.

 

А что в котле Колбина мешает синтезу газа на углях?

 

1) пылеусточивость зависит от скорости тоже, и на определенной происходит самообдув, чего в колпаке нет.
2) площадь у вертикальных каналов создается двумя стенками, а в колпаке практически одной.
3) радиационная доступность есть и у вертикальных стен теплообменника

Равных по неэффективности у колпака конвективной теплопередачи нет...

 

Описание его работы котла
отсутствие смесителя горелки

 

Не теоретически. только а на практике одно тянет для себя другое.
У колпака самое низкое сопротивление.
Все другое чаще всего дымососа требует
Радиационная поверхность колпака= любой другой самой хитрой поверхности.
под прямым углом лучи усваиваются.
Насчет конвекции соглашусь..но пепел быстро сведет все на нет.

 

1) В колпаке скорее не самообдув, а самоочищение стенки от температурных деформаций (легкого коробления)...
2) Площадь действительно в колпаке меньше, но объем горячих газов гораздо больше и скорость он имеет меньше, за счет чего имея продолжительный контакт с водонаполненной поверхностью тепло отдает гораздо полнее, причем постоянно заменяясь на более горячий...
В жаротрубнике к примеру без турбулизаторов при высокой скорости, мы больше топим атмосферу, чем отдаем тепло в систему отопления... Так что, Игорь, падение скорости в колпаке это огромный плюс, который позволяет меньшей площадью снимать тепло более эффкетивно...

 

Держать не высокую, а заданную температуру, которая может быть и высокой, а как по другому мощность нужную получать а?

 

Не говорил, это не я, руки куда попало не сую, они свои, родные.

 

Посмотрел схему котла Малко...
Схема понравилась! Только по схеме движения газов есть вопросы:
1) На схеме все ПГ движуться в подъемный рециркуляционный канал, а на них всасывающее действие жаровой трубы не распространяется?
2) Материал жаровой трубы в кирпичном варианте?
Мне кажется, что вермикулитовая труба подойдет идеально


3) Выход из колпака, в угоду Игорю, лучше сделать в виде жаротрубника револьверного типа


4) Загрузка котла... Мне больше по душе шнековая подача и небольшой по размеру топливный бункер, что позволит гораздо эффективней работать в режиме старт-стоп...

 

@Кольчугин, никакого плюса нет, все выводы сделанные Вами это от не знаний азов теплотехники...
"тепло отдает гораздо полнее" - эти термины подходят для кухарок, но не в отопительной технике.
Есть количество теплоты которое нужно передать и Тух, который желает достичь проектант, так вот любитель колпаков как минимум истратит на это на треть металла больше.

 

@Кольчугин, схема не та, конструкция котла на первой странице темы.

 

Кухарка иной раз знает не меньше академика...
А Тух после колпака будет гораздо меньше, чем после жаротрубника или водотрубника, потому как забираются газы снизу отдавшие тепло, а у Вас необходимо крутить их через обороты и выпускать сверху (каналка по печной аналогии)... Причем чем дальше по каналу, тем больше сажи... Не надо нам Ваших азов теплотехники... Мы уж как-нибудь без них...