Топас и ... электробезопасность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Иссушил весь свой оставшийся моск, но так и не допетрил, как "вытянутость" поплавочной емкости увеличит дельту между уровнями срабатывания концевика?

P. S.
А вообще Ваша идея с концевиком лично мне импонирует (если не ошибаюсь Вы уже ранее сообщали на форуме об этом ноу хау). Но как и Джону, лично мне пока не нравится длинный рычаг на концевике, для получения приемлемой дельты (около 30 см. перепада уровня) срабатывания контактов.

 

Обещаю, на днях постараюсь удовлетворить ваше, да и свое любопытство, переборю свою природную лень и замерю уровни, а так же длительность циклов.

 

Сегодня улучил момент и понаблюдал за Топасом. Минимальная глубина жидкости в приемной камере 130см. Время перекачки из второй камеры, извините, циклы путаю, примерно 25 минут.
По поводу длинного и узкого поплавка, в нашем случае груза.
Если поплавок, в смысле груз, широкий, то, разница уровней, вкл -выкл, назовем попросту, гистерезис, мала. Ежели груз, бутылка, узкий, но высокий, то диапазон включения-выключения велик. Если вы, хоть слегка рыбак, то вы поймете.
Отследить вторую? фазу, то есть перекачку из первой во вторую, не позволило время, звиняйте!
Если, что не так, простите.

 

Мне думается, это уже надо тут обсуждать, а то как-то неловко напрягать электриков илом и прочее
Ежели продублируете там, то и приступим...

 

Золотые слова!

 

Продублировать конечно нетрудно, но разговор то идет о возможности применения или точнее замены часто ломающихся и небезопасных в смысле электричества лягушек на микровыключатель.
Который и надежней и менять проще, да и безопасный. Но Esc, засомневался, дескать это нарушит циклы работы Топаса. Если Esc удовлетворят мои измерения, то конечно в этой теме про уровни и циклы говорить не будем.

 

Господа, я что то не сморозил? Где аппоненты? Если вы думаете, что я истинну изрек, то вы заблуждаетесь.
Я предложил варЬЯнт, рабочий вариант, давайте обсудим!

 

Тута мы.

 

И что, нет комментариев? Ну хоть для приличия возразите. Я не знаю, как себя ощущать.
То ли я прав, то ли полный мудак и общаться со мной престит вам?

 

Что бы вы там о себе не думали мы всё одно тут. Хоть и без комментариев.
Да и что комментировать? Ждём 90/120 с помощью выключателя. Когда доложите и покажите - прокомментируем. Как-то так...

 

Почему же нет, конечно имеются.
Читаем.

Размышляем:

• "Широкий" поплавок. Без доп. рычага, или другого извращения над микровыключателем гистерезис вкл/выкл мал, ... но стабилен;
• "Узкий" но высокий поплавок. Согласен, что правильно пригрузивши сей девайс по отношению к усилию на рычаге микро выключателя, наверное можно достичь приемлемого гистерезиса по вкл/выкл. Но система "узкий, длинный поплавок", лично на мой взгляд может страдать нестабильностью по гистерезису.

Например произойдет следующее событие

И мое видение уравнемера на микрухе.

Типо использовать промежуточный рычаг с точкой вращения "Z".

А вообще хочу попробовать следующее.
Управляющий поплавок убираю с агресивной жидкости приемного отсека ... и закрепляю на рычаге в точке отмеченной желтым крестиком. По свободе попробую слепить подобный девайс и поигравшись соотношением "Х" и "Y", возможно и получится добиться приемлемого гистерезиса.