А нужен ли цоколь с продухами? - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если пол не сплошной и не представляет значительную преграду для передвижения воздуха из комнаты в полость подполья, то при утеплённом цоколе земля там постепенно прогревается и полы снизу от неё не переохлаждаются. Циркуляции более тёплого воздуха непосредственно под половым настилом оказывается достаточно, чтобы он не вызывал тепловой дискомфорт.
Но на это требуется достаточно много времени, которого нет во время кратковременного приезда в ранее не отапливавшийся (или находившийся только на дежурном отоплении) дом. Поэтому для ускорения прогревания перекрытия над подпольем требуется его дополнительное утепление. Или же утепление дна подполья.

 

@Gaser, спасибо за ссылку. ИМХО в ней авторы слегка сгустили краски. Но предупреждение в целом верное. С пенопластом надо аккуратно обращаться.

 

Я тоже прекрасно понимаю даже возможную ангажированность статьи. Но и "кушать" пенопласт (как и прочие изделия из полистирола), и говорить о его безвредности - неправильно однозначно.

 

Вот именно, аккуратно обращаться нужно прежде всего с пенопластом, у которого по технологии изготовления открытые поры (типа ПСБ). К ЭППС все эти предупреждения справедливы с обязательными оговорками, вытекающими из того, что площадь контакта с кислородом воздуха у экструдированного пенополистирола в десятки раз меньше, чем у обычного пенопласта.
Из той же статьи - "согласно классической Энциклопедии полимеров, происходит «деструкция полимеров – разрушение макромолекул под действием тепла, кислорода, света, проникающей радиации, механических напряжений, биологических и других факторов. В результате деструкции уменьшается молекулярная масса полимера, изменяются его строение, физические и механические свойства, полимер становится непригодным для практического использования».
В земле и в условиях подполья, утеплённого изнутри ЭППС, все перечисленные факторы негативного влияния на этот утеплитель либо сведены к минимуму (повышенная температура, площадь соприкосновения материала с кислородом), либо отсутствуют.

 

Упрямству незнающих пою я песню. В ссылке приведены факты (в цифрах) про деструкцию полистирола и про эмиссию стирола при Т=20%. Любые полимеры сами собой во времени разрушаются (деструктурируют) с образованием прежде всего мономера (об этом классическая энциклопедия тоже пишет). Указанные и прочие факторы оказывают влияние на процесс разрушения полимеров - но процесс деструкции неизбежен! При очевидных различиях в структуре ПСБ-С и ЭППС у этих материалов есть и еще одно различие - в ЭППС в общем случае самого полистирола в разы больше. А потому в разы больше и эмиссия (если сравнивать условный пенопласт плотностью в 9кг/куб и ЭППС плотностью хотя бы 35кг/куб). Для чего отрицать очевидное? (любой державший в руках ЭППС скажет про его явный запах!) - только для того, чтобы ореол всезнайства собственного в глазах еще менее знающих читателей не упал? Имхо - всё знать и уметь невозможно, что страшного то в признании своих ошибок или заблуждений?

 

Сил и другого чего-то у моих оппонентов не хватило (признать мою правоту по поводу их несомненно работающих систем).
Потому обращу еще раз внимание читателей на.
1. Несомненную однозначность необходимости вентиляции подполья. Классической вентиляции с заменой воздуха, иначе не было бы ни в КОД, ни в СНиП упоминания этого термина применительно к подполью. Вики в помощь для знакомства с термином. Все описанные системы вентилируют (именно вентилируют по классике) подпольное пространство - иначе эффекта сухости не было бы. А эффект есть!
2. Несомненную сложность строительства вентилируемого подполья по КОД. Сложность доказана всеми участниками темы - пока никому не удалось построить правильную по КОД и работающую (по КОД же) систему вентилирования подполья "отработанным и теплым воздухом из дома. Переведу - без вентиляторов с вентрешетками этого не добиться (если не уметь сильно). А вентилятор из дома даст необходимость греть лишний наружный воздух (зимой и при работающих прочих вытяжках из дома).
3. Несомненную дороговизну системы без продухов - никто не смог привести реальные затраты для различных систем и показать обратное. Мне же очевидно - при включении в отапливаемый контур (во всех описанных системах подполье каким-то образом включено в отапливаемый контур) дополнительного пространства эксплуатационные расходы (прежде всего на тепло...) растут однозначно. А "эксплуатационные затраты всегда больше капитальных" - это проектировщики=Профи строительные так говорят, сам слышал...
4. Несомненную вредность дыхания "воздухом" из подполья. Вредность эта обусловлена факторами опасности: радиационным (радон прежде всего), химическим (различные выделения из грунта и из материалов подполья), микробиологическим (бактерии и прочие прежде всего анаэробные организмы). Вредность эта однозначно проникает в дом при работе не по КОД (во всех работающих и описанных в теме системах влияние факторов на атмосферу в доме считаю доказанным - опровержения никто не дал). Вредность эту можно уменьшать различными мероприятиями (дорогими и не очень, но про эти мероприятия нужно узнать сначала, то есть налицо необходимость правильно спроектировать систему). Но зачем нужны мероприятия за свои деньги, если можно просто и элементарно обойтись без этих мероприятий?

Отвечая на вопрос темы - то есть напрямую возвращаясь к нему - отвечу вопросом: А нужен ли цоколь без продухов такой ценой? И к конкретной практике возвращаясь - у автора темы был цоколь без продухов - сгнило перекрытие за 2 года (если я правильно понял короткий недавний рассказ). При продухах да без эксплуатации за два года не гниет обычно. Цена ошибки в новом деле...

За сим активность в данной теме прекращаю - вроде что знал - сказал. И даже повторил другими словами.

 

Для естественной вентиляции - можно покрасить трубу в черный цвет или поставить на нее флюгарку или инжектор. если есть электричество - вообще никаких проблем - лампочка в трубу..Но труба по наружной стене.

.Совсем не целесообразно. На 18% экономичней отопление дома с неутепленным полом. +естественный кондиционер летом. Зачем от этого отказываться. Для не ПМЖ-утепленный пол - смерть полу. и еще получаете промороженный дом.

 

Статья очень справедливая. Но вряд ли стоит относить указанный в ней порог энергетического преимущества закрытого подполья только на отопление.
Дословный перевод содержащего эту цифру абзаца в данной статье - "According to researchers who conducted a careful study of vented and unvented crawl spaces in North Carolina, homes with sealed crawl spaces with insulated foundation walls use 18% less energy for heating and cooling than identical homes with vented crawl spaces with insulation between the floor joists." - Исследователи, проводившие в Северной Каролине тщательное изучение закрытых и вентилируемых (по контексту имеется в виду через продухи наружу, а не кондиционируемые воздухом комнат) подполий заявляют, что дома с закрытым подпольем, где утеплены стенки цоколя, расходуют на 18% меньше энергии на отопление и кондиционирование, чем аналогичные дома с вентилируемым подпольем, у которых проложен утеплитель между балками.
И никакой "смерти" утеплённому полу не будет, если закрытое подполье обустроите правильно, т. е позаботитесь о надлежащей пароизоляции его дна.
Другой момент - насчёт утилизации тепла земли для поддержания плюсовой температуры в оставленном без отопления доме. Когда я предлагаю утеплить сплошной пол в доме, эксплуатирующемся наездами, для ускорения его прогревания, то речь идёт только о 2-3 см ЭППС, а не о тех 20 см утеплителя, которые мы привыкли иметь в виду под утеплением перекрытия над цоколем. Такой небольшой слой утеплителя мало влияет на конечный результат теплообмена между домом и землёй, если этот теплообмен идёт на протяжении длительного времени. Утверждаю это по опыту работы полов по грунту в моём доме, в пироге которых проложены листы ЭППС толщиной 3 или 4 см (в разных комнатах по разному). Благодаря сохранённому тепловому контакту с землёй дом с хорошо изолированным остальным контуром эффективно предохраняется от замораживания (при падении среднесуточной температуры на улице до минус 10 град плюсовая температура воздуха в комнатах у меня сохраняется на протяжении порядка месяца).

 

Всё это, про ЭППС, может, и так. Непонятна только неосведомлённость помешанных на экологичности материалов европейцев с канадцами. Сам был удивлён, узнав, что они запихивают пенополистирол между двумя слоями ОСБ - вот тебе и стена. Живут, басурманы, и не жужжат. Дооолго живут, дай им Бог здоровья. .
У нас эта технология (СИП) даже канадской зовётся. А статьи подобного рода, скорее всего - залпы в войне пенополистирольщиков с минераловатниками за рынки сбыта.

 

Да, это, безусловно, одно из практических преимуществ закрытого подполья, которое подобно неутеплённым (или малоутеплённым) полам по грунту позволяет подключить мощный тепловой потенциал земли к дежурному отоплению дома.
После того, как позапрошлой осенью организовал включение электрокотла и мониторинг температуры внутри дома по СМС, тоже стал поддерживать в доме постоянный плюс зимой. Если бы при постройке дома пошёл по пути устройства традиционного цоколя с продухами, то расходы на дежурное отопление были бы точно на порядок больше.

 

Кстати, на вытяжные стояки из подпола можно дефлекторы поставить для усиления тяги. Только тогда надо через крышу стояки тянуть.

 

Чтобы хорошо тянуло, по-любому выше конька выводить надо.

 

... Я благодаря этой теме, заделал сделанные продухи... Однозначно - продухи не нужны, главное всё правильно сделать!

 

Делитесь раскладом!

 

Добрый день, уважаемые форумчане! После ликвидации последствий сырости в подполье, мы с мужем рассмотрели разные варианты, и решили, что закрытое подполье - самый подходящий для нас вариант, и даже уже в прошлом году закупили ЭППС, но исполнение по разным причинам пока пришлось отложить. Может и к лучшему, так как оказалось, что есть вопросы. Может быть. с вашей помощью мне удастся определиться, как лучше. Дом - дача, с возможными зимними наездами, в промежутках не отапливаемая, фундамент - МЗФЛ. У дома есть веранда, и мой вопрос - надо ли устраивать вентиляцию - вытяжку вот такой веранды с закрытым подпольем? Она вообще никогда не будет отапливаемая, хотя стены и утепленные. Под верандой - такая же лента как и под домом, подпольное пространство внутри фундамента под верандой с остальным подпольным пространством под домом никак не сообщаются. Лента цоколя и грунт вдоль стен веранды будут утеплены ЭППС и на землю постелена пленка для отсечения влажности, полы - доска на лагах. Отверстия в углах для вентиляции подпольного пространства при таких полах, насколько я поняла, можно не делать, т. к. щелей и само собой образуется достаточно. Веранда имеет выход на улицу, собственно через нее идет путь в дом. Надеюсь, понятно описала... Не очень хочется тянуть на крышу лишнюю трубу, но и без вытяжки в очередной раз сырость получить тоже не хочется. Сырость от земли в данном случае не беспокоит, так как пленка ее перекроет, а вот что будет, если на холодную веранду попадет воздух из теплой части дома (например, при открывании двери), а вытяжки-то нет - конденсат на потолке? Или все не так страшно, и можно в нежилом помещении вытяжку все-таки не делать? Помогите разобраться, пожалуйста!