Чайник в кубе. Или всё, что я хотел спросить о каркасном домостроении, но боялся спросить

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да, создал компонент, залил текстуру. Когда рисовал обвязку наделал из него разные доски (уникальные компоненты). Теперь все эти сучки в досках глаз режут. А как "оптом" выделить разные компоненты для замены текстуры или, скажем линейных размеров, ума не приложу.

 

@viper75, Всё таки у вас разные компоненты. Линейные размеры меняются двойным щелчком по компоненту. Не помню, можно ли выделить группу разных компонентов и поменять текстуру. Пробуйте, вдруг получится.

 

Постараюсь в одном сообщении высказаться о наболевшем

Без обид, просто на бытовку это не как не тянет. скорей на летний домик. (можно вместо террасы поставить стены, сделать нормальную планировку и будет хороший домик ИМХО так сказать.)

По началу у меня такое же было, но как сказал Steelballs там все просто, и еще раз советую почитать наш СП 31-105-2002 думаю многие вопросы в будущем отпадут. И не партесь вы так с обвязкой фундамента, главное чтобы все стыки располагались над опорами, обвязка предназначена для равномерного распределения нагрузки на столбчатый фундамент, и если фундамент будет сделан не качественно то не какой разницы из чего у вас обвязка и как она собрана. Вам можно сделать обвязку из бруса 150х150 будет проще, единственное почему брус редко используют он может деформироваться (изгибаться) при высыхании, и это обычно бывает если он не чем не нагружен.

Российско Советский Каркас

 

Присоединюсь к Мистеру Марио: https://www.forumhouse.ru/threads/281627/

 

есть и другая трактовка: Russian Страшен Каркашен

 

ИМХО - да

Или делать крыльцо на независимом фундаменте без привязки к основному дому и с отдельной крышей.

 

ИМХО - нет

На таких длиннах рычаг большой и уголок не спасает.

Проверено на доске длинной 2 метра:

Усиленный уголок 3 мм толщиной с усилением (ложбинка в угле) не держит прямой угол при малейшем усилии на дальнем от него конце доски.

Прямоугольник из 4 досок (2000х1400х2000х1400) со всеми углами, усиленными таким уголком, легко менял длинну диагонали при незначительных усилиях прикладываемых к углам.

Листовой материал сверху решит проблему прямых углов ... я так думаю ... (С)

 

Да, наверное ваша трактовка будет более правильной.

 

Viper75, post: 12196020, member: 1261710"
@Steelballs, спасибо за совет.
Но я предпочту этот путь сначала все-таки виртуально проделать.
Мне представляется, что человеку без опыта лучше сначала попытаться "виртуально" построить домик, чем чесать репу на стройплощадке над любым вопросом.
-
Ну, ПДД и справочники по вождению, тоже в каждом киоске есть. Только машины, как правило, все учатся водить посещая автошколу и занимаясь с инструкторами. [/QUOTE]
Пожалуй,я солидаризируюсь с Вами...-Ваши вопросы и ответы Вам уже показывают некую вальяжность некоторых местных "гуру",сводящих вполне грамотно задаваемые вопросы к пустым (и,порой,попросту неграмотным!) нравоучениям,как нужно правильно изучать необъятное... Только вот вопросы, что Вы поднимаете и задаёте-это немаловажное подспорье для таких же "чайников"!-к коим отношу и себя, касаемо строительства...
Так что, не стесняйтесь, и продолжайте "допрос"-я, с удовольствием, подписался на Вашу тему и буду следить за развитием событий, дабы и самому почерпнуть толику нового.
P. S.: Кстати, вот ещё одна родственная тема, и (что радует взор ), с познавательными картинками "процесса"..
https://www.forumhouse.ru/threads/294672/

 

Что вы прочли и какие видеоролики посмотрели из FAQ по каркасникам?

 

Вы так часто говорите, что не хотите меня обидеть, что я уже начал в этом слегка сомневаться.
Да ну какие обиды! Все, что не является прямым оскорблением - всего лишь обмен мнениями.
И при чем здесь бытовка! Я ж писал, что начал с бытовки, пришел к модульному домику, а потом - к его воплощению в каркасе.

[QUOTE="Trudavik, post: 12201790, member: 755654"...еще раз советую почитать наш СП 31-105-2002 думаю многие вопросы в будущем отпадут. [/QUOTE]

Читаю. Просто то, что я читаю, по-моему начинает выпихивать из головы прочитанное неделей раньше.
И картинку про сращивание балок нашел. Ведь видел раньше, но не запомнил.

[QUOTE="Trudavik, post: 12201790, member: 755654" Вам можно сделать обвязку из бруса 150х150 будет проще, единственное почему брус редко используют он может деформироваться (изгибаться) при высыхании, и это обычно бывает если он не чем не нагружен. [/QUOTE]
Если виртуальная стройка перейдет в реальную - шибко думать надо будет, однака...
Вообще УШП хочется, но сам не рискну, а через фирмы - дороговато.

 

Пожалуй,я солидаризируюсь с Вами...-Ваши вопросы и ответы Вам уже показывают некую вальяжность некоторых местных "гуру",сводящих вполне грамотно задаваемые вопросы к пустым (и,порой,попросту неграмотным!) нравоучениям,как нужно правильно изучать необъятное... Только вот вопросы, что Вы поднимаете и задаёте-это немаловажное подспорье для таких же "чайников"!-к коим отношу и себя, касаемо строительства...
Так что, не стесняйтесь, и продолжайте "допрос"-я, с удовольствием, подписался на Вашу тему и буду следить за развитием событий, дабы и самому почерпнуть толику нового.
P. S.: Кстати, вот ещё одна родственная тема, и (что радует взор ), с познавательными картинками "процесса"..
https://www.forumhouse.ru/threads/294672/[/QUOTE]

Ну, "гуру" на то и гуру. Кто-то же должен сидеть на тротуаре и хлопать в ладоши пока герои проходят мимо? Пока всё здорово и позитивно.
Да, допускаю, что вопросы мои возможно иногда и глуповатые (хмм... иногда? я не слишком самонадеян? ). Да, для кого-то они - детский лепет и позавчерашний день. И многие вопросы уже пережеваны на форуме сто раз. Для меня же это - открытие Америки. Если переиначить - маленький шаг для всего человечества, большой прыжок для отдельного чайника.

Повторюсь.
Прочитать все на свете, все запомнить, все усвоить, и потом с ходу сделать - сложновато как-то. И разбросано все по многим темам. Просто даже с помощью поиска найти нужную информацию - много времени и потом под утро все равно оказываешься на сайтах с анекдотами...
Мы же в школах-институтах с педагогами учились. И самоподготовка была и семинары, и контрольные. Так здесь - тоже самое, не так ли?
А учителя - они разные, да? Строгие, добрые, злые, любимые, увлеченные и не очень, наставляющие и заставляющие. Разные. Но выучили же?

За поддержку- спасибо!

 

- Дважды - четыре?
- Да.
- Трижды три - девять?
- Да.
- Пятью пять - двадцать пять?
- Это все так, но правды мы никогда не узнаем.



Добрался до межэтажного перекрытия.

«Эпюры, вектор, скалярная размерность, точки сосредоточения, момент сопротивления, максимальный изгибающий момент:….»
Чувствуете, как музыка этих слов наполняет радостью ваши сердца? Готовы погрузиться в волнующий океан расчета нагрузок и плыть по нему навстречу вашим крепким, не пружинящим, не скрипящим, не проваливающимся полам? Вот и я не чувствую. И не готов. А надо...

У кого дети плохо засыпают? Есть отличное снотворное. Читайте им перед сном. По-моему, если это научиться читать с выражением и смотреть прямо в глаза оппоненту, то этим можно даже остановить вооруженных хулиганов. Ну, уж одного-то точно. А если смотреть с ленинским прищуром и читать голосом Гердта – не менее трех.
«При расчете некоторых строительных конструкций, например, балок перекрытия, перемычек для несущих стен, стропильных ног и т. п. иногда приходится учитывать, что часть нагрузок, действующих на такие конструкции, является равномерно распределенной, при этом другая часть - это условно сосредоточенные нагрузки.
Это в свою очередь означает, что расчет нужно вести по разным формулам, например, определять максимальное значение изгибающего момента отдельно для равномерно распределенной нагрузки и отдельно для сосредоточенных нагрузок. То же касается и определения максимального прогиба конструкции. Хорошо, если такая сосредоточенная нагрузка только одна, расчеты при этом не сильно усложнятся, а вот если таких сосредоточенных нагрузок несколько, да еще и приложены они на разных расстояниях друг от друга и несимметрично, то расчет становится достаточно сложным. Между тем, чем больше на строительную конструкцию действует сосредоточенных нагрузок, тем ближе суммарная эпюра моментов от этих сосредоточенных нагрузок к эпюре от равномерно распределенной нагрузки. Поэтому для упрощения расчетов конструкций постоянного по длине сечения вполне допустимо заменять сосредоточенные нагрузки на эквивалентную равномерно распределенную. Однако делать это нужно осторожно, так как варианты приложения сосредоточенных нагрузок …»

Особо впечатлительных можно добить демонстрацией картинок:



И, с особым цинизмом и жестокостью, контрольный выстрел:

«Уравнение равновесия балки, в котором лишь одна неизвестная величина (RВ):
ΣM = 10RВ - qlh - 5F = 10RВ - q (10-5)(10-5)/2 - 5F = 0,
откуда находим искомую реакцию опоры RВ:
RВ = {q (10-5)(10-5)/2 + 5F}/10 = 125 Н»

Для истинных ценителей, настоящих маньяков и глубоко заинтересованных людей есть СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*, где можно насладиться познаванием вопроса сбора нагрузок и сайты, где подробно освещается этот вопрос.

http://www.makuha.ru/dom/dom-009.htm
http://remoskop.ru/kalkuljator-balok-kak-rasschitat-nagruzku.html
http://doctorlom.com/item147.html

Честно? Я на них был только пробегом, как турист, осматривающий экспозицию в музее провинциального города в предвкушении визита в шашлычную. Респект и уважуха создателям, но меня там больше не будет. Это недоступно моему пониманию. К сожалению.

 

И что смог вынести из вышеописанного чайник?
Вот, пожалуй, то немногое, что осталось в голове и заметках последних дней.

1. То, что в СП, в книге «Платформа» и на форуме есть подробные расчетные таблицы.
Например: https://www.forumhouse.ru/threads/219005/
То, что умными людьми придуманы калькуляторы. http://vladirom.narod.ru/stoves/beamcalc.html

2. То, что таблицами и калькуляторами можно и нужно беззастенчиво пользоваться. Но при этом совсем не лишне на тесный и пыльный чердачок своих знаний втиснуть несколько вещей

3. Сосна/елка имеют разную прочность. Т. к. я не знаток древесины, а в запале стройки посчитать сучки могу и забыть, т. е. ель и сосну я гарантированно могу отличить только от бамбука, то мне – либо просчитывать наименьший по прочности материал, либо уж считать правильно, но делать себе большую зарубку, чтобы не перепутать ель и сосну на лагах.

4. Сосредоточенная нагрузка. Сила не может быть приложена к точке, поскольку точка - безразмерная, бесконечно малая единица пространства, поэтому фактически силы воздействуют на очень малую площадку, размерами которой пренебрегают. Такие силы (приложенные к ничтожно малой площадке тела) называют сосредоточенными. Т. е. человек, весящий 100кг и стоящий посередине балки - это сосредоточенная нагрузка.

5. Распределенные нагрузки. В реальности часто встречаются силы, приложенные не к точке, а к объему или поверхности тела, например сила тяжести, давления ветра, воды и пр., т. е. нагрузку воспринимает значительная площадь или объем тела. Такие силы называют распределенными. Распределенная нагрузка, имеющая постоянную интенсивность по всей длине участка, называется равномерно распределенной (пример: выпавший на крышу дома снег). Распределенная нагрузка, имеющая переменную интенсивность, называется неравномерно распределенной (пример: меняющееся по высоте давление воды на плотину или снег, лежащий на крыше неровным слоем).

6. Максимальный изгибающий момент=изгибающий момент сосредоточенной нагрузки+ изгибающий момент распределенной нагрузки.

7. В некоторых калькуляторах для расчета надо знать: сосредоточенную нагрузку, распределенную нагрузку, прогиб. Они прячутся где-то их недрах СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» Но на практике надо брать более высокую нагрузку на междуэтажные перекрытия в доме, на чердачные - меньшую. Особый расчет нужен тогда, когда предполагаются сосредоточенные нагрузки значительной величины — большая ванна, бассейн, рояль и пр. Перекрытие должно быть жестким, то есть не прогибаться под действием нагрузок (допустимый прогиб — от 1/200 пролета для чердачных перекрытий до 1/250 пролета для междуэтажных), а также не быть зыбким, то есть не колебаться при перемещении мебели, движении людей. Распределенная нагрузка – 200 кг/м2, сосредоточенная _?

8. Выбор шага установки и сечения лаг зависит от:

- длины перекрытия
- нагрузки на перекрытие

И в какой-то мере от
- планируемой толщины настила (для досок – одна, для фанеры и ОСП – другая).
- учитывается кратность плитному материалу обшивки.

При нескольких подходящих вариантах лучше выбрать вариант с меньшим шагом, даже если оба решения проходят по расчетам. И в расчеты непременно закладывать запас. С одной стороны - лучше выбрать больший расход досок, но обеспечить полу лучшие эксплуатационные свойства. С другой – надо кромсать утеплитель. Вопрос требует переваривания и осмысливания.

9. Перехлест лаг над центральной балкой 75 мм.

10. Лага должна опираться на балку не менее 9? 10? см.

11. В книге «Платформа» упомянута разница в высоте балок пола во влажных помещениях (просто зарубка на память).

12. Колебания лаг вроде гасятся бриджингами. Чем короче получается бриджинг, тем лучше он работает.

13. Для лаг можно использовать саблевидные доски, ставя их «выпуклостью» вверх.

14. При обшивке плитами чтобы скомпенсировать изменения геометрии плит они ставятся с зазором 2-3 мм, а значит через несколько стыков набежит сантиметр- другой.

Читаем СП, смотрим таблицы приложений ….
Читаем мнения на форуме:
«Расстояние между лагами в см. равно толщине доски в мм.(примерно хотя бы).
У меня сороковка на лаги через 50см. лежит и то прыгать не стоит, вся баня ходуном ходит... Хотя желающие могут рискнуть...»
Читаем книги про платформу:
«Расстояние между балками обычно равно 400 мм (16 дм), хотя при повышенных нагрузках или в условиях ограниченного пространства можно размещать балки уменьшенной высоты на расстоянии 300 мм (12 дм) друг от друга. С другой стороны, если толщина перекрытия не является ограничением, установка более высоких балок с интервалами в 600 мм (24 дм) может оказаться более выгодной»

Читаем уважаемого Roracotta: https://www.forumhouse.ru/threads/219005/page-4
«У нас балки пола не могут быть уложены с расстоянием большим чем 40 см. В этом случае, возможно использование фанеры 12 мм под некоторые чистовые полы.(например паркет или ламинат, уложенный перпендикулярно лагам пола)»

Тут чайник начинает закипать и посвистывать …
Блин, а зачем я тогда парился – 40 см и баста?
Пар сейчас будет выпускаться в виде следующей порции дурацких вопросов.

 

Вопрос 18. Пролет считается как расстояние от точки одной точки опирания балки до другой? Т. е. у меня пролет 2775 мм?
Вопрос 19. Когда говорят "шаг балок" - это расстояние между осями ли в свету? Между осями, полагаю.
Вопрос 20. На первом промежутке я правильно учел, что его надо уменьшить на половину толщины доски? Доска 50x200.
Вопрос 21. Какие нагрузки (сосредоточенную нагрузку, распределенную, относительный и расчетный прогиб) стоить принимать при расчете?
Вопрос 22. Надо ли закладывать запас прочности и какой?
Вопрос 23. Лучше использовать для лаг две составные (как на рисунке) или одну цельную, шестиметровую?
Вопрос 24. Только у меня одного так? Когда не нужно, на каждом углу встречается, а а когда надо - ничего в инете не найдешь. Вот раньше встречал калькулятор расчета балок с промежуточной опорой (это к вопросу №23), а теперь, как назло, не могу найти. Но он же есть! Ссылочкой поделитесь, пжлст!
Вопрос 25. При выборе нескольких возможных вариантов шага/сечения лаг - нужно ли вообще учитывать размер плит?
Вопрос 26. Шаг лаг стоит к размеру утеплителя больше привязывать? Или утеплителю вообще пофигу как его резать будут?
Вопрос 27. Если по калькулятору проходит шаг ~600 мм, то может стоит выбрать его, чтобы утеплитель не резать? (кстати утеплитель для пола поджимается так же как и для стен?)
Вопрос 28. Почему же в Америках-Канадах «... балки пола не могут быть уложены с расстоянием большим чем 40 см."?