Фальцевая кровля - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, особо я не удивляюсь вентзазору не под металлочерепичей, не под фальцем. Всеже это покрытие - металл, а он склонен к конденсации влаги воздуха при определенных условиях. Поэтому разницы между видами, исполнениями металлической кровли особых не вижу, что фалец, что МЧ. Оба в плане конденсации под покрытием одинаковы.
А это значит, что влага проникающая в зазоры М Ч или, например, керамической черепицы, по ее порядку, аналогична конденсационной. Соответственно аналогичны и приемы ее вывода из под этого покрытия.
Поэтому, никакого значимого преимущества перед другими покрытиями металлическая кровля не имеет. Ни в плане гидроизоляции, ни в плане конечной стоимости квадратного метра кровли (а не только финишного покрытия).

 

Он реализует эту идею толко в системе всего перекрытия, а не сам по себе. Постоянный контакт металла с гидроизоляцией является очень спорным в плане, как поступления влаги в пятно вонтакта, так и вывода этой влаги из этого стыка. Замедляя одно, ограничиваем другое.

 

Ну Вы и загнули! А то, что МЧ на доску опирается точечно, а лист плоскостью - это одно и то же?

 

т. е. верхняя держится за нижние только загнутыми кромками? - как-то мне хочется их побольше загнуть, чтобы был контакт с нижними планками + скрепить верхние между собой (если будет, например конек из планок по 2м) - так можно?

 

Вы это, книжечку бы написали по физике фальцевой кровли, а то мы все на немецкие руководства опираемся...

З. Ы. Дискуссия окончена, лень стотыщпервый раз повторять одно и то же, гугль вам в руку и яндекс в помощь.

 

Да все нормально будет, не переживайте. Загнуть конечно можно, вплоть до обжать вдурь, но это мало что даст с точки зрения надежности. Загнули, рамкой прижали ровненько и все. А начнете металл насиловать, всенепременно побегут по нему хлопуны.

 

Билеты сдавать, попкорн в топку? Строги Вы сегодня.
Всех с наступающим, воины

 

Нет там ничего спорного.
Вот вам фотографии, одна крыша.
Первый скат более пологий, фалец положен по сплошному основанию с гидроизоляцией.

 

Второй скат разряженная.
Венконёк и карнизный продух имеются.
Вен. зазор 50мм. утепление 300.
вскрывалось при температуре -10,-15 .

 

Я правильно понял смысл ваших фото, что на скате с гидроизоляцией конденсата на обратной стороне фальца не было, а на втором не смотря на вентзазор он там был?
интересно, а по какой причине пришлось вскрывать оба этих ската?

 

согласен, но не хочется, чтобы верхняя планка гремела об нижние под порывами ветра...
кстати, а какой брусок тут лучше использовать? 50х50мм хватит или лучше чуть больше взять?

 

Когда загибать будете, она и натянется на костыльную планку, 50х50 достаточно.

Да, именно это и проиллюстрировано.

 

Да.
Конденсат присутствует в воздухе, и как бы породоксально это не звучало, чем больше вен зазор тем больше паров влаги там. А поскольку у нас в Питере влажность всегда чуть ли не стопроцентная, вот она и выпадает на металле, в оттепель от таит намочив собой дерево, по этой причине и применяется разряженная обрешетка на крутых скатах.
И если мембрана (гидроизоляция) положена правильно и качественная, то можно не переживать, за лето всё просохнет и проветриться.
И это я ещё не самые страшные фотки показал по конденсату.

Даже чуть больше, два дома вскрываются.
Эти крыши делал год назад, капиталка, и после сдачи, поднятие этажности и превращение не жилого чердака в мансарду с врезкой вен коробов и велюксов. Сразу этого нельзя было сделать.

 

извините, не совсем понял почему на крутых скатах не ложится гидроизоляция под фальц - вроде как это входит в противоречие с вашим последним предложением.

 

Спасибо, за участие в решении моих проблем!
Но вот мои кровельщики настоятельно предлагают обойтись без бруска: т. е. просто отогнуть вверх металл, лежащий на крыше вдоль конька, и прямо к нему "привальцевать" планку, которая будет спускаться вниз и закрывать стропило - на рисунке красным. Вроде как решение проще (минус брусок и две нижних планки), но какие тут могут быть минусы/подводные камни?