Дом для ПМЖ для двух молодых пенсов

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Строго говоря образование, советское, российское, американское, канадское и т. д., а правильнее сказать профессиональное образование и конкретные знания каждого конкретного человека совсем не зависит от того в какое время и и где оно получено. Важно чтобы оно было качественное и человек был профессионалом в своем деле. Потому что вопросы прочности, устойчивости и многое другое связанной с областью строительства от времени не меняется. Другое дело, что у каждого получившего профильное образование судьба складывается по своему. Кто то занимается проектированием, кто то занимается с момента окончания института непосредственно строительством в различных должностях: бригадир, мастер, прораб, начальник участка... и т. д. Кто то занимается сметами.
Поэтому ничего даже близкого с истиной вашего толкования связи советского образования и принимаемыми конкретно решениями нет и не может быть.

 

По поводу конструкторской школы отечественной:
@Leo060147, рассмотрим Вашу конструкцию стены:


И конструкцию стены, спроектированной и сделанной моим дядей:


Еще был очень похожий конструктив недавно человеком с ПГС образованием выложен:
https://www.forumhouse.ru/threads/296235/



А вот "шедевр" от @Chudodesert (надеюсь он такое не планирует для ТС )



Есть определенное сходство в подходе, не так ли?

Дома стоять будут? Будут. Но возможны некоторые проблемы ...

Что противоречит в данных конструкциях СП (скопированному с Американского кода):

Проемы окон и дверей одинарные, без верхних хедеров. Если отсутствие верхнего хедера дядя еще заменил ригелем сверху всей стены, то у Вас его нет. Одинарные боковые стойки проемов приводят, например, к вибрациям стены при открывании и закрывании дверей. Стена прямо таки дрожит. А при Ваших расстояниях в 1 метр между стойками это будет очень выражено. Стропила Вам с шагом метр придется ставить на такую стену => стропила большого сечения, обрешетка 40-50 мм (дюймовка не проходит). Если стропила чаще поставите, значит нужна вторая верхняя обвязка. И все равно может при большой снеговой нагрузке прогнуться верхняя обвязка, надавить на обшивку, прогнуть верхнюю досочку над окном и лопнет стекло.

Потом эта любовь к чОрным саморезам по гипсокартону вместо гвоздей ...

В общем, СП (точнее СА-КОДы, с которых СП списано) не дураки писали, и материал они тоже экономят. Так что, либо ТЩАТЕЛЬНО рассчитать все, либо руководствоваться СП.

 

У нас ЭППС стоит 5 тыр/куб

Повезут машиной. Что 4 куба, что 10 кубов, рейс все равно один и цена одна.

Не повредят. Пленку надо нормальную, не более того. Ну и лить надо аккуратно.

Хаотично, потому что я на вопросы отвечаю. Будет проект, будет конкретика. Пока у нас тут только вода

Самарский Государственный аэрокосмический университет. Факультет инженеров воздушного транспорта. Специальность - инженер-механик по эксплуатации воздушного транспорта.

Примерно 8 лет очень тесно связан со всевозможными строительными работами. От кладки кирпича до кровель.

 

@Chudodesert, "шедевры", показанные чуть выше, надеюсь уже пройденный этап?
Про стол запуска ракеты, стало быть знаете , судя по образованию.

Да я бы не сказал

 

Аккуратные работяги - это фантастика
Надо делать максимально дуракоустойчиво.

Кстати, органические утеплители более дуракоустойчивы, чем минваты и пенопласты.

 

На самом деле это немного вырванный из контекста материал. Здесь на форуме не был выложен окончательный материал. Схемы, которые вы привели - это полуфабрикат. Здесь нет раскосов и верхней обвязки. А еще главное, почему здесь нет обвязки по проемам и нормальных перемычек - в данной конструкции не было предусмотрено ни одной распашной двери или окна
Если точнее, то все окна задумывались глухими, а двери раздвижными с накладным механизмом. Именно поэтому нет необходимости делать все то, о чем говорилось
А так... конечно проем должен иметь свою обвязку, стена раскосы, над проемом должна быть нормальная перемычка и т. д.

 

Хорошо что Вы готовы именно так каркас спроектировать. СП соблюдены, так и проектировщику спокойней

 

@cas1973, Все ваши примеры еще раз подтверждают то, что хороший строитель (предполагаю что вы из таковых), делает четко по чертежам созданным проектировщиком или на худой случай при их отсутствии четко руководствуется какой либо готовой методикой американской, канадской, российской и т. д. И это совершенно правильно, потому что если строитель не проектировщик, то его мозги настроены не придумывать, а просто четко исполнять. Шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству. Безусловно это для "правильного" строителя совершенно правильный подход. В отличии от "правильного" строителя, "правильный" проектировщик при проектировании вполне конкретного дома "включает" мозги. Это позволяет более гибко выбирать конструктивные решения. На ваш взгляд, если запроектировано не так как вы видите в готовых рекомендациях, то это однозначно плохо. На самом деле это не так. Или не всегда так. И кстати не вижу ничего супер крамольного в тех схемах, которые вы считаете приводите в примерах. Не буду рассматривать все схемы, поясню на примере своей конструкции стены. Как я говорил (если вы внимательно читали) это конструкция дешевого варианта стены небольшого одноэтажного домика. Шаг стоек выбран из расчета использования типового листа ПСБ-С 15 шириной 1000 мм. Этот шаг позволяет минимизировать отходы ПСБ-С 15, уменьшает трудозатраты, позволяет везде выполнить оконные и дверные проемы без особых "заморочек". Далее вы начинаете критиковать отсутствие верхних хедеров в оконных и дверных проемах. А ведь хедеры, как впрочем и сдвоенные стойки в оконных и дверных проемах устанавливаются для того чтобы правильно передать усилия от системы перекрытий из деревянных балок и разгрузить перемычки. Но дело в том, что я не собираюсь их вообще нагружать . Мои балки (фермы), будут опираться точно на стойки. Сообразите для чего мне нужно в таком случае устанавливать хедеры? Просто потому что так рекомендуют американские правила? Сразу вспоминается сказка про дюймовочу. Когда майские жуки обсуждали что у дюймовочки имеется талия, какой кошмар

Все тоже не так однозначно, как вам видится. "Дрожание" стен при открывании и закрывании дверей зависит от жесткости каркасной стены и жесткости самого дверного проема. Как вы помните внутренняя обшивка у меня из досок прибитых наискосок, а наружная из имитации бруса прибитого горизонтально. Это создает жесткость такой каркасной стены весьма солидную. Далее. Для повышения жесткости самого дверного проема более эффективно чем сдвоенные доски каркаса, прибить эти же доски плашмя. То есть по сути дела обшить стены в районе дверного проема досками в плоскости стены. Жесткость проема при таком решении будет на порядок больше, чем сдвоенные стойки. Извините, подтверждать это расчетом не буду. Надеюсь и так сообразите что я прав. По сути дела обрамление дверного проема будет представлять собой деревянный швеллер.

Опять не более чем ваши домыслы. Вы же не знаете как я буду перекрывать свой домик. Не знаете пролета или пролетов между стенами на которые должны будут опираться стропила. А может у меня будет односкатная кровля и вообще стропил не будет? Не знаете какой уклон кровли будет. И будет ли вообще? Не знаете как будут распределяться нагрузки. Потому что вы руководствуетесь только лишь картинками, а я творчески проектирую. И будут ли это стропила, а не деревянные фермы? А может это будут легкие фермы из ЛСТК? А может комбинированные балки со стенкой из OSB. Вообще ровным счетом ничего не знаете и как всегда предполагаете. Однако уже вынесли свой вердикт. Не надо так спешить и смешить меня .

 

@Leo060147, я не строитель и не проектировщик, я инженер-физик. Но, когда возникает необходимость, проектирую все сам, начиная с фундамента и до кровли и строю, как правило, в одну каску. При проектировании в качестве основы беру северо-американский вариант каркаса, далее его модифицирую по собственному усмотрению.

Насчет советской школы проектирования я, возможно, и зря проехался. Спорить по Вашей стене и вариантам кровли и перекрытий не буду. Если чем обидел, извините.

 

@Chudodesert, @cas1973, и ТС. Возможно что будут полезны эти материалы. Домик, который понравился ТС. И еще полезные материалы...Например по использованию ПСБ-С (он же EPS)
и Справочник по проектированию каркасного дома (перевод с финского) https://yadi.sk/i/Kn1hruiefRHeW

 

@Leo060147, ,

 

Кстати, в конце третьего файла есть рекомендуемая толщина ПСБ-С под стяжку. Для юга Финляндии 55 мм. Соответствует примерно 40 мм ЭППС

 

@cas1973, Просто для информации по стропилам. Как физику, а не проектировщику
Длина стропильной ноги определяется исходя из угла наклона ската и высоты конька. При расчете промежутка между стропилами также следует принять во внимание угол наклона крыши – чем круче скаты, тем больше может быть шаг стропил. Но при большой длине стропильных ног расстояние между ними следует уменьшить. Промежуток между ногами в среднем составляет 80-100 см, при этом допустимым минимумом считается шаг стропил в 60 см, а разумным максимумом – 150 см.

 

Однако нестандартные размеры досок в табличке. 80 мм толщина.
Стараюсь обходиться 50х150 при длине стропильных ног в районе 5,5 метра за счет подкосов. Шаг 1 метр и более требует более мощную обрешетку. При шаге 80 см по расчету еле проходит доска 150х25 при нашей снеговой нагрузке и пологой крыше (угол в районе 25 градусов).

P. S. В деревне в Псковской области у нас на доме стропилка из бревнышек диаметром около 12-14 см, с шагом 2 метра. Угол 35 градусов. Покрыто шифером. Снег на крыше лежит бывает. И ничего, 40 лет стоит.