Помогу в проектировании вентиляции - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Бочки после установки тоже поставлю на приток и на вытяжку) Попробую даже метровые уместить.

Ну а про комнату для прослушивания музыки - там планирую дверь с порожком и уплотнениями) И в случае с этой комнатой мне важнее не чтоб музыку за пределам не услышали, а чтоб извне в комнату бытовые шумы не попадали по каналам вентиляции) Конечно, тут не Сонодеком единым...

Почему не соединяющий? Ведь все воздуховоды - по сути связаны друг с другом, т. к. все ответвления в любом случае связаны.

А по вытяжке - у меня в туалете/ванной и в соседней комнате есть связь. Причём это на одном ответвлении от вытяжной магистрали. И вот хотел, чтоб туалет/ванная не звучала в этой комнате) Кроме как использовать Сонодек и сделать побольше поворотов - не придумал решения лучше.

p. s.: а как понять, что сечение воздуховода можно заузить? Что является предпосылкой к этому?

 

@Gepardushka, могу попытаться сказать чуть менее категорично. Да простит меня Дима. Ну и - написанное моё непроф. IMHO.
1) гибкие воздуховоды имеют "непонятное" сопротивление. Сильно зависящее от монтажа, провисания (в т. ч. последующего) и т. п.
Могут иметь локальные большие сопротивления, приводящие к скоплению загрязнений. Чистка их изнутри наверное невозможна.
2) гибкие воздуховоды имеют ограниченный срок службы, с его гарантированностью всё очень неоднозначно.

Для того, что бы уменьшить связность помещений стоит сделать после установки камеру и индивидуальные каналы от неё к каждому потребителю. Тонкие, но расчетные. Адаптер на выходе, дроссель (в идеале после хотя бы полуметра прямого участка, а не сразу на выходе).

 

Нормативы РФ предписывают не объединять вытяжки санузловые с прочими...
Решений лучше не придумали. Может и не придумывать ничего?
Предпосылкой для сужения сечения служит... тьфу блин, ну не поеподаватель я в том самлм институте... Сечение воздуховода определяется исходя из расхода и скорости. Больше расход - больше сечение. Скорость в магистрали до трех м/с - хорошо, по мере приближения к раздающим приборам можно уменьшать, приборы подбираются исходя из нужного расхода/сопротивления, струйности и бесшумности, дизайна и красоты, еще до десятка параметров учитывать можно...

 

А камеру - какую-то специальную, глушащую?

Можно ли такую камеру делать не сразу после установки, а чисто перед разветвлением на два помещения в конце трассы?

До какой скорости нужно снизить поток перед раздающим прибором при требованиях к полной бесшумности? То есть сейчас у меня перед распределителями около 1 м/с на максимальной скорости установки. Переход с 160 мм на 125 мм увеличит скорость в полтора раза где-то - до 1,5 м/с. Это ещё бесшумно и можно смело переходить на 125мм?

Я так понял, что основная причина - запахи) Но у нас не проходной туалет... Впрочем, по туалету ещё думаю, можно связать со светом вентилятор в канал ЕВ - на работе ПВУ это не должно сказаться. А вот из ванной хотелось бы забирать тепло и влагу. Для эффективной работы рекуператора. Но звуки из соседних помещений - хотелось, чтоб если и доносились, то из-за двери, а не из канала вентиляции.

 

@Gepardushka, как только Вы станете забирать в зимние морозы влагу из ванной в рекуператор, он тут-же будет останавливаться "по замерзанию". И потом длительное время стоять оттаивать. О какой "эффективности" рекуператора может идти речь, при таких остановках?

 

@Gepardushka, после длинного и с 2-3 поворотами канала - глушащая камера не будет нужна. Звук по приточным каналам из одного канала в другой не дойдет.
3м/с в оцинкованном воздуховоде - считается бесшумная скорость. Ну проектно из соображений паранои можете остановиться на 2м/с. Ниже смысла вообще нет.

Вы спрашиваете, как правильно развести? При Вашей постановке ТЗ - индивидуальные каналы от одной камеры статического давления. IMHO - закладывая на более длинные ветки меньшие скорости, на более короткие большие - что бы компенсировать разное сопротивление каналов и уменьшить необходимость дросселирования. То есть не уменьшая скорость до "приемлимой" по деньгам/сечениям везде (со словами - везде d160, есть где спрятать, цена устраивает), а рассчитывая.
Увеличение количества точек разветвления потребует более сложного расчета и не факт, что адекватно применимого во всех диапазонах скоростей.

 

С нормах исстари запрет связан именно с запахами, со слов проектантов-профи табу идет от микробиологии (мне это понятнее).
Про скорости Ян уже сказал чуть выше.

 

Могу слегка дополнить и переформулировать. Написанное - IMHO того, кто не является профи в вентиляции, но несколько разбирался в своем проекте, в нюансах проектирования, в расчетах. И делал в том числе "переразмеренные" решетки с адаптерами и т. п. в своих проектах. Могу ошибаться...

1) система при низких и сильно низких скоростях - работоспособна, не имеет шума.
2) На низких скоростях при заметном количестве раздающих устройств система БУДЕТ пытаться выдувать больше из ближней ветки, если ей этому не мешать.
3) Классический способ мешать и обеспечить корректное воздухораспределение - дроссели. Через хотя бы пол метра после прямого участка после ответвления. И как можно дальше от подающего устройства - они являются одним из частых источников звука.
Ну и правильно подобранные сечения на всех участках пути.
4) Низконапорная система имеет свои нюансы по части геометрии. Например отвод от магистрали сразу после поворота может не работать совсем - воздух пройдет мимо и всё.
Имеет свои нюансы по скоростям. Недостаточно считать, что мы определили "корректный" нам диапазон скоростей (скажем до 3м/с) и выбираем сечение из допустимого и всё. Нужно, что бы оно корректно и плавно менялось по удалению от вент. машины.

Если низконапорная система имеет большой диапазон скоростей, то балансировка сильно осложнится. При трех режимах вентилятора моей вентустановки, различающихся разным статическим давлением и с изменением расхода в небольших пределах - всё увеличение расхода от "рабочего" (при переводе системы на максимальную скорость") - пошло в два ближайших отвода. На рабочих скоростях дросселирование не потребовалось вообще.

Самый простой и разумный способ балансировки у Вас - это длинные отводы от единого адаптера, сбалансированные по потере давления. То есть что бы и длинная и короткая ветка при нужных расходах имели схожие сопротивления по давлению. Значит - каждая ветка со своим подобранным сечением, а не просто с максимальным. *как это сделать не на заказной оцинковке, а на "стандартных" d100-125-160-200 - не знаю. Думаю, что как и магистраль постепенно уменьшающегося сечения - практически никак.
Да, проектировщики не сильно любят рассчитывать каждую ветку - да еще и на всех рабочих скоростях. Но IMHO в данном случае нужно.
Мой проектировщик обошелся без этого, но с одной рабочей скоростью и с корректным заужением магистрали после каждого отвода.

Возможно можно обойтись с магистралью и отводами от неё. Но IMHO - вряд ли. Плюс лучше всего глушит звук длина воздуховода и его повороты. Ветки к единой камере - это наиболее удобный вариант. Опять же IMHO.

 

Это ведь можно рассчитать. (У того же Лосснея есть калькулятор, из которого можно рассчитать, сколько влаги утилизируется, а сколько не успеет.) Я предполагаю, что пока влажный воздух из ванной дойдёт до рекуператора, он успеет смешаться с умеренно влажным воздухом из других помещений. И результирующее значение влаги окажется не таким и высоким, чтоб появился конденсат. То есть рекуператор сможет утилизировать влагу, часть вернув в помещение, а часть выбросив на улицу.

Грубо говоря, из ванной мы забираем 20 кубов в час, а из остального помещения 180 кубов. Надо просто вычислить пограничное значение результирующей влаги для разных условий. И, сделав определённые выводы, соответствующим образом настроить систему.

Когда-то считал:

 

Спасибо! Надо обдумать)

Спасибо! И эту скорость на распределительной решётке гасим ещё ниже, да? Кстати, а при каких скоростях нужны камеры статического давления? При низких скоростях они не нужны, достаточно просто диффузора или решётки?

Выложу одну из последних схем, чтоб нагляднее получилось:



Получается, в местах разветвления притока и вытяжки (где-то в центре квартиры, перед комнатами) - мне следует установить пару камер статического давления?

p. s.: не уверен в необходимости притока в угол кухни-гостиной. Думал его использовать во время гостей, но при таких габаритах квартиры - скорее всего воздух из комнат и так нормально всё будет обновлять, да?

Вот и мне монтажник сказал про микробиологию. Мол, если кто заболеет, то микробы из кишечника после туалета могут разлететься) Тут я и задумался, что в туалет, наверное, можно на всякий случай предусмотреть отдельный вентилятор в канал ЕВ, совмещённый со светом и работающий какое-то время после его выключения. В остальное же время - пусть воздух идёт на рекуператор.

 

@Gepardushka, не знаю. Я ориентировался на таблицы производителя решеток и получал на выходе по-моему требуемую для <20дБ еще меньшую скорость. Адаптеры (камеры статического давления) стоят на всех решетках.
Опять же, если речь о диффузоре - то рабочая площадь его сильно меньше полного сечения канала...

 

Здравствуйте. Прошу помочь разобраться в приточно-вытяжной вентиляции для квартиры. Окна выходят на солнечную сторону с оживленной магистралью. В теме вентиляции как бы по мягче сказать. не силен. В голову пришел такой вариант - на лоджии (хорошо утепленной) ставится приточная вентиляция с подогревом и фильтрами (бризер по моему). из лоджии в комнату (которая через стену) делается отверстие, можно с клапаном. Лоджия практически герметична - воздуху надо куда то выходить. Следовательно воздух пойдет через отверстие в комнату. Систему (как мне кажется) можно регулировать открытием двери на лоджию из другой комнаты. Открыта дверь - весь воздух в большую комнату, закрыта - в маленькую, а промежуточные варианты регулируются дверью на лоджию (ну или створкой окна - не важно). По моей задумке приточный воздух будет уходить в вытяжку на кухне и санузлах. По - моему все как то слишком просто - и от шума избавились (вентилятор на балконе) и 1 прибор вместо 2. Прошу совета.
PS Красным обозначено место установки бризера.

 

Все нормально на мой вкус, но как воздух на лоджию снаружи попадет? И задумка с открытой дверью мне не нра: уж если делать что-то, то близко к правде, с воздуховодами и регулируемым (не дверью) расходом. А то я уже представляю зимнюю вентиляцию: почти ничем от приоткрытого окна не будет отличаться (конечно же если на лоджии не будет стоять обогреватель на три квт*часа мощностью, включенный всегда.

 

В соседней ветке прочитал аргументы @DiJo по поводу целесообразности заведения ванной/туалета в рекуператор. И задумался.

Несмотря на то, что, мне кажется, можно прикинуть и настроить систему так, чтоб рекуп успевал утилизировать влагу, но определённо всё же можно сказать:
- да, риски обледенения повышаются,
- на среднесуточную влажность эти активные десятки минут принципиально не повлияют.

С учётом этого, смысла в таком риске получается немного.

Но в ванной есть тепло (полотенцесушитель на малом объёме помещения), воздух там застаиваться всё равно не должен. Отсюда появилась мысль:
- завести в ванную вытяжные каналы на рекуператор,
- установить обратные клапаны и вентиляторы в каналы ЕВ, завязать их со светом, скажем.
- когда используем ванную по назначению, включается вентилятор в ЕВ и забирает часть влажного воздуха, мешая рекуператору его забрать полностью. Отсюда снижаются риски обледенения, рекуператор не испытывает такого стрессового поступления влажного воздуха, но большую часть времени мы забираем тепло из ванной и, пусть уже в меньшем количестве, влагу.

Аналогично с туалетом и запахами/микробиологией) Разве что в туалет можно вентилятор помощнее + установить задержку на его выключение после выключения света. В крайнем случае, вытяжной канал в туалете можно будет заглушить если что.

 

Бризер берет его снаружи.

Согласен, но это уже детали. да и лишнее отверстие не хочется бурить, если есть дверь (или створка окна).

Зимой - да будет идти прохладный воздух, но не будет пыли и шума от дороги. Хотя бы это для меня огромный плюс. Да и такой же бризер, если бы он висел в комнате, не смог бы нагреть -20 до комнатной температуры. Только если на минимальной скорости.

То есть насколько я понимаю, такая концепция вполне рабочая? Задача стоит в фильтрации воздуха, отсутствии шума при открытых окнах и все как можно бюджетнее.