Концепция Энергоэффективного народного/бюджетного/ дома

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Там где нет газа, там уже есть печь или котел. Даже если и рассматривать как систему отопления вновь возводимого здания, то всё равно отказаться полностью от дровяного отопления в местах без газа и где с электричеством не очень было бы рискованно. Поэтому затраты на систему в реальности просто добавятся к затратам на "классическую" систему.
Инерционность приведет к тому, что добавив воды и воздуха в кучу тепло вы получите не сразу, а через несколько часов или суток, т. е. не сможете быстро отреагировать на внезапное похолодание. Уменьшив объем прокачки, вы потеряете выделившееся тепло, т. к. куча будет самопроизвольно разогреваться. Увеличив объем прокачки вы уменьшаете температуру кучи и эффективность тепловыделения падает.
Конечно всё зависит от климата, там где зимы мягкие, там это может и поинтереснее. Я в своих рассуждениях представляю забортную температуру -20 и ветер, сбивающий с ног. Без утепления даже большая куча просто насквозь промерзнет. Утеплить её будет дорого. Да и трудозатраты на погрузку выгрузку такого топлива будут большими.

Сама идея здравая, я ничего против не имею, просто её реальное применение возможно в довольно ограниченных условиях, где скорее есть отходы сельского хозяйства, а не деревопереработки. Отходы деревопереработки в большинстве случаев можно использовать и в "классических" системах отопления. Собственно там где деревопереработка, там и дрова дешевле чем всё остальное топливо.

 

@andeich,. Радует, что Вы не против!
Ну, а все остальное, это Ваше чисто субъективное восприятие, основанное только на опасениях перед новым, неизвестным, поэтому и оценка идеи не инженерными категориями: дорого, много и т. п. Без конкретики.
Теплоизоляция может быть разной, не только ЭППС, например опилом или соломой. Тогда эту органическую теплоизоляцию можно будет использовать на следующий год в качестве топлива для КБР.

Способ отопления КБР рентабелен везде, где достаточно отходов окружающей растительной биомассы.
Топить переработанными отходами в виде брикетов или пеллет очень дорого (5-8 тыр/т), + стоимость котлов для них. Дровяная печь дешевле, но очень канительно топить каждый день. Если даже предположить, что тратим полчаса на топку, то за отопительный сезон будет около 100 часов или 12 рабочих дней на человека. Закладка КБР потребует не больше времени осенью и спокойную зиму.
Каждый сам сделает выбор, что для него предпочтительней.

Чтобы снизить риски от отопления КБР, нужно очень тщательно изучить зарубежный опыт и сделать точный расчет применительно к своим условиям. Желательно провести экперементальные исследования, по определению состава компоста и режимов его работы. Для этого нужны энтузиасты этого способа, тогда колличество скептиков поубавится.

Свою задачу я вижу в привлечении внимания форумчан к этому способу, так как у меня нет условий для проведения полномасштабного эксперемента.

 

Здравствуйте прочитал данную тему на форуме, следуя из названия темы концепция энергоэффективного народного/бюджетного/ дома обсуждался только ГТА и КРБ, а остальные темы и не обсуждались толком.
Мне кажется надо в данной теме обратить внимание и на потери тепла в доме (через пол, стены, крышу, окна, вентиляцию) и как их можно сократить, ведь чем меньше надо энергии для отопления дома, тем он будет энергоэффективнее!
А лучше было бы за пример взять какой нибуть типовой проект дома, в средней полосе России и от него отталкиваться. Что в нём можно улучшить, какой для него лучше источник тепла, тип СО, тип ТА и т. д. На его примере тогда мне кажется будет легче делать расчёт и тема будет более интересной!

 

@lexrus2020,
Примерные решения о которых можно подумать обсуждались вот здесь.
https://www.forumhouse.ru/threads/50517/

 

С позволения ТС хотелось бы обсудить в этой теме свой проектируемый дом. О концепции: теплый дом из бюджетных материалов, строить и проектировать планируем самостоятельно. Для уменьшения теплопотерь ограждающие конструкции хорошо утепляются, для вентиляции - рекуператор. Для отопления используется энергия солнца и камин, теплоноситель - воздух, но он (по моей задумке) не должен смешиваться с воздухом в доме. Далее буду писать свои мысли и идеи, но прошу не принимать их близко к сердцу , потому как требуются еще расчеты и проверка этих решений на практике...
Итак, во-первых, газа нет и стоить его подключение будет явно не дешево. В связи с этим для отопления рассматривался твердотопливный котел и для него, соответственно, требовалась топочная. Пришла в голову мысль убрать котел и котельную и сделать пассивный дом, т. е, в моем понимании, не требующий отопления (точнее, отапливаемый поступлениями тепла от солнца, людей и бытовых приборов). Но, в этом случае нужно ориентироваться на минимальную температуру и делать, к примеру, метровые стены из утеплителя, а такие холода всего несколько дней в году. К тому же при более теплой погоде в доме будет жарко... Поэтому рассматриваю в данный момент вариант, чтобы отопление требовалось только в сильные морозы - так сказать, энергоэффективный дом.

 

Возражений нет и быть не может.
С интересом ожидаю Ваш проект.
Надеюсь, что к обсуждению присоединятся ещё сторонники ЭЭ домов.

 

Стены дома - деревянный каркас с утеплением легким саманом (соломой), штукатурка с двух сторон. Кровля (планируется полумансарда) также утепляется соломой.
Фундамент - лента, заглубленная примерно на 20 см (на участке небольшой уклон). Учитывая, что стена должна быть широкая, а нагрузки несут внутренний и внешний каркас (стойки Ларсена), появилась идея сделать ленту... скажем так, двойной. Этот вариант ни с кем из специалистов пока не обсуждался. Лента (цоколь) утепляется снаружи и утепляется отмостка, внутри пенопластом (думаю, можно самым дешевым), внутрь самой пустотелой ленты можно насыпать пенопластовую крошку (вроде бы она стоит дешевле). По расчету сопротивление теплопередаче стен=6, пола и потолка = 9.
Пол первого этажа. После раздумий и подсчетов я пришла к идее сделать его... глинобитным. Т. е. пол по грунту, но вместо бетонной стяжки используем глину. Она же может быть и чистовым покрытием. Т. к. пол по грунту, теплопотери его считаем по зонам, в первой зоне (2 м от наружной стены) учитывается пенопласт для утепления ленты, также (по расчету) добавить 5-10 см. пенопласта для утепления самого пола.

 

Вентиляция. Сначала нужно посчитать, какой воздухообмен нужен в доме. Считать его можно по-разному: по площади или объему помещений; по людям; по СНиПам - по удаляемому воздуху из "грязных" помещений. По снипам: из санузла совмещенного - 50м3/ч; из кухни с электроплитой - 60 м3/ч. По количеству людей - не менее 30 м3/ч на человека. Итого по 1 этажу получаем 110 м3/ч, что должно хватить на 2-3 чел, +2 этаж (еще на 2 чел)+еще 50 м3/ч. Вентиляция приточно-вытяжная с рекуператором (самодельным пластинчатым или коаксиальным). Для удобства есть мысль разбить вентиляцию на блоки: 1 блок - приток спальни на 1 этаже и вытяжка через рекуператор в санузле на 1 этаже; 2 блок аналогично на 2 этаже; 3 блок - приток в гостиной и вытяжка через рекуператор в кухне. На 2 этаже вентиляцию можно отключать при неиспользовании, блок гостиная-кухня можно отключать ночью. Для понимания планировка, к которой я сейчас склоняюсь: Проблемы: при разделении много рекуператоров и вентиляторов; как делать вытяжку над плитой? Эффективность рекуператора максимум (вроде бы) - 80%. Но по моим расчетам с подогревом оставшихся 20% справится человек. Т. е. человек выделяет тепло (100-300 Вт в зависимости от деятельности), ему требуется не менее 30 м3/ч воздуха, буду считать (условно), что он сам же этот воздух догревает. С летним периодом тоже есть вопросы: гонять вентиляторы вроде бы нет надобности - можно и окна открыть. Но надо удалять воздух из санузлов и кухни, т. е. городить трубы с выходом на крышу, а летом естественная вентиляция может и не работать... Опять же, открывающиеся окна стоят дороже глухих. Еще есть мысль о летней вентиляции: если лето жаркое, то может потребоваться охлаждение. Для этого хорошо бы использовать грунтовый теплообменник, его же можно использовать и зимой для подогрева воздуха. Но в для зимнего варианта его надо закапывать ниже глубины промерзания и подальше от дома, а это уже накладно... В связи с этим есть мысль для лета (охлаждения) использовать дренажную трубу, заложенную вокруг фундамента.

 

@valenakse, Для лучшего восприятия проекта приведите желаемые размеры дома.
Какая высота ленты?
Лёгкий саман, это типа стены из пресованных соломенных тюков или что-то другое?
Толщина стен 50 см?

Размеры увидел в следующем посте.
Тогда вопрос если в средине дома несущая стена ?

Давайте до инженерки определимся с конструктивном коробки дома и подробно его обсудим.

 

На данном этапе я пытаюсь посчитать и понять, возможен ли (или, точнее, целесообразен ли) дом без котельной, тамбура. От этого будет зависеть и планировка, а от планировки уже и конкретный конструктив дома. Но, с другой стороны, меняться могут несущие стены, размеры дома, утепление, а в целом конструкция дома вряд ли изменится.
Прицеплю картинки для понимания (они рисовались ранее и не везде соответствуют нынешним моим мыслям). Фундамент: Здесь добавить еще пенопласт (по расчету):

Стены: Ширина стены (утепления) может измениться, также (зависит от планировки) может измениться высота. Перекрытия двойные (для звукоизоляции и теплоизоляции второго этажа, в случае, если он не используется)

Я планирую использовать легкий саман - это солома, слегка обмазанная глиной (5-10% глины). Полагаю, это лучше для пожаробезопасности и слой утепления будет более однороден. Но трудоемко и проблемы с просыханием стен... Толщина стен: ориентируюсь на 40-45 см. самана+внутри штукатурка 5 см+снаружи штукатурка 3 см+вентилируемый фасад?=около 60 см стена. Внутренняя несущая стена (вдоль) в данной планировке будет + еще и поперечные тоже можно сделать несущими (будет решаться на этапе прорисовки каркаса). Каркас - внутренний несущий, стропила и перекрытия буду делать в соответствии с СП. Снаружи каркас тоже бы надо рассчитать (с учетом, что там может быть бетонный навесной фасад), но пока не нашла как это сделать.

 

Плохая идея и в наших условиях нереализуемая.
По крайней мере у нас в Подмосковье.
У вас какой регион?
Насколько низко зимой опускается температура, сколько зимой бывает солнечных дней, какая продолжительность светового дня ну и т. д.

 

Да ладно, реализовать, думаю, можно, главное чтоб денег хватило! Но вот целесообразность этой идеи и окупаемость... Поэтому я от идеи пассивного дома и отказалась.

 

Здесь я вижу пути такие:
1. Теплоизоляция ограждающих поверхностей (стены, пол, потолок). По расчету и с учетом окупаемости. Я пока ориентируюсь на среднюю температуру самого холодного месяца (-10,6).
2. Вентиляция - рекуператор, не вентилировать неиспользуемые помещения.
3. Окна с высоким R и ставни на окна (об этом позже напишу свои мысли).
4. Разная температура в комнатах (т. е. снижаем температуру в холлах, кладовках и т. п.).
5. Ограждение дома различными нужными дополнительными помещениями (гараж, веранда и т. п.)
6. Ориентация дома по сторонам света, с учетом ветра, на северные стороны минимум окон.

 

Про окна. Окна - это дыра для тепла в энергоэффективном доме... Окно состоит из рамы и стекла (стеклопакета). Рама нужна для открывающихся окон. Для глухих окон можно обойтись вообще без рамы или же утеплить эту раму, закрыв откосами/отливами и т. п. Поэтому я рассматривала характеристики стеклопакетов. Для улучшения их сопротивления теплопередаче используют следующее: увеличение количества стекол (но это утяжеляет стеклопакет и снижает светопропускание); специальные покрытия - К и И- стекол (как я поняла, снижает светопропускание, но снижает излучение тепла изнутри наружу); наполнение стеклопакетов газом (но газ лет через 10 может выйти из стеклопакета, и, ЕМНИП, при низких температурах эффективность газа снижается); использование менее теплопроводных дистанционных рамок. На просторах интернета нашла таблицу с характеристиками стеклопакетов. Пока я остановила выбор на однокамерном стеклопакете с И-стеклом и аргоном R=0,6-0,66. Наилучшими характеристиками обладают двойные стеклопакеты с ксеноном и И-стеклом (R=1,7). Но где ж их у нас найти и какова их цена?
Сравним теплопотери:
1 м2 х 1 градус/0,66=1,52 Вт.
1 м2 х1градус/1,7=0,59 Вт.
Например, за сутки теплопотери 1 м2 выбранного мной окна при -20 на улице и +20 в доме будут 1,52х40х24=1460 Вт; а самого "теплого" окна 0,59х40х24=566 Вт.
При расчете теплопотерь дома выяснилось, что окна (с R 0,6) теряют тепла больше, чем стены или пол с потолком. В связи с этим напрашивается вывод, что нужно делать ставни (например, 10 см пенопласта с R=2). Посмотрим эффективность этого решения: теплопотери днем (8 ч) при разнице температур в 40 градусов=1,52х40х8=486 Вт; ночью со ставнями (16 ч)=1м2 х 40 градусов/2,66 х 16 ч=241 Вт. Итого в сутки со ставнями теплопотери 727 Вт. "Теплое" окно, выходит, лучше - теплопотери меньше и никакой головной боли со ставнями, но света и солнечного тепла пропускает поменьше. Остается вопрос цены того или иного решения.
P. S. С единицами измерения, кажись, напутала Теплопотери в сутки - кВт*ч или, в моих подсчетах Вт*ч

 

@valenakse,
Самое простое решение это разнести два полноценных окна на расстояние около 10 см.
Каждое окно - стеклопакет в 2 стекла, этого будет достаточно.