Как оформить землю под мачтой связи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это не мои слова. сколько можно говорить об одном и том же.
Я не вижу вашей точки зрения - изложите раскрыто, чтобы существовал паритет.
Если не хотите, тогда нечего и тему мусолить.

никто не может передать другому больше прав на вещь, чем имеет сам (nemo plus juris ad alienum transferre potest, quam ipso habet).

 

Может отстал от темы, сорри, договор с кем?
Администрация, владелец?

 

Был, с лицом.
Ладно. Я так понял грамотного и обстоятельного совета мне здесь тоже не получить.

 

Пусть будет так, но там я увидел только про подарок и ничего конкретного.

 

Если кому-то не нравится, я могу отойти от темы.

Наследство является первичным основанием для граждан в правопреемстве.
А мой оппонент (сторона ответчика) адвокат-неадекват утверждает, что спорное имущество к нему попало в результате правопреемства по договору купли-продажи, который вообще не подтверждает перехода материального права на указанное спорное имущество, в нём его просто нет. Идиот! Вот такие людишки "лицо нации" за бабло готовы маму продать, лишь бы что-то в кармане осело и неважно с каким конечным результатом для клиента.
Мужики, дайте совета, как поставить на место идиота?

 

Короче вчера было основное судебное заседание. Мне в иске отказано и ответчику по встречному исковому тоже отказано. Объективное право на спорное имущество мной пока так и осталось нереализованным.
Субъективное право так и осталось за мной - я как владел и пользовался, так и буду продолжать далее. Только вопрос с землей из-за этого пока не решить.
Судья объяснила, что мне было отказано по формальному признаку, не было указано в требованиях "признать брошенное имущество бесхозяйным", а только основное требование - признать право собственности за мной. Я не согласен, буду подавать апелляцию. Считаю что такое требование в исковом производстве не может заявляться. Это требование может быть заявлено только в особом пр-ве - установление фактов имеющих юридическое значение, когда нет спора о праве.
А процесс в особом пр-ве у меня уже был, в нём и был установлен "спор о праве", который и инициировала сторона ответчика.
...В материалах дела около 100 листов и это доказательства с моей стороны.
Со стороны спорящего ответчика 2-3 листочка не относящихся к сути вопроса и всё.
Продолжение темы буду информировать. Если есть советы и рекомендации - с удовольствием приму.

 

Толку-то? Всё равно на местах ОМСУ своевольничают и наглеют и даже прокуратура им не указ!
Возвраты, возвраты и возвраты. Только "своим" людям всё делают с полуслова.

Лучше подскажите вот что:
Может ли являться основанием для отказа в согласовании и утверждении СРЗУ расположенное на земельном участке некапитальное, движимое сооружение, к тому же брошенное и бесхозяйное.
Несколько попыток согласовать и утвердить СРЗУ натыкаются на непонимание администрации города.
Ответ они дают следующий: «Схема расположения земельного участка не соответствует проекту град. плана выданного архитектурой, а именно - на земельном участке расположено сооружение, собственность на которое не установлена».
Я считаю, что это не является основанием для отказа, так как во-первых исчерпывающие основания для отказа перечислены в ЗК РФ - ни больше ни меньше и такого выдуманного ОМСУ основания просто нет, во-вторых раз имущество движимое и бесхозяйное, то в принципе его можно двигать, сегодня оно "здесь" - завтра "там" и как оно может помешать процессу утверждения СРЗУ лично мне непонятно, ну и юридически его просто не существует (не является объектом гражданских имущественных прав), так как нет ни собственника ни документов ни инв. номера ничего, а раз нет на бумаге, то не может быть и оснований в отказе.
Простая палка воткнутая в землю тоже будет служить основанием для отказа в утверждении СРЗУ (как пример)?
Где граница здравого смысла или закон специально доводится до абсурда...

Каковы ваши мнения, есть ли смысл обжаловать такой отказ в суде и обязать ОМСУ в 10-дневный срок согласовать и утвердить СРЗУ?

 

@Novossyol, эт не мои слова, а уважаемого @Cedric_1.

А нельзя никак убрать (передвинуть) эт сооружение раз оно движимое и безхозное?
Или попробовать его оформить на себя, как привозная бытовка, например.

 

Ну вот смотрите, каков экономически целесообразный смысл его двигать, если оно стоит там 30 лет как минимум и оно нужно мне для осуществления своей хоз. деятельности?
Во-первых как вы думаете какие затраты будут на демонтаж металлоконструкции весом в 5 тонн и высотой 28 метров, а также фундамента весом в 40 тонн?
Во-вторых при демонтаже я не смогу осуществлять свою деятельность в связи с разбором конструкции и выпаду из рынка и не факт что такая старая конструкция соберется обратно без проблем.
Мне тогда проще было изначально поставить собственную новую легкоразборную конструкцию но зачем, когда есть бесхозяйная и никому не нужная и я её использую уже 5 лет. Это наше гос-во дебильное, ни себе ни людям.

...У нас городская власть плачется что собираемость налогов и арендной платы за муниципальное имущество и ЗУ низкая, денег в бюджете всё меньше и меньше. Я пытаюсь получить землю на праве и платить налог в казну либо др. варианты оплаты. Но мне реально не дают, ни туда и ни сюда, мурлыжение!
Нет, буду оспаривать отказ ОМСУ полюбас, оно не мешает и не может мешать процедуре предоставления муниципальной услуги!

 

@Novossyol, а вот это тебе ничем не поможет с твоей будущей вышкой? -
Перечень
видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов
(утв. постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 г. N 1300)

 

Да это уже проходили. Всё равно согласованная и утвержденная схема ЗУ нужна. Хотя земконтроль меня проверял в этом году - нарушений не выявлено, то есть индульгенция от ОМСУ получена и можно вообще ничего не оформлять, но я как добропорядочный и законопослушный гражданин всё же хочу оформить право на ЗУ. Это у нас в городе видимо чинуши любят жить не по закону, а по понятиям. Им меня не понять им это ближе.

 

Удар головой в стеную. Судебная власть и админка одним миром мазана. Помяните мои слова. Или же, как вариант потратите сумму эквивалентную демантажу бесхозной постройки, плюс к тому рискуете сесть, если спалитесь с конвертом.

 

Это понятно, но под лежачий камень вода не течет. Буду пробовать всякие варианты.
С конвертом - это исключено, как по объективным так и по принципиальным соображениям.
Если ничего не выйдет, буду эксплуатировать сооружение связи "AS IS" ("как есть"), так как в данном случае ни у кого нет больше прав, чем у меня, пусть и субъективных. Раз у нас суды такие, которые по "каким-то соображениям" не хотят признавать за гражданами объективные права...
Это не моя проблема.
В интернете всё красиво описано и практика и решения положительные, а в реалиях? Получается что все положительные решения были вынесены "своим людям" приближенным к власти?

 

А с чего вы вообще взяли, что данное сооружение - это движимое имущество? К движимому имуществу относятся все вещи не имеющие прочной связи с землей и перенос которых возможен без нанесения ущерба. По моему фундамент весом в 40 тонн имеет достаточно прочную связь с землей, плюс вы сами пишите: "...и не факт что такая старая конструкция соберется обратно без проблем", т. е. при переносе вещи будет причинен ущерб.