Как оформить землю под мачтой связи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В поиск!

 

Сегодня получил мотивировочное решение по своему делу. И именно тогда, когда днем ранее уже сдал апелляционную жалобу. А что мешало судье выдать мотивировку ранее, чтобы с её учетом подготовиться к апелляции более основательно? Дата на мотивировке стоит 20.11.2015. А она тянула до 07.12.2015!
Такой вопиющей безграмотности судей я ещё не видел!
Дело было рассмотрено с ненадлежащими ответчиками, хотя мной было заявлено ходатайство об определении надлежащего ответчика, но было отклонено судом.
Суд говорит о недоказанности мной факта отказа собственника от права собственности на брошенную вещь.
Но извините, на данный момент бывший собственник ликвидирован, показания моих свидетелей, запросы в госрегистрирующие органы, да и объективные фактические обстоятельства и несения мной бремени содержания имущества не доказательства?
Десятки очевидных и доказанных мной фактов в материалах дела, в решении судьй превращаются "в ничто", гипотетические предположения становятся вдруг "априори".
Нашему городскому Прокурору при таких же условиях все прекрасно признают, есть аналогичные тексты решений с сайта нашего суда.
И это притом что:
Субъектами права собственности могут выступать физические лица, юридические лица, а также Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования. ГК РФ формулирует единое для всех субъектов понятие права собственности и наделяет их равными правомочиями.
Реализуя, таким образом, принцип равенства субъектов, закон предоставляет им и равную степень защиты (п. 4 ст. 212 ГК РФ).

Мнение одного из юристов коллегии:
При выявлении цели - отказа от права собственности, принимаются во внимание фактические обстоятельства оставления собственником своих вещей.
Брошенные вещи - это вещи, не имеющие собственника.

Это что у нас в Рассее все суды такими стали, театры абсурда с двойными стандартами? Я теряю веру в нашу страну, извините наболело.

Cedric_1 Вы же за закон! Покажите мне, где он закон? Это в теории всё гладко и хорошо, а на практике всё нехорошо, так как зависит от субъективного мнения судьи более или менее развращенного или ангажированного местной властью.

 

Не портите себе нервы, такое происходит сплошь и рядом! У Вас есть право, до того как суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению Вашей жалобы, подать к ней дополнение.

К сожалению, это нынешняя действительность. Вы подавали иск по месту нахождения органа власти? Я специально подавал адм. иск. заявление по месту своей прописки - может будет более объективное рассмотрение.

 

Я подавал иск к ответчику-физлицу и администрации по месту их нахождения в мировой суд и участок определял место регистрации ответчика-физлица. А что это меняет?

 

А что движимое имущество по вашему не может быть бесхозяйным и брошенным? Ст. 225 ГК РФ "Бесхозяйные вещи" и 226 ГК РФ "Брошенные вещи" вам в помощь, а если лень искать я процитирую:

.
Акцентирую то что относится непосредственно к моей ситуации выделено жирным и что безграмотная судья вообще не понимает о чем идет речь или не желает вникать в ситуацию!
Есть комментарий к ст. 226 ГК РФ

На сегодняшний момент собственника нет - он ликвидирован как предприятие 20 лет назад, а всё имущество которое было включено в конкурсную массу распродано в результате банкротства.
В сети есть полно дел в которых решения судов положительные и эти дела схожи с моим один-в-один, даже на нашем сайте городского суда есть подобные дела с положительными решениями, правда истец - прокурор, ничем не отличающийся о гражданина в реализации прав (опять беззаконие?).
Я не проиграл, я пока не выиграл. Пока... а если даже я пройдя все инстанции не смогу получить нужное мне решение - буду владеть "как есть" полученным субъективным правом владения и пользования в силу оккупации по норме ст. 226 ГК РФ. Но без права распоряжения, да это мне и не нужно.
...А государство вместо того чтобы помогать людям вводить в легальный хоз. оборот брошенные вещи, выпавшие из него и получать доходы в бюджет - занимается херней. Вот мой вывод из всей этой ситуации. В этой стране всем на всё глубоко насрать! Если государство в лице чиновников поступает по "понятиям", то чего оно ждёт от граждан? Наверное обращусь к омбудсмену по защите прав предпринимателей.

Это не я вспомнил, это вы всё время твердите, что нужно всё по закону.
И я всегда делаю всё по закону (хотя мог бы и не делать - закон не обязывает), но как известно "благими намерениями вымощена дорога в ад".
Ну так и объясните мне, почему судьи поступают не по закону, а по "понятиям"?
И почему моя судьба должна зависеть от какого-то сраного и безграмотного судьи с субъективным мнением в чью-то угоду и сидящего вообще не на своём месте?!?!
Я ведь не настолько глуп и безграмотен, чтобы не изучив ГК РФ и не поняв ситуации могу ли я подавать такой иск или нет, есть основания для удовлетворения или нет. Юристы тоже изучали всё. Если бы оснований не было, наверно я бы ничего и не подавал и успокоился. Основания - ЕСТЬ! А судьи преднамеренно искажают и коверкают фактические обстоятельства.
У меня существует аудиозапись оглашения решения. Так вот, в ней судья вообще всё не так говорит как на бумаге и почему она приняла такое решение, т. е. всё наоборот! Кому и чему после этого верить?
Существует хорошее изречение: "Как правило в суде нам приходиться бороться не только с ответчиком, но и самим судом".
Всё решают деньги и связи на местах. Но попытка не пытка, хотя не думал, что моё дело будет кому-то так "заинтересовано" с точки зрения "торможения движухи", так как предмет спора то на кону никому не интересный кроме меня и цена ему гроши - металлолом. Или это для кого-то "дело принципа и чести"?!?!
А если будут на меня нападки вне рамок правового поля - поднимем общественность, ведь мы же городское СМИ! Так что кто из местных если и читает мои посты, не советую - хлопотно это.

И бредовая архитектура туда же...
Подавал заяву в ноябре на подготовку проекта град. плана по своим координатам и уже вбитыми колышкам, сделанным ещё летом кадастровиками на ЗУ площадью 100 кв. м. в виде равностороннего квадрата 10х10 м, они же не уточняя делают проект град. плана на 112 кв. в виде прямоугольника 14х8 м.
Но в заяве было же чётко сказано что нужно и сколько и приложена СРЗУ с графикой и координатами характерных точек. Земля там вся свободная, ограничений нет.
Я опять виноват в этом, не слишком ли много везде моей вины вам всем так не кажется?
...Заставил их переделывать, опять ждать, ждать и ждать.

ИЗВИНИТЕ - НАБОЛЕЛО!

 

Ну значит пошел процесс. Иски за исками. Я тоже на днях буду подавать АЖ и Заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение всё по тому же основанию.

Статья 39.20 Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение
1. Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как думаете можно ли применить данную статью к моему случаю, для эксплуатации существующего сооружения связи?

 

Где в законе явно указано о том, что речь идет именно об объектах недвижимости с точки зрения ГК РФ? Лично я в законе вижу только термин "сооружения", а они могут быть и движимыми в том числе. Обратное в законе не указано. Читать между строк не умею и с этим можно поспорить притом конкретно.

Рассматривать мачту, как отдельный объект нельзя, что вы к ней привязались, забудьте про неё и более нигде не упоминайте! Всё объекты в составле сооружения связи равноправны в статусе.
Хоть мачта по заключению строительной экспертизы и не является объектом капитального строительства, но выводов о том что она движимая, либо недвижимая нет - это юридический статус определяемый ст. 130 ГК РФ, а стройэкспертиза дает выводы в рамках физических свойств определяемых ГрК РФ. А все мы знаем, что сооружение физически не являющееся ОКС, юридически может быть как движимым имуществом так и недвижимым. Если на то пошло, то любое здание как объект недвижимости можно разложить на движимые составляющие - кирпичи, плиты перекрытий, шлакоблоки, фундаменты и т. п.

Речь вообще идет о образовании, формировании и предоставлении ЗУ для эксплуатации существующего сооружения связи, как объекта гражданских прав и комплекса выполняющего определенные задачи, а также принятого в эксплуатацию по акту приемки приемочной гос. комиссией. Что и какое имущество в его составе и на каком праве никого вокруг не должно интересовать. Акт ввода в эксплуатацию и подтверждает право собственности владельца на данный объект который существует легально с 2012 г.
Кстати право собственности на установленный контейнер у меня из властей никто не спрашивал, а ЗУ под ним образуют без вопросов.

Сооружение связи - это совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи.
...И да, Закон "О связи" ФЗ-126 от 07.07.2003 г. определяет статус всех сооружений связи как объектов недвижимости, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.
Если отдельно мачту, либо отдельно контейнер и прочее сопутствующее можно перенести без особого ущерба назначению - но по отдельности они уже не будут являться сооружением связи, то сооружение связи из них состоящее перенести в некоторых случаях вообще невозможно, потому как нужно получать все расчёты для использования радиочастоты в ГРЧЦ заново, на новые координаты и высоту антенны, а это не для всех точек стояния пройдет, тем более суммы денег за это немалые придется выложить. Это вам не пирожками из киоска торговать! Тут всё намного сложнее и технологичнее. И даже если удастся перенести, то ущерб будет намного несоразмернее назначению объекта.
Надеюсь я доказал, что критерий несоразмерности ущерба в моём случае актуален?

 

Спасибо за теплые слова!
Ещё раз надеюсь, что я вас убедил в своих рассуждениях.

Всегда готов!
Но у меня нет денег на взятки, так что селяви, но мой путь определен, я разворошу это осиное гнездо! Я не собираюсь ни перед кем лебезить, я чист сам перед собой и это не мое кредо.
Мой подход единственно верный и правильный с позиции гражданина это страны.

 

На всякий случай проверяю сам себя. Это же не мешает мне реализовывать задуманное.
Кто его знает, а вдруг найдутся единомышленники или "братья по несчастью"? Будем совместно решать общие вопросы.

 

Ещё вопрос.
В письме гл. архитектора указывается наименование вида разрешенного использования:
"два контейнера с радиооборудованием", непонятно какой код классификатора будет, так как у меня сдано в эксплуатацию не контейнеры, а всё сооружение связи по акту ввода в эксплуатацию. Код для этих видов сооружений 6.8.
Не получится ли потом неразбериха и непонятки при оформлении прав на этот ЗУ? Может лучше сразу обратить внимание на это или без разницы?