Как оформить землю под мачтой связи

Ясно.
А если я сделаю запрос в ту же архитектуру по этой мачте такого содержания:

1. Выдавалось ли когда-либо и кому-либо Разрешение на строительство осветительной мачты, как объекта капитального строительства, расположенной по адресу: ХХХХ.
2. Предоставлялся ли земельный участок для строительства осветительной мачты, как объекта капитального строительства (объекта недвижимости).
3. Имеются ли в архиве комитета по архитектуре и градостроительству ХХХ городского округа проектная, разрешительная документация, а также акт ввода в эксплуатацию данной осветительной мачты, как объекта капитального строительства, с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил.

И если таких документов нет и никому не выдавалось, то я вижу два варианта развития событий:
1. Либо это самовольная постройка в рамках ст. 222 ГК РФ (если ОМСУ всё же упрутся, что это ОКС) и подлежит сносу лицом-собственником.
2. Либо эта осветительная мачта изначально (в лохматых 80-х) возводилась как вспомогательное сооружение для обслуживания соседних зданий и не являлась объектом капитального строительства в рамках Градостроительного Кодекса РФ, а соответственно юридически не являлась и объектом недвижимости, что наиболее вероятно.
А я точно знаю что таких документов нет нигде, может ОМСУ по-другому "запоют"...
Ответ из архитектуры об отсутствии таких документов будет веским доказательством в суде против них же. Это лишний раз подтвердит юридический статус вещи как движимой.
Как лучше сделать, самому заранее запросить данные документы или же возложить это на суд в самом процессе?
...Но чем "негативным" это может грозить мне в дальнейшем? Ваше мнение Cedric_1.

 

Да нет как раз имеют, так как я использую этот объект и делал на него стройэкспертизу для судебного процесса. Поэтому как раз архитектура и должна предоставить инфу, раз отрицают выводы моего заключения. Я так считаю. Добровольно не представят - сделают это по запросу суда с подачи мной ход-ва о запросе этих документов.
Межевание земельного участка и утверждение СРЗУ тоже прошло именно с этим имуществом, которое расположено в границах данного участка под мои цели.
Такой совет по подаче заявления в архитектуру мне дал сам кадастровый инженер, который занимался межеванием этого ЗУ.

 

А ещё скажите, этот иск об обязании ОМСУ выдать разрешение на использование ЗУ будет по ГК РФ или по КАС РФ?

 

Вчера получил ответ ОМСУ на 3-х листах 12 шрифтом в виде отказа в выдаче разрешения на использование ЗУ по ППРФ 1300. бред и блеф. Из движимой вещи у них объект превратился в объект капстроительства.

 

Что законом подразумевается под зданиями/сооружениями?
Объекты кап. строительства или же временные постройки, недвижимое или же движимое имущество?
Чем может подтверждаться тот факт что на земельном участке есть какое либо имущество? Вопрос щекотливый и трактуется всеми по-разному.

 

Привет всем! Есть тут юристы или люди, знающие земельные вопросы. Хотел бы узнать, у меня есть участок на котором стоит антенно мачтовое сооружение, первоначально участок выделен под строительство этой антенны, и получен договор аренды на этот участок на физ лицо. Возможно ли этот участок оформить в собственность? Понятно что антенна мтс мегафон Билайн не моя, и их в свою собственность я не смогу оформить, но я сдаю пока в аренду им этот участок. Но теперь сотовая компания заявляет что нужно чтобы участок был в собственности, чтобы платить мне деньги за аренду. Кто то сказал что возможно выкупить участок в собственность, без всяких техпланов и без строений. Т. е. сразу выкупить землю. Правда ли это?

 

@dzurdzuk, какой ВРИ у вашего участка по договору ?

 

Это на Вас?

Т. е. вы еще в субаренду сдаете?
Тогда можете ответить на вопросы. Кто вам сдал участок в аренду и для каких целей? Какая категория и ВРИ земельного участка?

 

Выделить земельный участок из земель населенного пункта под установку антенно мачтового сооружения. Участок выделила администрация города. Вид разрушенного использования- связь.

 

Вам выделяли до 1 марта 2015 г. или после? Если до 1 марта 2015 г. то под какие цели конкретно выделяли, под строительство или для целей не связанных со строительством? Что конкретно указано в статусе "вид разрешённого использования"?
После этой даты размещение (установку) АМС не связанное со строительством (не являющееся объектом кап. строительства) можно получить только на основании разрешения на использование земельного участка, без его предоставления (п.3 ст. 39.36 ЗК РФ и п. 11 ППРФ № 1300 от 03.12.2014 г.).

P. S. А я между тем подал документы в Арбитражный суд на администрацию за вопиющее игнорирование и нарушение моих прав! Не выдают разрешение на ЗУ и всё тут, уперлись что на ЗУ расположен объект кап. строительства и это после все судов, которые признали имущество на данном ЗУ движимым. Городской прокурор внёс представление администрации устранить нарушения и выдать мне разрешение на ЗУ - они не выполнили в срок, так и "висит" неисполненное представление.
Объясните мне, может ли имущество, признанное судом в правовом режиме "движимое", являться "объектом капитального строительства"? Или в голове у чиновников тараканы...