Как оформить землю под мачтой связи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мне выдали в этом месяце распоряжении о формировании земельного участка и постановление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для строительства объекта связи антенно-матчевого сооружения, чтобы сделать межевание земельного участка для получения кадастрового. Вид разрешенного использования-под строительство антенно-мачтового сооружения связи. я сказал чтобы они такую формулировку сделали, чтобы в дальнейшем можно было как то оформить в собственность земельный участок. далее я получаю кадастровый, и сдаю его в администрацию, где они уже выставляют на аукцион этот участок и публикуют в газете и на сайте администрации. Далее проходит месяц и уже по итогам аукциона на победителя оформляют договор аренды земельного участка.

 

То есть АМС будет являться объектом кап. строительства, какова высота башни и как она будет выглядеть?
...Если всё так, то это значит застройщику нужно будет готовить проект АМС, потом получать разрешение на строительство, после окончания строительства получать разрешение на ввод в эксплуатацию.
Я не совсем понимаю, кто будет у вас застройщиком АМС?

 

Мачта уже стоит, ее поставила сотовая компания. Я предоставил им участок) они будут платить мне аренду за земельный участок. Документы готовлю я через администрацию. Раньше они где вид разрешенного использования писали, под установку антенно мачтового сооружения. А сейчас сотовая компания требует чтобы документы на участок были в собственности, а не в аренде. И я попросил администрацию чтобы вид разрешенного использования был такой, чтобы можно было оформить как собственность. Только еще не знаю как дальше быть. Ведь мне надо это сооружение оформить в собственность),а потом только землю есть возможность выкупить. Вообще есть ли возможность землю оформить в собственность без объекта?

 

У вас какой-то ералаш. Администрация у вас очень "лояльна" (село, что возьмёшь) и вольно обращается с Земельным Кодексом. Если башня возникла раньше, чем права на земельный участок, то в случае её капитальности, администрация по суду может признать её самовольной постройкой и снести (при "инициативе" заинтересованного лица). Потом будете судиться - долго и нудно.

Порядок такой: сначала ЗУ выделяется в аренду под СТРОИТЕЛЬСТВО башни и только потом строится башня. И это притом, если башня является объектом кап. строительства. Выясните статус башни, стоит она на кадастровом учете, права на неё зарегистрированы в Росреестре или нет. Дайте мне кадастровый номер вашего земельного участка, я скажу далее что и как.

В вашем случае, как мне видится - нет.

 

Скажите, приравниваются ли ИП-шники к юрлицам в части условий предоставления земельных участков в рамках ЗК РФ?

 

Должен приравниваться. По крайней мере банки работают с ИП как юриками. Опять же ИП должен просить ЗУ под какую то коммерческую деятельность, так же как и ООО и т. д.

 

Ну так я и хочу просить под деятельность операторов связи, то есть земельный участок под размещение объекта связи, введенного в эксплуатацию приемочной комиссией Роскомнадзора ещё в 2012 г. по акту ввода.

Основание предоставления в аренду без торгов - пункт 2, подпункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ.
Надеюсь, что в таком случае торгов в принципе не должно быть, как к примеру при предоставлении ЗУ с предварительным согласованием.

Какой правоустанавливающий документ на объект связи можно предоставить в ОМСУ если спросят?
Он весь состоит из движимого имущества и право на него не регистрируется в ЕГРН. Отдельно документы на каждый вид оборудования и прочее?

 

ХЗ. Я думаю, что этот вопрос как минимум не по теме и не к земельщикам.

 

Предварит. согл-е не всегда упирается в торги. Торги лишь про землю под ИЖС. Предварит. согл-е это процедура когда ЗУ ещё не сформирован. Если ЗУ сформирован, то это просто предоставление.

 

Как раз земельщики и должны это знать, что именно может располагаться на ЗУ, в каком правовом режиме и какой документ может подтвердить право собственности.

Да сформирован.

 

Вообще ВСЁ располагается на земле от дачного туалета до космодрома. И вряд ли кто часто сталкивался с правовым режимом размещения движимого имущества для размещения средств связи. Вот лично я не знаю какие док-ты нужны для этого объекта, кроме имеющегося акта ввода в эксплуатацию.

 

Да вот же живой пример, далеко ходить не нужно.
В километре от меня, в той же территориальной зоне производственных объектов I и II классов санитарной опасности расположен объект связи сотовой компании (контейнер и антенная опора). По документу участок 35 кв. м. им предоставлен в аренду "для целей не связанных со строительством", то есть всё имущество расположенное на участке - движимое. Но ведь он же как-то предоставлен в аренду и к тому же без торгов!
Что же происходит в моём случае, коррупция? Или наоборот там коррупция?

 

Странно. Опора у сотовых вышек обычно на фундамент ставится и регистрируется как высотный объект для вертолетов и т. п. Т. е. она по идеи является недвижимым объектом.

 

Ничего странного.
Не всегда строятся и регятся, скорее наоборот и сейчас это повсеместно практикуется - проще осуществить землеотвод участка и не заморачиваться со строительной бреднёй. Быстрее осуществляется ввод объекта связи в эксплуатацию, а в условиях жесткой конкуренции у ОПСОСов - это главный фактор!
У нас в городе и области распространены такие комплексы у сотовиков. Высота антенной опоры 25-30 метров. Эти комплексы не являются объектами капитального строительства.
На фото слева - комплекс (объект связи) ОПСОСа, а на фото справа - мой объект связи для целей радиовещания. Как говорится "найди 10 отличий" и не только внешних.

 

Пока нету...
"Нелюди" из администрации (которая делает всё против закона и народа) на мой выигранный иск в Арбитраже подали апелляшку, оставалось всего несколько дней, но решение в законную силу не успело вступить, пока не успело...

Конечно же вступит, но чуть позже, через месяц-полтора... Надеюсь, что апелляционная инстанция не изменит законное, обоснованное и хорошо отмотивированное решение суда первой инстанции, даже учитывая вступившее в законную силу решение нашего районного суда.
ОМСУ в Арбитраж не представило ни единого документа в обосновании своей позиции - одни слова, а с моей стороны были представлены десятки официальных документов, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований. А все мы знаем, что Арбитраж выносит решение основываясь только на документальных доказательствах, а не словах.

Ожидаю копию апелляшки от ОМСУ, дабы подать на неё объемные и гневные возражения. Как мол так? Объект существует и в тексте решения Арбитраж признал наличие и законное создание мной объекта на основании всех разрешительных документов (лицензий, разрешений и пр.), а земельный участок для его надлежащей эксплуатации по мнению ОМСУ получить нельзя? Блеф и бред сивой кобылы!