Svenska lantställe в Подмосковье. Строим шведский домик, красный, с воздушным отоплением и печью...

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У меня дома 85см, соседу тут помогал так у него 90 см.
Стандартный размер плит и стиралок не встраиваемых вроде как тоже 85см.
Кстати если со стиралки снять верхнею крышку, то она прекрасно встает под столешницу.

 

А шаг стоек-то 630, ведь дом проектировался не под ОСП, а под ОСП нужно шаг 626-627.

Либо шаг стоек уменьшать, либо шить плиты горизонтально, так у плит побольше надежных точек крепления будет.

Саша, ну сделай чуть повыше, чтобы с гарантией проходило. Чтобы итого за вычетом всего было 880-900.

 

А если вертикально ОСВ шить?
Критично ли для жесткости конструкции?
Укосин не будет...

Повыше на сколько мм?

 

Если шаг стоек 630, а осб 1220 или 1250, то можно легко посчитать, что при вертикальной зашивки отходов будет больше, чем "доходов"

Теплый пол там уже есть.

 

это я знаю. но как подружить его с воздушным отоплением не очень понимая (равно как и зачем, если половина системы отопления считай готова). пусть автор думает)

 

Да я не думаю, что критично. Просто на краях плиты площадь опоры на стойку всего 12.5мм получается, "маловато будет"(с). Поэтому и надо плиты прибивать однозначно горизонтально, тогда плиты будут надежнее закреплены. Плюс всякие проемы и двойные стойки добавят точек крепления. Плюс нижние плиты дополнительно к обвязке крепятся, средние к блокам посередине стены, слой плит выше средних - к перекрытию межэтажному. Так что только горизонтально.

 

На этом проекте и на последующих я начал оформлять проемы новым способом, считаю его более прогрессивным и удобным.


Ранее часто вверху проема образовывались министоечки, на которые передавалась нагрузка сверху.

Мне это никогда не нравилось, ибо эти стойки можно расколоть гвоздем, да и вообще эти коротыши ненадежные, поэтому часто я их делал сдвоенными. В новом варианте проемов таких проблем нет.

Второе преимущество - высоту проема можно безболезненно увеличить на любом этапе.

Третье - часто образуются локальные точки опирания на проемы, приходится подставлять столбики, что добавляет хлопот и не добавляет надежности.



В новом варианте проемов не надо думать куда там подставить столбик, а вдруг рабочие напутают, столбик не поставят, или поставят не туда, здесь ты точно знаешь, что нагрузка передается на балку, т. е. на надежную опору.

 

ВО - это не только отопление, но и кондиционирование, и вентиляция, которые в герметичном каркасном доме весьма желательны...

 

Дим, буду сильно спорить: при вертикальной зашивке мяса для крепления плиты захватываем 17,5мм, в то время как при горизонтальном позиционировании всего 12,5мм. Отходов не будет, т. к. этажи будут биться вверх сквозняком, т. е. обрезал сверху - ушло вниз. Практически безотходно.

 

Смоделировал ситуацию с вертикальным и горизонтальным креплением, считаю, что горизонтальное понадежнее будет. У вертикального абсолютно надежно плита крепится только посередине, а по краям не очень. А при горизонтальном каждая плита перекрывает несколько стоек, плюс за счет смещения рядов плит также происходит более надежная фиксация каждой отдельной стойки. Желтеньким обозначил менее надежное крепление, красным абсолютно надежное.

И в том и в другом случае, думаю, проблем не будет, но горизонтальное расположение при данном шаге стоек предпочтительнее.

 

Самым главным считаю эту мысль:

Но обрезков в вертикальном расположении листов будет меньше.

 

А если врезные ригели продлить далее по стене не прерывая, можно увеличить его несущую способность.

одна и таже нагрузка на проем в 2-а метра
1 вар - ригель от стойки до стойки


2 вар - ригель уходит на 1 метр далее

 

Можете пояснить смену концепции? Вроде бы проект подготовлен, согласован, бригада приступила и тут вдруг смена пирога, не совсем кардинальная, но существенная. Почему отказались от эковаты и ДВП?
Спасибо

 

1. Сомнения в качестве задувки эковаты и возможности её осадки в дальнейшем. Качество укладки минваты проще проконтролировать.
2. Имеющейся бригаде проще и понятнее иметь дело с минватой. Нет нужды согласовывать сроки с "задувщиками" эковаты. Меньше накладок по времени.
3. При задувке эковаты не до конца понятна тема, как это делать в слое перекрестного утепления 50 мм изнутри. Где идут все коммуникации (электрика, слаботочка, водоснабжение). С минватой все давно опробовано и ясно. Имеющейся бригаде так проще и быстрей.
4. Для минваты не нужна плитная обшивка типа Штейко, которая к тому же не является конструкционной, т. е. нужны укосины. Особенность проекта в том, что не везде укосины и поставишь (остекление и двери), пришлось бы ещё локально изнутри и ОСП укреплять... В итоге сплошная зашивка ОСП снаружи и без укосин дает экономию по сравнению со Штейко.

Если глянуть в начало моей темы, то можно увидеть, что и изначально вариант был "минвата ИЛИ эковата", т. к. до конца уверены не были. И шаг стоек каркаса был под минвату изначально.

Как-то так...

Пользователь @mansun может добавит ещё чего... У него в теме я видел похожие аргументы против эковаты...

 

Очень спорный вопрос. Это скорее вопрос религии.

Для эковаты с двух сторон плитная, либо практически сплошная зашивка, а далее обрешетки.

Однозначно с осп дешевле штейко, но на осп надо ветрозащиту, на штейко нет, штейко частично снижает теплопотери.

Ps. когда много всяких обрешеток с доп утеплением эковата не целесообразна, т. к. главное ее преимущество технологичность отсутсвует.