911. Деревянные дома. Задайте свой вопрос консультантам - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А длинными анкерами через кирпич в плиту пойдет? Там кирпич на ребро лежит - 12 см. Плита почти на земле, если кирпич убрать, боюсь вода будет попадать, сгниет быстро низ окосячки. Или порожек бетонный 10 см прилить? Лучше сейчас один раз помучаться, чем потом долго - долго плеваться.

 

Здравствуйте!
Возможно уже было, но ... интересно мнение консультантов.

Выбираем между профбрусом 195х195 или обычным брусом 200х200 с последующей обшивкой с двух сторон.
Утеплять, по крайней мере ближайшие несколько лет не планируем - дом пока планируется для сезонного проживания (лето, школьные каникулы, выходные и новогодние зимой), возможно когда то станет и ПМЖ, тогда и утеплим.

Я понимаю что экономически это будет примерно одинаково, может даже и простой брус с обшивкой выйдет дороже - смотря цем и как обшивать. но для себя вижу следующие плюсы именно обычного бруса с последующей обшивкой:

- должно быть чуть потеплее и получше звукоизоляция
- отсутствие трещин в интерьере (вагонка, имитатор бруса ведь не трескается или я ошибаюсь?)
- возможность некого разнообразия в интерьере (вагонка/имитатор бруса, толстые/широкие, вертикально/горизонтально...)
- незнаю можно или нет (хочется узнать) можно ли в таком случае не обрабатывать ничем брус (кроме огне-биозащиты) ?

Хочу услышать мнение специалистов?

 

не специалист), любитель, я, но скажу.

ваши доводы мне нравятся, лично я также мыслю.

профиленый брус имхую - модный понт, стоит дороже поэтому производители его так пиарят, на деле технологию можно легко нарушить, например напилить профиль-брус на сыром лесе, а он по крайней мере у нас на периферии весь сырой идет в стройку.

когда смотрел сложенные коробки на наших поселка, видел что профиленый брус ведет и крутит так же как и обычный, трескается он также.
наверно при соблюдении технологии все должно не так быть, но кто это сможет проверить если уж официальная фирма бетон в фундамент бодяжный привозит (см. форум), а тут гораздо сложнее процесс.

еще мне не нравится профиленая чашка в брусе вдоль продольной линии бруса, субъективно имъхо в ней вода стоять будет впитываясь в утеплитель, не даром дома рубили и паз вверху был и нижний венец покатый выпуклый вверх, тут же все наоборот.
проконопатить опять же профиленый брус нет возможность, то ли хватило толщины утеплителя то ли нет, в инете видел ролик как профиленый брус конопатят, берут циркулярку и тупо пилят разрез между стуками брусьев, везде в каждом венце, куда и набивают утеплитель, тож вариант.

 

Если относиться к профилированному брусу не как к модным понтам, а как просто к обычному брусу естественной влажности, но остроженному с двух сторон и с хорошей геометрией, то остальное о чем Вы написали не так уж и существенно.

Если конечно не пудрить клиенту мозги, о том что дом из профилированного бруса не требует отделки, конопатки, что его не "ведет" и т. д. .Но сейчас таким "маркетологам" не очень то и верят.

 

с хорошей струганной геометрией это соглашусь, игрушечка прям, только зачем она если его все равно потом обшивать снаружи ?
ведь даже в старых книжках по строительству рекомендовано обшивать как бревно так и брус с наружной стороны, т. к. это защита несущих стен от внешних агрессивных факторов и утепление.
поэтому если уж и стругать так только снизу и сверху и ровно что б друг с другом брус ровнее слеживался.

пазы только сомнение вызывают, в тот профиль, туда паклю не подсунешь не набъешь если что .

 

Не паклей единой...

 

пена ?)

 

В продолжение моей песне про косяк с фундаментом. Сегодня приехали представители фирмы и поставщики бетона. Верхний слой откалывается, ниже и внизу нормально. Выяснилось, что при заливке добавили много воды в конце, провибрировали, щебено осел. Фирма за свой счет готова на два варианта: все демонтировать и сделать заново или снять верхний слой до верхней арматуры, добавить еще арматуры и залить сверху М350. Мне нужно решить сегодня-завтра. Если второй вариант, то не расслоятся ли потом два этих залитый в разное время разной марки бетона слоя?

 

про воду, то что я говорил нарушение технологии, что б легче разогнать бетон его до консистенции киселя водой разбавили, перестарались, а вот от отсутствия полиэтилена цемент и утек в щели опалубки, вон песок наверху и остался с водичкой.

однако, мощно осадили, у нас обычно у частного домостроителя гости с юга энергично лопатами штыкуют в конце заливки и все, все механизация, щебень на месте остается.

по теме.
если фирма готова все в ноль убрать и в ноль переделать, то самый идеальный вариант при вашем перфекционизме.

не понимают для вас какая разница и в чем интерес если они по более облегченному варианту пойдут ?

вы же не несете расходов ни так ни так.

если только время сыкономите по облегченному варианту.
как я понимаю бетон в порядке внизу, это хорошо, под такую беседку можно спокойно залить сверху новый армпояс не менее 20 см с армированием не забыв насверлить и натыкать анкеров в старый фундамент по периметру и на разных осях, этакий еж сверху из добротной арматуры заглубленной сантиметров на 20-25 и столько же снаружи, ее связать с новым армированием и все.

беседке этого на 200 лет хватит.

решать вам под вашу постройку достаточно и то и то, не вижу пока причин что бы вы отказались от замены в ноль если честно, только если вам их по человечески жаль и вы хотите сэкономить им деньги, говорят добрые дела тоже засчитываются в небесной канцелярии и потом улучшают карму

 

О чём всё это? О себе - супермастере? Чем это поможет в решении обсуждаемого вопроса?

 

Мысли вслух. что скажут эксперты

в очередной раз проехался по окрестным полянам города Барнео на обзор деревянного домостроения.

1) один шикарный красивый дом строили просто угол "в стык" и фраза старшОго старого плотника навела на размышления:
"нет теплый угол в паз спецом не делаем, он усохнет и в него не залезешь для конопатки, в стык легко проконопатишь и будет тепло"


2) сначала я про себя посмеялся над его доводом, ведь должно быть так по ГОСТ и логике
- теплый угол, коренной шип все красиво.


а еще лучше так - рубка угла ласточкин хвост, наиболее надежное соединение


3) ладно едем дальше и вот, образец сруба собранного вроде по технологии и по наиболее надежному соединению (косая лапа, ласточкин хвост)

о ужас, я в печали ...



особенно убило это, паклю в щель можно спокойно пихать прям ладошку засовывая т, соединение усохло и получилась такая порнография.


теплый стык, он же коренной шип, он же и теплый угол по прошествии 1-3 лет, так сказать при вскрытии ...

и тут начинаем понимать, что ГОСТ написан для бревна и бруса с влажностью по ГОСТ ! т. е. не того сырого, который у нас обычно бросают в сруб и делают идеальный запил в шип и все красиво.

т. е. ГОСТ и его соединения бруса на сырой брус и бревно НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ.

почему то это никем не учитывается, делают по ГОСТ запилы углов, а потом дерево банально усыхает в срубе и образуются чудовищные щели, причем это не видно, в итоге ни прочности ни тепла...

так может ну его этот теплый угол для сырого леса, а логичнее сырой брус просто в стык класть или в пол дерева ?

что скажете ?

 

Еще пару фот

 

это не гниль, и не нужно выковыривать утеплитель, мох гораздо лучше чем любой джут, он сам антисептик, а почернения попробовать отбеливателем обработать.

 

Чур, меня! Герметики например:

 

Второй вариант + немного денег, которые фирма съэкономит из -за того, что не будет полностью все переделывать.