Теплая керамика. Мифы?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

по крайней мере в техальбоме рауф прямо указано что без вентзазора можно только с их облицовкой а если клинкер - обязателен вентзазор

 

Это не кирпич, даже не щелевой кирпич.

 

Да, если применять "в лоб" (без улучшайзинга) получается так:

и
при этом калькулятор пишет, что условий для влагонакопления нет - об этом детально позже.
У меня сделано так:


и

Если без фанатизма и по рекомендации из надежных (ТМ) источников:


С учетом приближающегося ледникового периода :

 

От себя добавлю. В г. Воронеж здание ЮВЖД, когда в начале 2000 годов проводили обследование здания, построенного из полнотелого кирпича, то выяснили, что остаточная марка всего 5! А это говорило о том, что здание нужно ломать! Процесс дальнейшего разрушения кирпича остановили за счёт наружного утепления толстым пенополистиролом, система Капарол, работы компания Стройинжиниринг, занимался Михаил Выстропов. Если полнотелый кирпич не выдерживает воронежского климата, то что говорить про щелевой кирпич и многощелевую керамику!

 

А это Воронежсвязьинформ, тоже были большие проблемы с состоянием кирпича, пенополистирол остановил процесс дальнейшего разрушения фасадов. Да, на чердаке были зажигательные бомбы времён войны.
https://fotki.yandex.ru/next/users/nadegniy/album/68189/view/40673?page=40
https://fotki.yandex.ru/next/users/nadegniy/album/68189/view/40672?page=40

 

Разделяю Вашу иронию.
Но примение любого материала должно быть уместно и технически обоснованно. В приведенных выше мною примерах максимальная разница между температурой стены и температурой " точки росы " достигается применением минерально-волокнистого утеплителя, сопоставимую разницу дает только утепление пенопластом в 25 см (роквулла на примере - 5 см).
Но с точки зрения энергосбережения пенопласт эффективнее. При этом пенополистирол кратно дешевле пеноплиуретана (материал, сопоставимый по тепло эффективности).
У себя (возвращаясь к теме) в сочетании с теплой керамикой пенопласт не применял. У меня пенопласт - только под отмосткой. Утепление фундамента - напыление ППУ от глубины промерзания до верха цоколя - видно на фотографии внизу (сейчас уже закрыто панелями).Сверху покрашен (временно от воздействия солнца).

 

Пенополистирол ПСБ-С 25Ф подходит 120-150мм, меньше по тёплой керамике нельзя!

 

Как же тогда стоят и не рассыпаются кирпичные дома, сто лет назад построенные? Или тогда не знали про точку росы и её там нет?

Откуда влага в закрытом пространстве? Если она туда попала, что мешает так же и выйти?
Снаружи облицовка, между облицовкой и стеной есть зазор.

 

Во-первых сколько их осталось из того количества, что были построены
Во-вторых состояние у большинства не ахти и требует ремонта
В-третьих не путайте тот кирпич и нынешний, а тем более не пытайтесь примазать тёплую керамику к кирпичу, это абсолютно иной материал!
Влага изнутри дома, мешает её выйти наружу штукатурка.

 

Пожалуй да, найду
Фото - стена вокруг Кирилло- Белозерского монастыря.

Прошу обратить внимание на модульность - не меньше 5-7 НФ, качество - кладке более 300 лет и нет дефектов кирпича - сейчас новый с завода больше трещин и раствор - известково- песчаный (способный к самовосстановление трещин) армированной высокомолекулярными соединениями (в простонародье - яйцами) - это Вам не нищая Европа, где не кирпичи, а как из кафельной плитки кирпичики (3см толщиной) (результат низкой технической культуры и дефицита топлива).
Теперь по существу темы, возьмем кладку в 4 кирпича (норма для общественных зданий и серьезных строений - церкви, усадьбы, богатые дома):

В толще кирпича нет условий для конденсации влаги, можете сами поиграть на калькуляторе - чем холоднее - тем " суше" в кирпиче. Плюс колоссальная теплоемкость - суточные колебания просто не заметны - циклы замораживания- размораживания минимальны. Правда тепловое сопротивление - еле- еле 1,5 (вдвое ниже текущих требований для центральной полосы России).
Теперь смоделируем такую же стену из теплой керамики:

Сначала плюсы - строится при современной модульности в 2-3 раза быстрее, расход кладочного раствора раз в 5 меньше, вес меньше в 2 (и более) раза, тепловое сопротивление под 6! В два раза выше требований.
Но - точка росы в толще материала и на глубине суточных колебаний температуры!

Добавьте 5 см минваты и все будет в идеале...

И еще - стена из полнотелого кирпича практически безразлична к внутренней отделке, ввиду относительно (теплой керамики) низкой паропроницаемости.
И главный фактор - если и есть конденсация влаги, то ей негде накапливаться в существенных количествах (для отстрела элементов)

И все бы хорошо, но " Время рушит гранитные замки и..." со временем и там появляются трещины (в теплой керамики полости есть конструктивно) и для сохранения прочности и " замораживания" разрушения целесообразно обеспечить работу стены в теплых и сухих условиях с минимальными колебаниями температур. Одно из решений - " мокрый" фасад.

 

В СНиП II-3-79* СТРОИТЕЛЬНАЯ ТЕПЛОТЕХНИКА пункт про паропроницаемость дословно выглядит так:

6.4. Не требуется определять сопротивление паропроницанию следующих ограждающих конструкций:

а) однородных (однослойных) наружных стен помещений с сухим или нормальным режимом;
б) двухслойных наружных стен помещений с сухим или нормальным режимом, если внутренний слой стены имеет сопротивление паропроницанию более 1,6 кв. м•ч•Па/мг.

Формула расчета сопротивления паропроницанию из этого же СНиПа выглядит так: R паропроницанию = толщина стены в метрах / расчетный коэффициент паропроницаемости материала слоя ограждающей конструкции, мг/(м•ч•Па), принимаемый по прил. 3*.
Так что можете моделировать сколько угодно. И страшилки о точке росы и обязательном утеплении-рассказывайте блондинкам-или надежному-в 1 случае-чтобы приняли за инженера, во 2-он с вами будет согласен..)

 

Мой опыт (более 20 лет управления проектными работами и реализации сложных проектов с вводом в эксплуатацию) подтверждает необходимость моделирования процессов.
Когда создавался этот СНиП многих материалов не применялось.
Жизнь всегда сложнее СНиП и моделей. Если есть угроза - ее можно либо принять на свой страх и риск (а потом, при реализации риска, писать на форумах про плохие материалы, криворуких строителей и т. д.), а можно принять привентивную меры.
Модель считает именно по этой формуле.
С Надежным (имя собственное) не знаком. К бизнесу по утеплению фасадов отношение не имею.
В новом СНиП 23-02-2003 абзац исключен.
В расчете следует принимать рекомендацию по потенциальной зоне:
Плоскость возможной конденсации в однородной (однослойной) ограждающей конструкции располагается на расстоянии, равном 2/3 толщины конструкции от ее внутренней поверхности, а в многослойной конструкции совпадает с наружной поверхностью утеплителя.

 

Я писал о том, что уже в следующем СНиП этот абзац был исключен. В приведенном Вами СП - тем более.
Считать надо всегда и не допускать создание конструкций имеющих зону конденсации в слое подверженном деструкции в цикле замерзание/оттаивание.
Не совсем понимаю, почему в теме о мифах и о теплой керамике, ссылаемся на общестроительную нормативную документацию без комментариев относительно предмета.
Я привожу результаты моделирования, выполненные на основании формул из этих документов...