Вопросы по дымоходу и вентиляции в одной пристроенной трубе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да как-то данных практически ноль, что бы понять почему произошла трагедия. Ужас, просто ужас.
Даже в той сноске, что дали

непонятно о каком газе идёт речь, о метане или угарном.

 

6.2 ПОКВАРТИРНЫЕ СИСТЕМЫ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ
Опять не подходит так, как у клиента индивидуальный жилой дом, а это пункты (6.2.5; 6.2.6; 6.2.7), где регламентируется коллективный дымоход.
Резюмирую. В последнем РД, в актуализированной версии СНиПа 41-01-2003, а именно в СП 60.13330.2012 вообще ничего не говорится ни о зонтах, ни о дефлекторах, ни о насадках. Других РД разрешающих или запрещающих их установку нет. Т. е. все эти навороты на совести проектировщиков и на желании клиентов.
Тут была ситуация, когда после совета @Doobik снять зонт с дымохода у клиентки восстановилась нормальная тяга и котел прекрасно заработал. В тоже время много раз на объекте видел зонты на дымоходах и котлы работали без проблем. Что имеется в виду под понятием насадки не ясно.
С дефлекторами не сталкивался, просто видел, но не у своих клиентов.

 

СП 41-104-2000 (с поправками 2001г.) Статус: действующий

ПРОЕКТИРОВАНИЕ АВТОНОМНЫХ ИСТОЧНИКОВ ТЕПЛОСНАБЖЕНИЯ

10.7 Устья кирпичных дымовых труб на высоту 0,2 м следует защищать от атмосферных осадков. Устройство зонтов, дефлекторов и других насадок на дымовых трубах не допускается.

Но это относится только к "В данном Своде правил приведены требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям отдельно стоящих, пристроенных к зданиям, встроенных в здания крышных котельных, исходя из условий обеспечения взрыво- и пожаробезопасности котельной и основного здания".

Т. е. не к индивидуальному домостроению.

Свод правил по проектированию и строительству
СП 42-101-2003 Статус: действующий
"Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб"
Приложение Г

(рекомендуемое)

Дымовые и вентиляционные каналы

Г. 17 Устья кирпичных каналов на высоту 0,2 м следует защищать от атмосферных осадков слоем цементного раствора или колпаком из кровельной или оцинкованной стали.

ЭТО ВСЁ.

Т. е. как я и сказал для котлов про зонты и дефлекторы ничего нет. А что имеется, это всё к проектировщикам более относится, чем к строителям. СНиПов по данному вопросу вообще никаких нет.

Т. е. строя индивидуальный жилой дом строители будут делать по проекту, а у проектировщика на сегодняшний день нет никакого СП по которому он мог бы ориентироваться, кроме вот этого СП 42-101-2003. А в нём вопрос о разрешении или запрете ни слова, но про защиту колпаком всё же сказано. Что входит в понятие колпак конечно же не объяснено.

Могут при желании докопаться пожарники, но и у них нет РД по дымоудалению в которых бы разрешалась или запрещалась установка этих зонтов и дефлекторов именно для котлов, а только для печного и каминного отопления.

ВЫВОД: Делаем, как хотим, но что бы не мешало ничего полноценной тяге и желательно, чтобы всё же был проект. Аэродинамический расчёт лишним не будет.
Если жить не надоело!

 

Я же этот СНиП не просто так принялся цитировать! Он указан в пожарных СП! Он и только он.

Это, наверно, дает ответ на мой вопрос про то, что такое оголовок и что подразумевается под защитой от снега и дождя. Т. е. речь, как мне кажется, шла не о защите от попадания осадков в дымоход, а о защите верха трубы от разрушения влагой. Вот эти самые устья покрытые слоем цемента или оцинковкой и называются, скорее всего, оголовком.

 

Точно и это не зонт!
Как уже не раз здесь обсуждалось, у наших фискальных органов в области технадзора полная хрень в башке. Ладно бы они тупо не поспевали своими высмарками за реалиями сегодняшнего дня, они хуже делают. Они вносят сумятицу и неразбириху в старые РД.
Пример, такая же чехарда и неразбериха и в вопросе размещения газового оборудования в ванной комнате. Не в ванне, в квартире, а в полноценной по метражу и с окнами комнате, в индивидуальном доме.
Или вопрос размещения газовых котлов в помещении кухни, так же в индивидуальном жилом доме. Не отменён РД где говориться о 60 кВт и "опа-на" рождается новый, где уже говориться о 50 кВт. Читаешь и вдруг до 50 кВт можно и на кухнях квартир. Смотришь РД неотменённый о поквартирке, а там ещё 35 кВт.
А уж трактовка понятий и определений это просто "комната смеха". Они или вообще отсутствуют (например понятия колпак или насадка) или такие дают, что просто охреневаешь, кто давал определение, поэт, волей судьбы занявшийся этим неблагодарным делом или студент-недоучка, да ещё сидящий на кислоте. Например понятие теплогенератор, полностью исключает из этого диапазона приборов, генерирующих тепло, печки, камины, инфракрасные излучатели и т. п. В скобках так и стоит (котлы). Но при этом чудеса, СП 60.13330.2012 это РД который является отредактированным наследником этих РД https://www.forumhouse.ru/threads/296802/#post-12346665. В них рассматривалось только дымоудаление печное, и вдруг ни печного, ни вообще никакого. Благо пожарный на печное остался. А пожарного на дымоудаление для котлов вроде, как и нет. Интересно органы пожарного надзора, когда проверками занимаются, чем руководствуются. Кстати этот СП называется "Отопление, вентиляция, кондиционирование", так какого вола в них вдруг была введена регламентация дымоудаления, пусть и для печек. Что интересно, до 75 года в этом СП этот вопрос вообще не рассматривался.
Создаётся твёрдое убеждение, что принцип "закон, что дышло" выгоден, не только в юриспрюденции. В такой неразберихи слово местного фискала становится определяющим, а это слово будет меняться в зависимости от понимания, страждущим установить оборудования, сигнала подмигивания левым глазом.

 

Тут самая интересная катавасия с коаксиалами. Наши пожарники так и не могут определиться и выступить единым строем. Очень часто заставляют переделывать из нормального, безопасного, работоспособного варианта в совершенно не рабочий вариант.

 

Это как? Я понимаю, что мы страна чудес и неадекватных решений, но этого знания мне недостаточно, что бы понять переделку с коаксиалами.

 

Ну... Самое распространенное, это когда заставляют, что бы труба выходила за карниз крыши. Про радиус, на который следует ориентироваться, пожарники вообще ни когда не слышали.
Самое безобидное - это просто тупо удлиняют всю трубу так, что бы она на 0.5м выходила за карниз. В этом случае трубу пару раз сбивает сходящим с крыши снегом и все возвращают в исходное положение (благо, что коаксиалы не надо каждый год обследовать).
Самый ужасный - хозяева берут на рынке жестяную трубу 115-120 мм и надевают ее на наружную трубу, тем самым удлиняя ее. Естественно, котел не может так работать. Изменение конструкции дымохода пожарных при этом ни как не беспокоит.
Есть еще веселый вариант, когда в случае низкого от земли расположения выхода дымохода, его наращивают приставляя к существующему горизонтальному участку вертикальную часть. Тут уже начинаются варианты: конденсат течет в камеру сгорания, конденсат скапливается в углу, конденсат в углу замерзает.
Самое интересное, что мне не известно ни одного случая, что бы развернули гражданина из-за высовывающегося за карниз дымохода, или из-за вертикального участка, или из-за не правильного уклона.

 

Кстати забыл. Вот очередной прикол на который стоит обратит внимание.

В данном Своде правил приведены требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям - отдельно стоящих, пристроенных к зданиям, встроенных в здания крышных котельных, -
Вот как изволите понимать этот перл? Я например понимаю так, что крышные котельные оказываются бывают: отдельно стоящими и пристроенными к зданию. Нонсенс. Вроде последнее имеет смысл, но словосочетание встроенное в здание меня вводит в ступор. Если "в", то уже не "на". Если не "на", то какая крышная. Да и почему встроенная, если блочно-модульные котельные, стационарно закреплённые на покрытии здания, так же регламентируются, как крышные. А они явно никак не встроенные. Зачем заниматься словоблудием, если в школе не посещал уроки Русского языка.
Разве так сложно просто грамотно построить предложение.
"В данном Своде правил приведены требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям отдельно стоящих, пристроенных к зданию (зданиям) и крышных котельных, исходя из условий обеспечения взрыво- и пожаробезопасности котельной и основного здания".

Понятие же крышной котельной, как и встроенной или отдельной стоящей должно в обязательном порядке быть дано в самом начале РД в пункте "Термины и определения".
Где взять ? Ведь нет ничего по ним. Ну тогда хотя бы обратиться к
ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ КРЫШНЫХ КОТЕЛЬНЫХ или
к ВРЕМЕННОЙ ИНСТРУКЦИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ КРЫШНЫХ КОТЕЛЬНЫХ
НА ГАЗОВОМ ТОПЛИВЕ В Г. МОСКВЕ
Крышная котельная - источник выработки тепловой энергии,
размещаемый непосредственно на покрытии жилого или общественного
здания или на специально устроенном основании над покрытием указанных
зданий.
Обращаем внимание "на", а не "в"
На покрытии, а не в здании!

 

Интересно какими РД всё-таки они руководствуются, а в случае с коаксиалами вдвойне интересно.
Ну всё, как всегда. Пожарники не понимают и не знают, что они контролируют и охраняют.
Пользователи не понимают и не знают, что пожарники контролируют и охраняют, но подпись и печать стоять должны. Легче или в лапу сунуть или выполнить бредовое требование, лишь бы отвалили. Нельзя доказать абсурдность требований человеку, который сам эти и требования ни разу в глаза не видел, а тем боле не читал. А что же тогда за требования предъявляют клиенту. А есть внутренняя инструкция, вот с ней он быстренько после прихода на работу и ознакомился. Инструкция серьёзная, по ней ещё Агафоныч работал, а он лет десять назад, как на пенсию ушёл.
А потом, кто будет доказывать? Пользователь что, изучать эту тему будет, да задолбается, легче от самодура просто отвязаться или выполнив его извращения или тупо придти к финансовому консенсусу. Вы же не будет спорить, что в пожарнадзоре работают люди не слишком обременённые знаниями и интеллектом. Ну уж какие есть. Других государству за ту зарплату, что им платят взять негде.

 

@Ortodox, напомнили мне смешную историю. Давно это было. Еще в горгазе работал... Пришла заявка по гарантии "тухнет котел". Приезжаю. Все документы в порядке. Разжигаю котел. Сильнейшая обратная тяга. Прямо сквозит! Иду на улицу смотреть дымоход. Дымоход пристроен к стене. Оголовок выше карниза крыши на 0.5м. Не конька, а карниза! Все понятно. Говорю хозяину. Он мне в ответ предъявляет акт на дымоход - мол все в порядке, и бумага имеется!
Я его прямо спрашиваю: За бутылку коньяка договорились?
Хозяин кивает головой т. к. записи нет и я хрен потом докажу.
Я ему в ответ: Бегите за коньяком.
- Зачем?
- Вам надо с котлом теперь договориться!

 

По итогам всего выше перечитанного, я делаю для себя вывод - КОЛПАК СТАВИТЬ МОЖНО, НО С УСЛОВИЕМ, ЧТО ОН НЕ БУДЕТ МЕШАТЬ УДАЛЕНИЮ ГАЗОВ. Думаю теперь не ставить, а если ставить, то высоко поднятый.

 

@ATamaH63, можете и поставить, но четко для себя составьте план, как в морозы будете лезть рубить сосульки, если что...

 

Атаман 63, (Самара - the best!) спасибо за тему!
Правда ответов на вопросы: из чего можно, из чего лучше, из чего дешевле, от корифеев печных дел, так и не дождался...
Жаль! Ждём.
Зонтик ставить или не ставить можно обсудить когда уже въезжаешь в готовый дом.....