Сварочный полуавтомат "Контур"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Именно имея опыт разработки подобных систем, я не полезу "ковырять" чужую разработку. Аналогично, если бы кто-то полез ковырять мои разработки - банально бы послал в части сопровождения.

 

Вы прям как в том анекдоте:
Просил еврей у Бога, чтобы тот помог ему выиграть в лотерею миллиард
долларов. Молится еврей несколько недель, потом несколько месяцев,
проходят годы... Является однажды Бог к еврею и говорит раздраженно:
"Слышь, мужик, достал со своими молитвами. Купи сначала лотерейный
билет, а потом проси чего хочешь!"
P. S. Сделайте сначала аппарат достойный внимания инвесторов а не просите обеспечить производство неизвестно чего и с какой прибыльностью...

 

Не поверите, но именно этим я сейчас и занимаюсь. Каждый рабочий день. И да - "инвесторов" мои разработки более чем устраивают. Предлагаете подработку на стороне - будьте готовы обеспечивать условиями. Нет - тогда нечего и разговор затевать.

 

@vovka1960,
Раз Вы 40 лет занимаетесь разработкой и изготовлением различных устройств на микроконтроллерах, то полагаю Вам знаком прибор с названием осциллограф. На Ваш просвещенный взгляд почему на панели выбора режимов, что на древних осциллографах, что на современных, расположены куча крутилок и куча кнопок выбора режимов, а не красуется лишь один энкодер посередине и пара-тройка кнопок к нему рядом? Сдается мне, что виной тому пресловутая эргономика. И производитель осциллографов это почему то учел.
И это притом что тот, кто работает с осциллографом не лежит в робе на бетонном полу (это то еще не худший случай), и не пытается одеревеневшей рукой в перчатке манипулировать энкодером путешествуя по подменю различных уровней для того чтобы немного подстроить аппарат из-за внезапно и не к месту вдруг просевшего напряжения сети например.

То что предлагаете Вы, опять же на мой сугубо дилетантский взгляд, есть суть изготовление нового аппарата, с полным циклом испытаний во всевозможных условиях и режимах работы, с изменением существующего технологического процесса. Очень затратная вещь должен заметить.
Вы предлагаете уложится в стоимость существующего аппарата Контур. И поэтому возникает вполне резонный вопрос - а собственно говоря за чей счет банкет?

Поэтому то, опять же на мой сугубо дилетантский взгляд, если и имеет смысл заниматься подобной разработкой и внедрением, то для производства аппаратов от средней ценовой категории и выше.

 

И еще вопрос, для понимания опять же:
Лично Вы для своих разработок выкладываете в общий доступ схемы, прошивки, алгоритмы работы, рекомендации по поиску неисправностей?

 

На мой дилетантский, сугубо пользовательский взгляд, один энкодер на панели годен когда один раз настроил и забыл, например радио на магнитоле, баланс и тп.
А когда периодически необходимо что то изменять, то лазания по меню одним энкодером с кнопкой это мучения.
Я думаю аппараты с энкодером были бы удобны на производстве, на потоке, где технологические карты.
А вот аппараты для условно бытового пользования, должны иметь возможность подстраиваться сиюминутно, причем желательно видеть настройки, думаю крутила вполне с этим справляются.
У меня такое видение, оно вполне может быть ошибочным.

 

Ничего ошибочного, Всё правильно,
Не всё то золото что блестит - Не всё так и должно быть что делают для облегчения производства и срубания денег с потребителя, в том числе и на последующем ремонте,
На первом месте должно быть удобство управления, а не удобство производства и зарабатывания денег на ремонте, К сожалению особенно сейчас это не так, Почти все сегодня живут последний день и именно сегодня надо урвать как можно больше, Видимо "там" всё только за деньги

 

@vovka1960, @vovka1960, @vovka1960,

Не люблю я споры ради споров. Но вы, извините, сравниваете х%$ с пальцем. Сравните полный список настроек осциллографа и ПОЛНЫЙ список настроек сварочного аппарата. Даже близко по объему не совпадают - отличие на порядок. И это при том, что дома у меня USB осциллограф 4-х канальный и для его настроек я обхожусь одной мышкой.
А давайте у осциллографа для каждой настройки оставим по многопозиционному переключателю или по потенциометру. Мне правда интересно - вам это будет удобно? Уверены, что не потеряетесь в поисках ручек?

Более того - когда кто-то тут предложил три энкодера - я тут же согласился. Копеечное добавление, но раз уж сварщик у нас такой капризный - почему ему на встречу не пойти.

Ваш взгляд на дискуссию говорит не о дилетантности, а о поверхности. С самого начала я говорю об интерфейсе, об отделении блока интерфейса от силового блока и связи их цифровой шиной.
На сегодняшний день в Контуре уже реализовано компьютерное управление дугой и заново изобретать велосипед не требуется - надо просто из цикла опроса исключить анализ положения потенциометров и выключателя и добавить обработку последовательного интерфейса (поддержка которого есть у большинства процессоров на аппаратном уровне).

Сразу отмечу, что профессионализма у разработчиков для реализации такого подхода вполне достаточно, лезть и заниматься банальным воровством технологии сварки чтобы угодить кому-то и показать, как можно изменить интерфейс за небольшие деньги - смысла не вижу. Я с большим уважением отношусь как к данному аппарату, так и к команде, его создавшей. А вот консерватизм тех, кто этим аппаратом пользуется - да, вызывает как минимум удивление. А потом мы удивляемся, почему наша бытовуха плетется в хвосте мирового прогресса. Просто "там" четко знают, что новое - это правильно.
И всё это при том, что разъезжать мы будем на новеньких авто, пронизанных сверху до низу цифровыми шинами и напичканных под завязку процессорами. Ездить и рассуждать о ненадежности этих самых процессоров. Мечтая о трансформаторном полуавтомате с реальными индуктивностями и ругая отечественный автопром за отсталость, ага...

 

Ну не теряемся пока на двухканальном, А если вы про цифровой, то в нём спрятано только всякие математические функции и прочая дребедень, а всё что нужно оперативно менять всё отдельными ручками и всегда под рукой сразу

 

Эээ... Выбор канала синхронизации, типа синхронизации, выбор типа входного сигнала, выбор отображаемых величин (амплитуда/длительность, период) - это из простейших, что есть у любого современного осциллографа. С1-5 я в пример не беру .

 

На новеньких авто управление многими часто используемыми функциями выведено на кнопки на руле. То же радио и телефон. Хотя можно громкость радио изменить и энкодером на самом радио, но удобнее специалльными кнопками на руле.

Вы упорно не понимате что алгоритм нужно добавить напряжение значит кручу соответствующу крутилку значительно проще нужно добавить напряжение - тыкаю меню, выбираю соответсвующий пункт, добавляю напряжение.
Хороший прогер всегда стремится оптимизировать код.

 

Вы упорно не хотите читать мной написанное - я сразу согласился на три энкодера. СРАЗУ.

И да - критерии оптимизации кода разные бывают. Где-то надо оптимизировать с точки зрения занимаемого объема, где-то с точки зрения минимизации кол-ва шагов процессора. И т. п.

Ну и чтобы дважды не вставать - для тех, что читает ответы собеседника по диагонали. Весь сыр-бор начался из-за того, что я предложил заменить морду на цифровую (убрать потенциометры и толстый жгут морды, все органы управления влепить на одну плату и прикрутить ее к передней панели, соединив ее тонким шнурком с цифровым интерфейсом к силовой плате управления). Это была не самоцель, а возможность плавно перейти к версии Контур-205 NEXT. Силовая часть есть и Контур ей может гордится. А вот управление там ОБЫЧНОЕ, ничем не выделяющееся на общем фоне. Меняя принцип управления, можно сначала добавить предустановки (скажем те же три энкодера, позволяющие выбрать режим "напряжение / скорость / индуктивность" в зависимости от выбора "тип металла/толщина/тип шва", далее переходя в обычный режим донастройки), а потом и поиграться в синергетику. Причем - все на базе существующего силового блока.

А не ждать, когда умрет само.

 

Я дилетант в электронике, но как пользователь давно мечтаю чтобы настройки сварочного аппарата были реализованы в держаке /горелке. Удобство тут очевидное - не надо бегать к аппарату.
Почему не делают такое в бюджетных аппаратах? Сложно или дорого? Но уверен что это пользовалось бы огромным спросом и ярко выделялось бы на общем фоне.

 

Канал связи - разъем высокочастотный в евро-вилке - это нестандарт (нельзя пользоваться стандартными комплектами). Это раз. Плюс - как вы себе представляете расположение ручек и индикацию? Размер ручки? Попробуйте накидать эскиз. Прикиньте вес и спросите себя - а оно вам надо - вот эту хрень с собой таскать? Особенно, если надо куда-то подлезть...

И последнее (но далеко не самое последнее по важности). Дуга есть мощнейший источник электромагнитного излучения. А сигнальный провод для дистанционного управления аппаратом - это хорошая антенна для приема этих излучений. Да, можно добиться, чтобы даже в таких условиях всё работало надежно - но это скорее всего опять габариты (трансформаторный интерфейс что-то типа MIL-STD-1553B). Со всеми вытекающими (размеры, вес, и т. п.).

ПыСы. Как вариант - приложение в смартфон и управление по блутузу. Но никак не в рукояти. А вот со смартфоном может получиться и достаточно недорого. Вопрос лишь в желании разработчика. Основной довесок будет проистекать из стоимости софта (затраченного времени). Аппаратные расходы минимальны.

 

Как то скромничаете в пожеланиях! Надо чтоб включил и он сам варит, и стоил чтобы как пачка сигарет.