Экономичная технология возведения цоколя

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну вот каждый год этот метод "изобретают"... Потом считают денюжки на него и ... делают "по-старинке": котлован, подготовка, внешняя опалубка, вязка арматуры, внутренняя опалубка, заливка.

Забыли самый "важный плюс":
!. Невозможность нормальной (т.е. качественной) укладки бетона в траншею глубиной 2+ метра. Бетон далеко не вода и не особо охотно льётся и занимает пустоты вокруг арматуры. Ему в этом надо помогать: вибратором. А как?

 

Эт точно. Скоро вечный двигатель переплюнет!

Уж извините, но тут вы видимо следуете кредо в своей подписи:
"Дезинформатор-саботажник"
Ведь тут разницы с заливкой в высокую опалубку нет, а опалубка "2+ " не редкость, и даже ИДЕАЛ- заливка без "холодных" швов.

 

А она служит замечательной цели: когда у оппонента нечего уже по существу сказать он к ней цепляется. Или к аватарке.

Не могли бы просветить про чудо дивное "холодные швы"? Как из "холодных" сделать "тёплые" и в каком НПА это описано?

А по существу:
QUOTE="demetrodon, post: 12504144, member: 734953"]
Ведь тут разницы с заливкой в высокую опалубку нет, а опалубка "2+ " не редкость[/QUOTE]
Не редкость. Только в "классическом" методе заливки можно по опалубке "слегка постучать" киянкой или резиновым молотком для хоть какого-либо обсаживания бетона, а в "новом методе" - ничего подобного. Кроме того нет возможности контролировать вертикальность заливаемых стен в "новом" методе: существует ооочень высокая вероятность того, что стены будут идти трапецией - внизу разъедутся. Что приведёт к ещё большему расходу бетона. А тогда в чём будет экономия?

 

@Дакс, где это я "цепляюсь"? Всего лишь шутка была, и вполне миролюбивая, и даже с извинением. А когда по существу сказать нечего то пишут так:

По существу:

Например СНиП 3.03.01-87 п 2.12, 2.13

А это "постучать" каким документом регламентируется?

Не передергивайте- возможность заливки сразу на всю высоту/глубину ровно никакого отношения к экономии, разумеется, не имеет.
Экономии, естественно, не будет- писал в первом своеим посте в этой теме.

последовательность НЕ верная
1. Внутренняя опалубка,
2. крепление к ней закладных (подрозетники, разветвительные коробки и т. д.)
3. армирование
4. внешняя опалубка.
А по вашей последовательности надо или сразу в котлован затащить опалубку на внутренний слой и арматуру -т.е. устроить склад, а потом там как-то ещё умудриться работать- или таскать опалубку и арматуру через установленный наружный слой!

 

Ну вот, обидел... хотя это было общее пояснение для чего это было сделано, а не конкретно к Вам. Надо было мне это пояснить
Извините.

так она и была воспринята как шутка и с пояснениями "Зачем". Точно, надо мне было это явно указать

Поясню теперь про "холодный/тёплый" шов: уже второй (или третий) год - не помню, если честно - пытаюсь ЭТО узнать у упоминающих сие чудо дивное. Должен признать, Вы первый кто привёл ссылку хоть на какой-то НПА . За это Вам от меня отдельное "спасибо"!

Зачастую, все шарахаются от мысли "лить в два-три-больше приёмов? - Да там же холодный шов будет!" что и откуда взялось и как победить никто пояснить не может: "все и всегда так делают".
А обоснование и право на жизнь "холодному" (точнее рабочему) шву дано

там опять же указано:

И опять же и "допускается" и "образование рабочего шва".
А далее самое интересное:
оказывается рабочий ("холодный"?) шов образовываться (т.е. создаваться) может! И даже (ужос кокой!) регламентировано КАК это делать:

Уели меня, согласен.
Не, это не НПА - это личный опыт Ничего более.

Который полностью поддерживаю и даже немного расширяю и дополняю (хотя и по-мелочам)

Не согласен!
Как раз прыгать через ряд опалубки и арматуру придётся в Вашем случае.
Смотрите: (примем что котлован откопан и все работы (отлита фундаментная плита или лента) предшествующие началу работ над стенами цоколя проведены) Вы предлагаете ставить опалубку стены с внутренней части. Как через неё, прыгать?
Думаю, что последовательность действий зависит от того, что будет внизу . В каждом конкретном случае.
У меня, например, возможно сделать и в том виде как я написал (хотя согласен, укрупнённо, и не подробно): у меня в цоколе будет гараж так что вход-выход будет

 

Так это описание того- КАК ЕГО ИЗБЕЖАТЬ/НЕДОПУСТИТЬ!

Так это описание не того- как его делать, а как его делать с МИНИМАЛЬНЫМ ухудшением качества готовой конструкции.

Нифига не понял... Зачем прыгать? Материалы складированы где-то на участке. Взяли с места хранения/складирования доски/щиты- установили внутреннюю опалубку/подпорки/укосы. Взяли с места хранения/складирования арматуру подошли снаружи к стоящей внутренней опалубке (прыгать через неё не надо)- установили арматуру. Взяли с места хранения/складирования доски/щиты, подошли снаружи к установленной арматуре (прыгать через неё не надо), установили наружный слой. Теперь, и только теперь, надо попрыгать чтобы стянуть шпильками!

Странно, мне опыт говорит, что, в момент заливки, даже с очень надежной/ проверенной опалубкой, страшновато- смотришь всё время, вдруг шпильку недотянул, не начнет ли распирать, не прорвет ли где... и стучать по ней- не... неохота совсем.

И в 99% случаев напрасно боятся, соласен! Я и говорил:

Идеал- и зачастую недостижимый и не нужный, а не 100% необходимость.)

 

Всем доброго вечера.
Я одно не пойму, как человек прошедший через заливку цоколя, почему люди выбирают вот именно данный метод скроить и попасть на деньги, и главное это обсуждалось уже 100 раз, а потом люди которые не прислушиваются к советом, появляються в ветке по ГИ, с криками:"ЗАТОПИЛО ПОМОГИТЕ"!
Так вот по порядку:
1 При таком методе стены будут кривые.
2 ГИ сделать внешнюю, качественную, очень не просто, да и вообще нельзя ее сделать нормально, в виду ряда причн, ну если только не добаваить мега присадки в сам бетон, но их качество вызывает вопросы.
3 Копка земли из фундамента дороже.
4 Шов плиты пола цоколя и стены, проблематично ГИ, но варианты есть.
5 Вязка арматуты, вероятно возможна, но не пойму как вы будите соблюдать расстояние между сеткой и стеной, расстояние между сетками, как обвязывать углы.
6 Трудо затраты выше, работать не удобно!

 

Многое зависит от проекта дома, грунта, воды..и т. д. ..Знаю один такой домик: Заливали в траншею, 9*11м - ленту, с метр глубиной, с внешней и внутренней стороны по-чуть подкапывали и арматуру закидывали, на внутреннюю сторону забивали..В траншею толстый целлофан (чтоб молоко не ушло в землю) и сетки сварные по сторонам траншеи, где проемы планировались, дополнительно армировали и залили бетоном, сверху выпуски арматуры...
Через год, сверху поставили опалубку, арматуру и опять все залили..Потом, экскаватором, большую часть земли выгребли, остальное наемники..и залили пол и плиты бросили.
Подвал, около 2м получился, но им не для житья, техпомещение..и вода далеко.