Вопрос про монолитную плиту на ленточном фундаменте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Почему обязательно за деньги ? Я в личке много кого консультирую абсолютно бесплатно.
Вы не поняли меня, на этом примере я хочу показать что вопросы типа " что лучше ?" не имеют смысла и значит отвечать на них бессмысленно. Если бы вопрошающий спросил " Что лучше при условии 1,2,3 .." то имело бы смысл рассматривать задачу когда у нее есть условия. А так это опять же вопрос из серии " Какая машина лучше ? ". В таких случаях хочется ответить - велосипед .

 

Я не понял почему, вы можете нести моральную ответственность,
а в моих моральных страданиях сомневаетесь.

А ведь не было вопроса что лучше. Хотя и невооружённым взглядом понятно, что плита на порядок лучше. Другое дело, что не при любых условиях применима.
Был вопрос, стоит ли использовать плитный фундамент вместо ленточного.

И тут ответ очевиден, конечно стоит. Ведь у ленточного нет ни одного (наверное) преимущества перед плитой. Если конечно дом не пяти этажный или кирпичный или условия не ординарные.

 

Конечно же нет...до не давнего времени все ушписты этим козыряли...

 

Это время закончилось? Если нет, то почему до недавнего?

 

Да потому что до недавнего был только один козырь в манипуляции преимуществ, когда сватали ушп везде и всюду...а после попыток сравнения со 185ым именно бюджетов нуля, как то желание у всех ушпистов поубавилось хвастаться ценой...не стало главного аргумента, из за которого закрывали глаза на применение технологий, противоречащих нормативам...хотя для каких то построек, надо признать, возможно применение...

 

Ни разу не встречал, что бы хвастались ценой.
Если не затруднит.
А что входит в бюджет нуля ленты, только траншея, опалубка, ж. бетон?
Каким нормативам противоречит ушп?

 

На форуме нет и не может быть никакой ответственности. вот бы это понимали все вопрошающие

 

Да вы в FAQ загляните, где преимущественно у Александра бюджеты ушп...да и на ВТ посмотрите, чем он оперирует всё время...

#1716

+ полы по грунту или пустотки по цоколю...в общем "0" - это чистый пол первого этажа...

Хотя бы по материалам (с понятными последствиями)...#1763...потом уже связь ленты намертво с полами...тоже из нормативов нужно привести, или сами посмотрите? #3802 #114

 

yra88888 Извините конечно, но лазить по ссылкам совсем лень.
Тем более там тексты больше для ералаша подходят.
Вы лучше скажите главное, какие преимущества у ленты перед плитой?

 

С утеплением и трубами ТП?

 

Во первых ушп это не плита, как бы вам этого не хотелось...
НАДЁЖНОСТЬ при капитальном строительстве!

Тоже...не надо навязывать тп...кому надо - сделают...если говорить о деревянных постройках, то и тп впишется...

Вот у всех ушпистов такие отговорки...лишь бы не верить, что их убеждения были не верны...

 

1 Для вас не плита, а для меня плита. Какое отношение это имеет к вопросу?
2 Надёжность чего при капитальном ремонте чего?
3 Совсем не навязываю ТП и утепление 20см.Тогда в моей плите 113м2 нужно считать только 15м3
ж. бетона,+50м3 песка и куб доски на опалубку. Лента с пустотками или полами по грунту наверняка дороже обойдётся.

 

К вопросу о надёжности...нагрузки приходят и передаются грунту через рёбра (читай лента)...а не рассредоточены как на плите с двойным армированием...

При капитальном строительстве, а не ремонте...например более серьёзных построек, чем каркасник...

Так в ссылках посмотрите...

 

Пусть не каркасник, пусть дом из газоблоков или тёплой керамики.
В чём заключается надёжность ленты по сравнению с ушп?
Вы наскребли всего одно и очень сомнительное преимущество.

 

Ага...а лучше сразу пятиэтажку...

В ленте нет материалов в составе ф-та, с физико-механическими свойствами, худшими, чем свойства материалов стен...так же в ленте нет нарушений, связанных с защемлением полов по грунту...

Стесняюсь спросить даже - какое именно, с которым вы согласны...