Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@olgavlkitina, читайте внимательнее:

значит там общий счетчик стоит.
да и газмяс подключает на практике только к своей трубе.

 

ну, не факт, у БабушкиВани тоже просили согласие основного абонента, хотя там сеть не потребления, а распределения.

у каждого своя практика, меня, например, будут подключать к трубе, которую они арендуют.

@Алекс909, спасибо за пост, нужны разные мнения, теперь

будет знать, что не все так просто.

 

У меня просили согласие, утверждая, что это сеть потребления. Как только они согласятся, что эта труба является сетью распределения - вопрос про согласие сразу будет снят. Этим сейчас и занимаюсь - запросы в газпром, минэнерго и пр...

 

@БабушкаВани, ну Вы же давно в теме - откуда такая наивность? у меня тоже начиналось с газопотребления, потом вроде как разобрались, что газораспределение и все свелось к системному трактованию права п. 34 и праву собственности.

 

Никакой наивности, говорю как есть - даже в кассационной жалобе они продолжали утверждать, что сети распределения в деревне НЕТ. Именно так, с большой буквы И поэтому они не могут нас подключить к тому, чего НЕТ Кассационная жалоба - это вообще песня, могу выложить, если интересно.

 

еще раз - у меня тоже с этого начиналось, но потом свелось к следующей версии. Поэтому советую более быстрый, но идеологически не совсем верный путь - пропустить уровень про разборки на тему потребления-распределения, а письменный запрос к туристам-а дальше чего пришлют в ответе.

 

Это самый легкий путь, а мы легких путей не ищем На самом деле мысль такая зреет, НО! В договоре же при этом все равно останется часть про проект и согласования, поэтому его все равно придется оспаривать. Так тогда какая разница - все равно процесс не ускорится. Ведь у вас уже есть договор на 50 с чем-то тыс, а вы все равно продолжаете с ними бодаться

 

Не все так просто. Но я уже не стал дальше ждать - подписал договор в их редакции и в общем-то жалею, что не сделал раньше. Сейчас постараюсь объяснить почему

ГК Статья 426. Публичный договор

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п.).

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Поскольку большинство требований договора, как таковые, не противоречат действующему законодательству, а противоречит их навязывание - то

1. пишите мот. отказ - тем самым фиксируете факт несогласия
2. получаете аутлуп
3. подаете в фас рф-суд на согласование спорных пунктов договора
4. отдельно в уфас - по нарушениям амз
5. подписываете договор в редакции исполнителя

Итого - сроки по договору пошли.

Тема конечно мутная и суд может не согласится с такой трактовкой вопроса - из серии подписали - значит согласились. Но все же надеюсь, что не везде деньги чумаданами занесены.

Конкретно у меня в текущем процессе с переменным успехом
1. заява в сою по всем спорным пунктам
2. заява в фас рф по всем спорным пунктам, причем обе поданы до подписания - значица пускай рассматривают.
3. Жалобы на бездействие УФАС Москва и лично товарища Голомолзина А. Н.
4. АС по оспариванию неправомерного решения УФАС по созданию сети газопотребления
5. Трололо нарагазмяса по исполнению договора и выполнению требований предупреждения уфас

Плюс увеличение мощности ЭЭ до 25 квт, поскольку вероятность газа в этом году ниже плинтуса.

 

Ну мне до вас далеко, я не так оперативна Но спасибо за инфу, принимаю к сведению

 

Если не затруднит ...

 

да, мне тоже - что-то долго излагал последние новости

 

Вроде не очень затруднило

 

@БабушкаВани, я так понял газпром собрался выдать вам договор от своей дальней трубы в итоге. У вас уже есть план как это оспаривать?

 

У меня с отзывами занятнее - МОГ написал отзыв для уфаса, поскольку МОГ тоже предоставил свой отзыв - совпадали просто абзацами.

Десять страниц полнейшей ахинеи - начиная с темы цоколя, которая в иске не оспаривалась вовсе. Иск был только в части "создания сети газопотребления". Тем не менее АС отказывает, будем обжаловать. Полного текста нет уже две недели, скорее всего дотянут до восстановления сроков обжалования.

Как раз сейчас прохожу эту тему в дорогомиловском - завтра слушания по восстановлению сроков. Просто пипец по времени этих всех мероприятий. Заява подана в дорогомиловский 10.04, сейчас 10.06 даже до рассмотрения аппеляции по возврату заявления не дошли. А еще предвариловка, основные, апелляция, кассация.

Поэтому мототказ-аутлуп и сразу в суд

 

А он уже выдал Сразу после кассации выслал мне договор, а в УФАС - письмо о выполнении предупреждения. Планов много, пока обдумываю В любом случае - сначала мот. отказ, и тут же - в УФАС. А пока они будут сочинять ответы, я буду думать дальше. Тем временем надеюсь уже получить ответ на свою жалобу от Минэнерго, куда ее отправили на разборки из Аппарата правительства, и написать еще одну жалобу в Газпром в ответ на их письмо. Газпром мне ответил, что "решение о выдаче договора будет принято после решения кассационного суда". А в Минэнерго вчера звонила, спрашивала - где ответ на жалобу? Говорит - отправили в Тверской Газпром для выяснения обстоятельств, запросили у них пояснения по изложенным фактам. Ведь неизвестно, говорит, правда ли изложена в этом письме? И еще обдумываю вариант Кам711 - попробую попросить соседа переговорить с представителем Холдинга, готовы ли они дать нам согласие