Реальная практика подключения по ПП1314 с 1.03.2014 - 5

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Обозвать они могут как угодно. Эта сеть - не потребления, труба низкого давления идет от ШРП до деревни, потом по территории деревни, и от нее отводы к 4-м домам. Не будем это обсуждать, это уже давно всем понятно. Тем более, что в разговоре с юристом он сам это признал.

 

Я бы не признала, если эти 4 дома являются собственностью ходдинга.,или там живут люди имеющие к нему прямое отношение.

 

Это не собственность холдинга, там живут (или жили) его работники и сочувствующие. И еще одна бабушка, по чьей земле пришлось низкое давление провести. Это был приватный разговор, его слова я не смогу привести в суде. Он не мог уже не признать, у них нет ни одного документа. Другой вопрос - зачем он мне про договор подряда ляпнул? Я уже начинаю думать, что он мне сочувствует и специально это сказал, чтобы я им согласие не высылала

 

Что отвечают?

 

две недели болта гоняли, да же не озадачились что-то придумать - месяц топосъемку делали, сейчас типа проект делают - 2.5 месяца как и не бывало...

Заодно и сообщили, что проект их не устраивает - СРО хотят - ничего необычного. Но надо думать, что дальше делать - походу только оспаривать минстроевский ответ

 

БабушкеВани:
Согласно ФЗ-69:
Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
Газораспределительной системой владеет только ГРО труба собственника не владельца (т.к. не ГРО) входит в состав г/р системы и по аналогии со сложной вещью ею владеет ГРО. Поэтому согласия собственника (не являющегося основным абонентом) не нужно. Или Как?
Согласно ПП1314:
"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства;
Т. е как бы мы подключаемся к сети (не трубе), которой владеет ГРО. А труба входит в эту сеть (которой владеет ГРО), и если собственник не потребляет (не основной абонент) значит его согласие не требуется. Как ?

 

Да, спасибо Все это Гибе писал неоднократно в отзывах на заявления Газпрома в судах. Но пока это не будет установлено судом, все это остается только нашими рассуждениями, потому что ГРО внаглую отказывается от владения, и оспорить это можно только в суде.

 

Добрый вечер.
ну хоть как то прокоментируйте наброски МО.
https://www.forumhouse.ru/threads/297385/page-190#post-13447734

 

@arecipa, успокойтесь вы со своими сетями, надеюсь скоро примут этот закон
29. При подключении к газораспределительной сети лиц, не оказывающих услуги по транспортировке газа, которые имеют непосредственное присоединение к сетям газораспределительной организации, газораспределительная организация согласовывает технические условия с собственником или иным законным владельцем такой газораспределительной сети.

Лица, не оказывающие услуги по транспортировке газа, к газораспределительным сетям которых будет происходить подключение не вправе препятствовать подключению к указанным объектам и требовать за это оплату.
http://regulation.gov.ru/projects#npa=12890

 

Как всегда, пункт 2 624 приказа не читабелен)

 

надо в суд на минстрой подавать, а у меня времени нет

 

Боюсь давать советы, потому как сама в этой теме плаваю, но представила себя в суде, где мне выносят мозг про собственника и сеть, с классификацией которой никак не определятся. Я бы сказала, что имущество холдинга входит в систему газопроводов и сооружений, предназначенных для газоснабжения потребителей газа в пределах одного территориального образования. И вопрос о том, кто собственник этой сети, не является первостепенным, поскольку ее эксплуатация и транспортировка газа не являются раздельными видами деятельности, а относятся к услуге по газоснабжению. Если у ГРО не урегулированы отношения с собственником этого имущества - это не проблема заявителя. На каком праве гарантирующий поставщик владеет трубой, по которой поставляет газ - это вопрос взаимоотношений собственника и газотранспортной организации, я здесь ни разу не субъект. Я обратилась в трест, поскольку собираюсь стать потребителем коммунальной услуги по газоснабжению, а выдача ТУ и подключение являются частью этой услуги. Исполнителем является ГРО, и прошу не чинить препятствий в газификации моего домовладения.

 

@Alexen33, не вдаваясь в суть, убирайте все литературные изыски, особенно про наживу , это вообще-то их уставная задача - получение прибыли.

 

@Зинаида1907, Вы все пишите по логике правильно плюс есть похожие решения АС по этому поводу, выкладывал ранее. Но в московии не было еще ни одного решения, где тему собственника МОГ пустил бы на самотек. А как в решения судов переписывается газмясовский бред - видел лично.

 

В том-то и дело, что МОГ как раз пустил вопрос с собственниками на самотек и никак не оформляет с ними отношения, а пытается пристегнуть к этой теме заявителей. В чужом пиру похмелье, знаете ли. Возможно, это не предопределит решение суда, но указать на бездействие и нежелание МОГ заниматься этой темой, по-моему, стоит. Кстати, я видела решение суда об установлении сервитута на газопровод, построенный на муниципальной земле неким товариществом, которое установило цену подключения для новых заявителей. Не отслеживала судьбу этого вердикта и не знаю, вступило оно в законную силу, но по первой инстанции такое решение было вынесено.