Самодельный воздушный солнечный коллектор

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

спасибо, я думал про воздушные коллекторы)

 

Ну, так в воздушных коллекторах - те-же законы физики действуют.

 

осталось их вспомнить)
всё, я понял Ваш ответ
Вы говорили о том, что на нагрев движущегося объекта нужно потратить больше энергии

но при этом надо вспомнить, что нагрев происходит не при помощи точечного нагревателя 2 или 3 кВт, а по всему пути следования воздуха

 

Верно.
Но "стоЯщий" в коллекторе воздух, это один обьем, который "нагреется за единицу времени на ХХ. градусов, за счет получения УУ Вт тепла" А "движущийся" - совершенно другой!

 

В

Вы хотите сказать, что эта формула расчета мощности для нагрева движущегося потока неприменима?

Q = 0,28 x L x 1,2 x ∆t, где:
Q – мощность нагревателя, Вт
L – Объем подаваемого воздуха, м3/час
∆t – необходимая разница температур (t уличного воздуха – t приточного воздуха), оС
1,2 – удельный вес воздуха, кг/м3
0,28 – удельная теплоемкость воздуха, деленная на число секунд в часе.

 

Применима.
Переведите L в S*c, где
L - расход
S - площадь поперечного сечения коллектора
с - скорость в коллекторе
Поймете о чем я говорил

 

ну если применима, то о чем спорить - мощность для нагрева ей спокойно считается
по воздуху надо 34 кВт*ч для нагрева 10000 м3 на +10*С

вот у этого товарища , если я не ошибся в оценках потока 700 м3/час, скорость потока внутри коллектора сечением 0,2х1 метр, составляет порядка 0,97 м/с, что многовато на наш взгляд
но он отчитывается о дельте температур 50*
это возможно, но только если его мощность составляет не менее 650 Ватт/м2 уже в учетом КПД, что тоже кажется многовато
или у него поток 500 м3/час и тогда мощность порядка 465 Ватт/м2 с учетом КПД и скорость потока 0,69 м/с
или поток 300 м3/час и мощность 275 Ватт/м2 и скорость 0,41 м/с

в общем, поток непонятен, разница температур высоковата и поэтому, - одни предположения

 

Исходите из более простой пропорции - для нагрева каждых 100м3/ч воздуха на каждый 1град, требуется 34Вт.

 

ну это тот же самый компот
так скажите, есть какая-нибудь ещё зависимость скорости нагрева проходящего потока от скорости потока?
предположим, что у нас каждый 1 м2 площади поверхности дает нагрев мощностью 340 Ватт (для простоты расчетов)
тогда каждый 1 м2 поверхности греет 1000 м3 воздуха на 1 градус за 1 час
если у Вас есть коллектор площадью 10 м2, то Вы вправе рассчитывать на нагрев 1000 м3 за 1 час на 10 градусов
предположим, что высота Вашего коллектора всего 0,5 метра
если эти 10 м2 Вы сделаете размером 2х5 (2 в ширину), то получите проходное сечение 1 м2 и скорость потока 1000/3600/1 = 0,28 м/с
если эти же 10 м2 Вы сделаете размером 1х10 (1 в ширину), то сечение будет уже 0,5 м2 и скорость потока 0,56 м/с
если Вы ещё больше вытянете свой коллектор в длину - например 0,5х20 (0,5 в ширину), то сечение будет ещё меньше 0,25 м2, а скорость потока ещё больше 1.12 м/с

мне почему то кажется, что длинная "сосиска" предпочтительнее, несмотря на увеличение скорости протекания, но формул не вспомню

 

@Hochuvseznat, тут уже вступает в игру теплопроводность воздуха. Делайте хоть 0,5м в "толщину", хоть 1м, хоть 0,1м, но, эффективно будут нагреваться только "приграничные" к поверхностям слои воздуха.
Недаром нагревательные элементы (калориферы, рекуператоры) делают "мелкоячеистыми".

 

давайте подискутируем?

а при чем тут теплопроводность и высота коллектора (разница между поверхностями)?
вроде бы теплопроводность не сильно меняется от температуры
на условных с 0*С до 70*С будет изменение от 0,0244 до 0,0296 Ватт/(м*град)

другое дело, что прохождение воздуха между 2-мя близко расположенными поверхностями более затруднено, чем если бы расстояние между ними было шире
но для этого есть другое простое объяснение - пограничный слой и торможение потока на стенке
это понятно и никто с этим спорить не будет, но торможение потока на стенке не так велико, как можно было бы себе представить
можно даже оценить, на каком расстоянии от стенки влияние её уже не будет ощущаться потоком

 

@DiJo, кстати, о птичках

Удельная теплоемкость алюминия при 0+100*С = 0,87 кДж/(кг*С), железо 0,46 кДж/(кг*С), вода 4,2 кДж/(кг*С). Поликарбонат плотностью 1200 кг/м3 при +20+120*С = 1,1-2,0 кДж/(кг*С). Полипропилен атактический плотностью 867 кг/м3 при +15+101*С = 0,151-0,170 кДж/(кг*С). Полистирол плотностью 1025 кг/м3 при +20+90*С = 0,9-2,0 кДж/(кг*С). Полиэтилен ВД 916 кг/м3 при +20+110*С = 1,7-5,8 кДж/(кг*С).

если на дне лежит профнастил 0,4 мм, то его масса порядка 3 кг на 1 м2 и при нагревании с 20 до 70*С поглощает порядка 0,46*50*3 = 70 кДж
если на дне лежит черный полиэтилен 120 гм/м2, то при том же нагревании с 20 до 70*С такой же 1 м2 поглощает от 1,7*50*0,12 = 10 до 4*50*0,12 = 24 кДж

Разница - отличается в разы, а стоимость - в порядки

 

@Hochuvseznat, я не буду дискутировать.
Но, надеюсь, Вы помните, что "воздух = очень хороший теплоизолятор".

 

это да, но почему-то делают солнечные воздушные коллекторы
ведь не из-за теплоизолирующих же свойств воздуха

 

Делают
- не большой толщины, но большой площади
- с очень малой скоростью движения воздуха
Ну и, - в тех местах, где солнца зимой навалом + с точностью позиционирования в направлении солнца весь световой день.
Все остальные потуги - никчемная трата времени, сил и средств.